|
Palacio Legislativo, 23-02-2019 (Notilegis).颅- La Auditor铆a Superior de la Federaci贸n (ASF) detect贸 que el Instituto Nacional de Antropolog铆a e Historia (INAH), el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBA) y la Secretar铆a de Cultura carecen de diagn贸sticos sobre el estado del patrimonio cultural material e inmaterial de la naci贸n que permitan determinar las necesidades para su conservaci贸n y protecci贸n. En el Informe General Ejecutivo Fiscalizaci贸n Superior de la Cuenta P煤blica 2017, entregado a la C谩mara de Diputados, se se帽alan, adem谩s, diversas inconsistencias en el programa presupuestario E012 鈥淧rotecci贸n y conservaci贸n del patrimonio cultural鈥, a cargo de estas instituciones. La ASF refiri贸 que a dichas dependencias se les encarg贸 inventariar, catalogar y registrar los bienes que conforman el patrimonio cultural; administrar los riesgos inherentes al patrimonio, y conservar y salvaguardar los bienes. Asimismo, supervisar los trabajos de conservaci贸n, mantenimiento, restauraci贸n y rehabilitaci贸n de los bienes; llevar a cabo la investigaci贸n sobre el patrimonio cultural; dar seguimiento a los delitos cometidos contra los bienes, y promover y difundir el patrimonio cultural. Sin embargo, la ASF observ贸, respecto del inventario del patrimonio cultural, que de los 2 millones 96 mil 871 de bienes que tienen reportadas estas instituciones, solo un mill贸n 279 mil 88 fueron inventariados y un mill贸n 581 mil 677 catalogados. 鈥淪e evidenciaron inconsistencias en los sistemas de informaci贸n que no permitieron determinar el n煤mero real de bienes catalogados. Asimismo, el INBA no dispuso de informaci贸n sobre el n煤mero de bienes que integran el patrimonio art铆stico, y la Secretar铆a de Cultura no cont贸 con un cat谩logo sobre los 2 mil 752 bienes inmateriales que tiene a su cargo鈥, detall贸. Por lo que corresponde a la conservaci贸n, la dependencias carecieron de los diagn贸sticos sobre el estado f铆sico de los bienes del patrimonio cultural material, para determinar las necesidades de conservaci贸n en cada una de sus vertientes: mantenimiento, conservaci贸n directa y restauraci贸n. Respecto de la salvaguarda del patrimonio cultural, carecieron de un diagn贸stico del estado en que se encontraban los bienes inmateriales bajo su responsabilidad en 2017. En cuanto a la supervisi贸n de las intervenciones al patrimonio, 鈥渘inguna de las instituciones evaluadas dispuso de un programa para dar seguimiento a los trabajos de conservaci贸n, mantenimiento, restauraci贸n y rehabilitaci贸n de los bienes鈥. Seg煤n la Cuenta P煤blica 2017, los resultados de la fiscalizaci贸n que se realizaron arrojaron inconsistencias en los dise帽os normativos, program谩ticos y presupuestales de la pol铆tica; en el marco normativo; la carencia de disposiciones legales que definan la preservaci贸n del patrimonio cultural. 鈥淟o que propicia que sus actividades se realicen sin un respaldo jur铆dico; no se elaboraron ni se actualizaron normas t茅cnicas o jur铆dicas enfocadas en la preservaci贸n del patrimonio cultural, y existe una diversidad de conceptos sobre el tipo de intervenciones al patrimonio, lo que motiva que las acciones de las unidades responsables de su preservaci贸n se realicen sin claridad, aisladas y desarticuladas鈥, apunta. Por otro lado, durante la aplicaci贸n del Programa Especial de Cultura y Arte 2014-2018, se dio relevancia a las expresiones art铆sticas, y se dej贸 en segundo plano la preservaci贸n del patrimonio cultural. En materia presupuestal, se registraron mil 722.59 millones de pesos para la preservaci贸n del patrimonio. Las unidades administrativas de la Secretar铆a de Cultura reportaron los resultados y el presupuesto de sus gestiones en programas presupuestarios que no se relacionan con la materia, por lo que no fue posible cuantificar el monto total de recursos presupuestales aplicados para tal fin. La ASF apunt贸 que debido a la carencia e inconsistencias detectadas en los sistemas de informaci贸n de las instituciones revisadas, en cuanto al inventario, catalogaci贸n y registro de los bienes, aunado a las deficiencias que presenta el dise帽o normativo, program谩tico y presupuestal de la pol铆tica p煤blica, y la falta de homologaci贸n con la norma del 谩mbito internacional, impiden determinar de qu茅 forma las intervenciones realizadas han incidido en garantizar la preservaci贸n del patrimonio cultural de la naci贸n. EGV |
