- Integrantes de las bancadas del PAN, PRI, PRD, MC y Morena acusan al Presidente de la Rep煤blica de no respetar la Constituci贸n; llaman a las y los ministros de la Corte a actuar con profesionalismo e independencia y hacer valer la autoridad del m谩ximo tribunal
Palacio Legislativa, 09-06-2021 (Notilegis).- Diputadas y diputados del PAN, PRI, PRD, MC y Morena anunciaron que interpondr谩n en los pr贸ximos d铆as una acci贸n de inconstitucionalidad en contra del art铆culo 13 transitorio de la reforma al Poder Judicial, que ampl铆a dos a帽os, hasta 2024, el mandato de Arturo Zald铆var como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n (SCJN). En videoconferencia, sostuvieron que esta determinaci贸n viola la Constituci贸n Pol铆tica, la divisi贸n de poderes y la autonom铆a e independencia del Poder Judicial. Las diputadas Martha Tagle Mart铆nez (MC) y Pilar Ortega Mart铆nez (PAN), presidenta de la Comisi贸n de Justicia, manifestaron que emprender谩n la acci贸n de inconstitucionalidad independientemente de la consulta extraordinaria que pretende realizar el ministro presidente de la SCJN. El coordinador de la bancada del PAN, Juan Carlos Romero Hicks, se帽al贸 que el bloque de contenci贸n acompa帽ar谩 esta acci贸n de inconstitucionalidad y confi贸 en que la SCJN opere con legalidad, prudencia y razones de Estado. Acus贸 al Presidente de la Rep煤blica de cometer perjurio al no respetar la Carta Magna y de corrupci贸n. Las diputadas del PRI Marcela Velasco Gonz谩lez y Mariana Rodr铆guez Mier y Ter谩n denunciaron que la presente administraci贸n es la que m谩s ha asediado la independencia de los poderes, particularmente del Poder Judicial y ha cometido perjurio, por lo que refrendaron el compromiso de su grupo parlamentario de acompa帽ar esta acci贸n. 鈥淒esde un principio nos pronunciamos por presentar una acci贸n de inconstitucionalidad, por el respeto irrestricto a la Constituci贸n, y esgrimimos los argumentos t茅cnicos y jur铆dicos que han sido avalados por todos los constitucionalistas serios, que han se帽alado que una legislaci贸n secundaria no puede modificar la Constituci贸n鈥, asever贸 Rodr铆guez Mier y Ter谩n. Apunt贸 que ser铆a muy peligroso dejar el precedente de que, por una mayor铆a simple que pueda modificar cualquier ley secundaria, se autorizara que la Constituci贸n pueda ser trastocada y m谩s en 鈥渦n gobierno autoritario que ha demostrado que est谩 tratando de usar todos los medios para evadir el cumplimiento de nuestra m谩xima norma鈥. La coordinadora de la bancada de MC, Fabiola Loya Hern谩ndez, reiter贸 que su grupo parlamentario respaldar谩 esta acci贸n legal, pues no se puede permitir que por una mayor铆a simple pueda ser modificada la ley. Cuestion贸 que el ministro presidente de la SCJN no se haya pronunciado sobre el tema desde un principio, toda vez que la determinaci贸n de ampliar su mandato va en contra de la divisi贸n de poderes y del respeto a la Carta Magna. 鈥淓s claro que no existe un lineamiento constitucional que posibilite la ampliaci贸n de estos mandatos, al contrario, est谩 constituyendo un peligroso precedente para nuestro r茅gimen democr谩tico y, sobre todo, inapropiado para las circunstancias pol铆ticas y sociales del pa铆s鈥, asent贸. La diputada Ver贸nica Ju谩rez Pi帽a, coordinadora de la bancada del PRD, indic贸 que esta ampliaci贸n de mandato del presidente de la SCJN es evidentemente inconstitucional y acus贸 al presidente de la Corte de generar un clima de desconfianza en contubernio con el Presidente de la Rep煤blica. Llam贸 a los ministros de la Corte a declarar inconstitucional este precepto de la reforma al Poder Judicial, cumplir con su deber y actuar con profesionalismo e independencia y hagan valer la autoridad del m谩ximo tribunal. Advirti贸 que, en caso de ser necesario, tambi茅n acudir谩n a instancias internacionales para defender el espacio pol铆tico y la democracia del pa铆s. La diputada Lorena Villavicencio Ayala (Morena) sostuvo que este art铆culo 13 transitorio opac贸 la reforma al Poder Judicial, por lo que dijo que tanto ella como el diputado de su bancada, Porfirio Mu帽oz Ledo, participar谩n en la presentaci贸n de esta acci贸n de inconstitucionalidad. 鈥淣o vamos a permitir que se siente un precedente que vulnera la divisi贸n de poderes, la autonom铆a del Poder Judicial, los derechos de las minor铆as y el Estado constitucional de derecho鈥, asever贸. Consider贸 que la consulta que promueve el ministro presidente de la SCJN es innecesaria, pues las violaciones son claras. ** |
