25-03-2014.- La C谩mara de Diputados aprob贸 con 397 votos a favor, 45 en contra y 2 abstenciones, en lo general, el dictamen que expide la Ley Federal de Competencia Econ贸mica y reforma el art铆culo 254 Bis del C贸digo Penal Federal.

Su objetivo es promover, proteger y garantizar la libre concurrencia y la competencia econ贸mica donde se privilegie la equidad entre la autoridad y los agentes econ贸micos.

El dictamen busca acabar con las pr谩cticas monop贸licas y dem谩s conductas anticompetitivas que durante a帽os han retrasado el crecimiento econ贸mico del pa铆s, mediante la regulaci贸n de un 贸rgano aut贸nomo, independiente e imparcial en materia de competencia econ贸mica.

As铆 tambi茅n, mediante la generaci贸n de esquemas de libre competencia y libre concurrencia; la prevenci贸n efectiva de las pr谩cticas monop贸licas y las conductas anticompetitivas, y el establecimiento de sanciones a quienes atenten en contra de estos mecanismos.

El dictamen establece las normas generales bajo las cuales el Estado garantizar谩, proteger谩 y restaurar谩 las condiciones necesarias para la libre competencia y libre concurrencia, mediante la eliminaci贸n, prevenci贸n, investigaci贸n de monopolios, pr谩cticas monop贸licas, estructuras de mercado monop贸licas o monops贸nicas, concentraciones prohibidas y dem谩s restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados de bienes y servicios.

Al fundamentar, el presidente de la Comisi贸n de Econom铆a, el diputado Mario S谩nchez Ru铆z (PAN), mencion贸 que perfilar una legislaci贸n de competencia econ贸mica moderna y efectiva, en donde el 贸rgano regulador sea aut贸nomo, permitir谩 salvaguardar la seguridad jur铆dica de los agentes econ贸micos, lo cual favorecer谩 a los consumidores, adem谩s de impulsar el crecimiento econ贸mico, la multiplicaci贸n de las empresas y la generaci贸n de m谩s y mejores empleos formales.

Expuso que en materia de competencia M茅xico en las 煤ltimas d茅cadas ha crecido a una tasa de apenas el 2 por ciento, por lo que resulta evidente que no existe una sana competencia en la econom铆a. En este sentido, la Organizaci贸n para la Cooperaci贸n y el Desarrollo Econ贸micos (OCDE), ha se帽alado que los consumidores mexicanos gastan alrededor del 40 por ciento m谩s en mercados con problemas de competencia.

Asimismo, reiter贸 que el reporte del Foro Econ贸mico Mundial sobre Competitividad Global 2013-2014, en el apartado titulado Efectividad de la Pol铆tica de Competencia Econ贸mica, ubica a M茅xico en el lugar 114 de 148; detr谩s de pa铆ses como Panam谩, India, Zambia, Brasil, China, El Salvador, Colombia y Honduras.

Precis贸 que la comisi贸n aprob贸 modificar m谩s de 35 de los 130 art铆culos contenidos en la Ley con la finalidad de clarificar los alcances del 贸rgano aut贸nomo, garantizar a los agentes econ贸micos un debido proceso y fortalecer finalmente a la productividad de las peque帽as y medianas empresas, as铆 como del consumidor.

Explic贸 que entre los cambios m谩s significativos a esta reforma se encuentra la de incluir una definici贸n clara de barreras a la competencia y libre concurrencia, ya que estos t茅rminos no estaban contemplados en la iniciativa original.

En lo referente a la imposici贸n por parte del Ejecutivo Federal de precios m谩ximos a los bienes y servicios que sean necesarios para la econom铆a nacional o el consumo popular, dijo que la comisi贸n tendr谩 que determinar mediante declaratoria si no hay condiciones de competencia efectiva.

Por otra parte, se increment贸 el plazo de 20 a 45 d铆as para que los agentes econ贸micos con inter茅s jur铆dico manifiesten lo que a su derecho convenga. Adem谩s, se incorpor贸 la figura de un comisionado ponente de manera rotatoria, quien tendr谩 la obligaci贸n de presentar el proyecto de resoluci贸n al Pleno para su aprobaci贸n o su modificaci贸n.

Tambi茅n se otorga al probable responsable o denunciante el derecho de solicitar al Pleno una audiencia oral dentro de los 10 d铆as siguientes a la fecha en que qued贸 integrado el expediente, con el objeto de realizar las manifestaciones que se estimen pertinentes.

Asimismo, se plantea que para determinar la existencia de insumo esencial, adem谩s de los criterios que contemplaba la iniciativa, la comisi贸n deber谩 considerar si el insumo es controlado por uno o por varios agentes econ贸micos con poder sustancial y las circunstancias bajo las cuales el agente econ贸mico lleg贸 a controlar dicho insumo.

De igual manera, se especifica que en las visitas de verificaci贸n la autoridad procurar谩 no afectar la capacidad de producci贸n, distribuci贸n y comercializaci贸n de bienes y servicios, a efecto de evitar da帽os al agente econ贸mico y en consecuencia a los consumidores.

El legislador a帽adi贸 que en relaci贸n al mecanismo previsto en el art铆culo 94, conocido como procedimientos especiales se determina que 茅ste solo podr谩 iniciarse cuando existan elementos para suponer que no hay condiciones de competencia efectiva. Adem谩s, un extracto del acuerdo de inicio de la investigaci贸n deber谩 publicarse en el Diario Oficial de la Federaci贸n, modificaci贸n 茅sta, acorde a los tiempos de transparencia y de rendici贸n de cuentas.

Indic贸 que el dictamen, a su vez plantea expresamente que los agentes econ贸micos involucrados podr谩n proponer a la Comisi贸n Federal de Competencia Econ贸mica (Cofece), en una sola ocasi贸n, medidas id贸neas y econ贸micamente viables para eliminar los problemas de competencia identificados.

En tanto, la desincorporaci贸n de activos, derechos, partes sociales o acciones del agente econ贸mico involucrado solo ser谩n en proporciones necesarias para eliminar los efectos anticompetitivos cuando, a juicio de la comisi贸n, otras medidas competitivas no fueron suficientes para solucionar dicho problema.

Se determina que la Cofece podr谩 emitir disposiciones regulatorias exclusivamente para el cumplimiento de sus atribuciones.

Manifest贸 que la sanci贸n por su incorporaci贸n s贸lo ser谩 aplicable cuando el infractor haya sancionado previamente y siempre que las resoluciones que impongan las sanciones hayan causado estado; y, al inicio del segundo o ulterior procedimiento, exista resoluci贸n firme previa y entre ambos no hayan transcurrido m谩s de 10 a帽os.

Destac贸 que el dictamen deja claro que cuando la Cofece ordene la desincorporaci贸n o la enajenaci贸n de activos sus resoluciones se ejecutar谩n hasta que resuelva el juicio de amparo, lo que es consistente con el art铆culo 28 constitucional que establece que todas las resoluciones definitivas de la comisi贸n adoptadas bajo cualquiera de los procedimientos previstos en esta ley, deber谩n resolver las cuestiones efectivamente planteadas por la autoridad investigadora y por los agentes econ贸micos.

Afirm贸 que con la aprobaci贸n de este dictamen permitir铆a impulsar la competencia econ贸mica, la cual es fundamental para que los consumidores tengan acceso a una gran variedad de bienes y servicios de calidad, mejores precios, pero tambi茅n lo es para los peque帽os y medianos empresarios que accedan a insumos competitivos e innovadores.

El diputado Rub茅n Benjam铆n F茅lix Hays (Nueva Alianza) expres贸 que a 20 a帽os de haberse creado la Ley General de Competencia Econ贸mica 茅sta no ha sido suficiente, por lo que es indispensable establecer las facultades de la Comisi贸n Federal de Competencia Econ贸mica para regular el funcionamiento de los mercados, con un marco legal que promueva transparencia, equidad, as铆 como participaci贸n responsable y eficiente del 贸rgano regulador.

Indic贸 que los beneficiados con esta ley ser谩n el consumidor y las micro, peque帽as y medianas empresas, que podr谩n acceder a mejores productos y servicios a menores precios, adem谩s de detonar procesos de innovaci贸n en la producci贸n. 鈥淟os procesos brindar谩n mayor certeza, transparencia y eficiencia al sistema de competencia econ贸mica, y garantizar谩 la innovaci贸n en los productos鈥�.

Es necesario, dijo, contar con una legislaci贸n de competencia econ贸mica efectiva, que permita la generaci贸n de productos y servicios de mejor calidad a menores precios, lo que incentiva el crecimiento de la econom铆a; ayuda a reducir la desigualdad y la pobreza y detona procesos de innovaci贸n que fomentan el dinamismo econ贸mico, social y cultural.

Por el PT, el diputado Adolfo Orive Bellinger argument贸 que con la aprobaci贸n de este dictamen M茅xico avanzar谩 menos en materia econ贸mica, por lo que precis贸 que su grupo parlamentario impulsar谩 el crecimiento de la econom铆a para que haya mayor empleo y menor pobreza.

鈥淓stamos a favor de medidas que erradiquen las pr谩cticas monop贸licas, por ejemplo en los medios masivos de comunicaci贸n, en las telecomunicaciones o en el sistema ferroviario, pero de eso a extender a toda la econom铆a una Ley que va a contrapelo de los sistemas internacionales de competencia, es reducir a煤n m谩s la tasa de crecimiento de la econom铆a y aumentar las del desempleo y de la pobreza鈥�, afirm贸.

Asegur贸 que esta ley va en contra del crecimiento econ贸mico de M茅xico, ya que con esta Ley de Competencia Econ贸mica, empresas eficientes y productivas podr谩n ser penalizadas por emprender acciones totalmente acordes con la eficiencia econ贸mica y las leyes internacionales que le permitan tener un mayor porcentaje del mercado.

El diputado Ricardo Monreal 脕vila (Movimiento Ciudadano) consider贸 que esta ley resulta un mero paliativo acotado, insuficiente y cortoplacista. 鈥淣osotros votaremos en contra, pues es un ejercicio tibio, que no toca con profundidad la actividad econ贸mica concentrada; los grandes monopolios seguir谩n actuando a sus anchas鈥�.

Agreg贸 que M茅xico se encuentra frente a un modelo econ贸mico agotado, y ahora 鈥渟e intenta profundizar en un modelo que ha demostrado no cumplir y ha empobrecido grandes sectores de la poblaci贸n, pues los j贸venes se encuentran sin empleo y sin alternativas; los hombres y mujeres de M茅xico est谩n sufriendo los embates de un modelo econ贸mico que persiste en profundizar el proyecto neoliberal鈥�.

En la vieja Ley de Competencia Econ贸mica, subray贸, se eliminaban monopolios, y en la que se pretende aprobar s贸lo previenen, investigan y combaten los monopolios, las pr谩cticas y las concentraciones, pero no los eliminan.

A su vez, el diputado Rub茅n Acosta Montoya (PVEM) argument贸 que la competitividad de un pa铆s es fundamental para alcanzar su desarrollo y crecimiento; sin embargo, es necesario forjar un sistema econ贸mico s贸lido, con herramientas que permitan que el Estado sea capaz de eliminar barreras a la libre competencia y concurrencia econ贸mica.

Detall贸 que la falta de competencia es una de las m谩s grandes barreras en la lucha contra la pobreza y la desigualdad y es un freno a la inversi贸n y al crecimiento. Aclar贸 que para la aprobaci贸n de este dictamen se emprendieron foros y se lograron m谩s de 100 modificaciones a la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal.

Este dictamen, dijo, tendr谩 un impacto positivo para el pa铆s, ya que permitir谩 conformar una naci贸n m谩s equilibrada econ贸micamente, con un sistema de impartici贸n de justicia especializado en el tema de competencia econ贸mica, poniendo fin a los abusos que la poblaci贸n enfrenta, incluyendo los micro y peque帽os empresarios.

El diputado Carlos Augusto Morales L贸pez (PRD) precis贸 que es indispensable una ley con la que el Estado deje su papel de testigo indolente e indulgente ante las graves injusticias que d铆a con d铆a cometen las empresas monop贸licas. 鈥淓s importante que estas pr谩cticas abusivas que se cometen en contra de los que menos tienen, de manera ileg铆tima, puedan ser detenidas a trav茅s de la acci贸n del Estado鈥�.

Sostuvo que la presencia de las empresas monop贸licas en M茅xico, que acaparan y controlan los mercados, obligan a establecer nuevas y mejores regulaciones que prevengan, combatan, investiguen y sancionen sus pr谩cticas, sobre todo cuando se traducen en abusos que realizan utilizando su poder para imponer sobreprecios a los consumidores finales.

La nueva Ley Federal de Competencia Econ贸mica, afirm贸, se convertir谩 en una herramienta indispensable para subsanar las enormes deficiencias que prevalecen en el mercado mexicano, y es un instrumento facilitador del desarrollo econ贸mico y de beneficio para la poblaci贸n.

Jos茅 Arturo Salinas Garza, de la fracci贸n parlamentaria del PAN, subray贸 que estas enmiendas colocan en la balanza el desarrollo econ贸mico del pa铆s y lo abren al escrutinio de los mexicanos y de los 贸rganos internacionales, pues estos actores, dijo, consideran que M茅xico no es eficiente en pr谩cticas anti monop贸licas y de competencia.

Coincidi贸 en la necesidad de ajustar la Ley de Competencia Econ贸mica a la actual realidad, para abrir los mercados y beneficiar a las micro, peque帽as y medianas empresas, adem谩s de garantizar el acceso a precios, bienes y servicios m谩s competitivos que, en consecuencia, ser谩n m谩s baratos.

En representaci贸n del Revolucionario Institucional, el diputado Adolfo Bonilla G贸mez destac贸 el incentivo que esta reforma proporcionar谩 a las innovaciones que generan las empresas para insertarse en los mercados locales y globales, 鈥渜ue son sumamente competitivos鈥�.

Explic贸 que el efecto de las modificaciones legales no ser谩 鈥渕谩gico o inmediato, pero la evidencia internacional advierte que la instrumentaci贸n de una buena reforma en competencia, podr铆a elevar hasta en un 2.5 por ciento el Producto Interno Bruto y el empleo en nuestro pa铆s鈥�.

鈥淓l fin 煤ltimo es promover la creaci贸n de riqueza y elevar la productividad y competitividad del aparato productivo que, junto con el tema de la energ铆a, son claves para beneficiar a los consumidores y la econom铆a de las familias鈥�, concluy贸.

A favor y en contra

En contra del dictamen, Lilia Aguilar Gil (PT) argument贸 que una buena ley de competencia econ贸mica deber铆a proporcionar bienes y servicios de mayor valor y menor precio, adem谩s de exceder con eficacia las necesidades de los consumidores. Asimismo, se opuso a la intervenci贸n del gobierno en el control de los precios del mercado y en los procedimientos que esta ley contempla.

En el mismo sentido, Ricardo Mej铆a Berdeja (MC) advirti贸 que millones de consumidores en el pa铆s sufren da帽os y perjuicios como resultado de las pr谩cticas monop贸licas. Esta reforma 鈥渟贸lo se limita a dirimir las reglas del juego entre los gigantes de la econom铆a del pa铆s, pero nuevamente los consumidores salen maltrechos鈥�, sostuvo.

El diputado Mario Rafael M茅ndez Mart铆nez (PRD) se pronunci贸 a favor de la iniciativa, aunque, se帽al贸, algunos puntos deben fortalecerse con la finalidad de contar con un marco legal que permita generar certeza jur铆dica, como las sanciones, pues 鈥渘o se estableci贸 un cat谩logo de conductas que deben ser previstas como delitos鈥� en materia de competitividad.

La diputada Beatriz Eugenia Yamamoto C谩zares (PAN), a favor del dictamen, expuso que este no s贸lo es un esfuerzo de la LXII Legislatura, sino de anteriores que se propusieron combatir los monopolios. Por esto, afirm贸, la reforma 鈥渞e煤ne el trabajo continuo por darle a M茅xico una regulaci贸n que ponga en primer t茅rmino el inter茅s y el bienestar de los consumidores鈥�.

El diputado Adolfo Orive Bellinger (PT) se pronunci贸 en contra, pues se le otorga a siete individuos no electos facultades legislativas, ejecutivas y judiciales, adem谩s que se le ofrece a la Cofece las herramientas para interponer controversias Constitucionales en contra de los Poderes de la Uni贸n, al establecer en el art铆culo 94 que estos individuos pueden emitir recomendaciones a las autoridades p煤blicas cuando se determine la existencia de disposiciones jur铆dicas que indebidamente impidan la libre concurrencia.

En su turn贸, la diputada Elvia Mar铆a P茅rez Escalante (PRI) mencion贸 que la aprobaci贸n de esta reforma contribuir谩 a dar certeza jur铆dica de los agentes econ贸micos, a que no se inhiba la producci贸n y mejorara la calidad y los precios de los bienes y servicios.

La diputada Ver贸nica Garc铆a Reyes (PRD) indic贸 que su voto ser铆a a favor, pues la reforma refleja las propuestas de la izquierda y est谩 orientada a impulsar la competitividad del pa铆s y terminar con las practicas desleales que fomentan el alza de precios y reducen el abasto, y eliminar a las empresas dominantes que afectan a los sectores de menores ingresos.

El diputado Guillermo S谩nchez Torres (PRD) dijo que impulsar la competencia econ贸mica dar谩 certeza de bienes y servicios de calidad a precios justos, lo cual permitir谩 beneficiar directamente a los consumidores finales, adem谩s que se terminar谩 con las pr谩cticas monop贸licas.

Previamente, se aprob贸 un adendum presentado por la Comisi贸n de Econom铆a en la que se plantea modificar los art铆culos 3,32,49,52,60,66,67,75,90,94,113,120 y el 254 bis mismos que fueron aceptados por el Pleno.

Se reservaron para su discusi贸n en lo particular los art铆culos 2, 3, 5, 7, 9, 10, 12, 14, 24, 25, 30, 31, 32, 35, 37, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 57, 59, 60,61,62, 64, 65, 66, 71, 75, 78, 79, 80, 83, 91, 93, 94, 97, 100, 101, 102, 120, 123, 126, 127,129, 131, 254, 254 bis, as铆 como el tercero transitorio y la adici贸n de un art铆culo transitorio.

-- ooOoo --