• Afirma que prevalece el control del primero de ellos, lo que frena el desarrollo econ贸mico

06-06-2017.- El Centro de Estudios de las Finanzas P煤blicas (CEFP), de la C谩mara de Diputados, destac贸 que, de 2009 a 2017, el gasto de inversi贸n aprobado ha decrecido en promedio anual 4.0 por ciento en t茅rminos reales, mientras que el corriente se increment贸 2.8 por ciento.

En 2009, el gasto de inversi贸n represent贸 25.5 por ciento del total del gasto programable y en 2017 signific贸 16.5 por ciento del mismo, es decir, 9 puntos menos. Adem谩s, en ese mismo periodo tambi茅n se registr贸 una importante ca铆da de la inversi贸n, como proporci贸n del Producto Interno Bruto (PIB), al pasar de 4.9 a 2.8 por ciento.

En el documento 鈥淓l Gasto P煤blico en Inversi贸n, 2009-2017鈥�, el CEFP subray贸 que la inversi贸n p煤blica en infraestructura f铆sica en sectores estrat茅gicos cay贸; por ejemplo, en educaci贸n se redujo 7.4 por ciento en promedio anual, en ese mismo lapso.

En M茅xico ha prevalecido la aplicaci贸n del control del gasto p煤blico, particularmente el de inversi贸n, hecho que frena el desarrollo econ贸mico, toda vez que el sector privado tiende a invertir en los proyectos m谩s rentables, en detrimento de la inversi贸n en proyectos econ贸mica y socialmente rentables, explic贸.

Lo anterior, a帽adi贸, 鈥渟e traduce en un d茅ficit de infraestructura econ贸mica: sistemas carreteros insuficientes y en malas condiciones; deficientes mecanismos de provisi贸n de energ铆a; escasez de puertos y aeropuertos. Y, en lo que toca a la infraestructura social, sistemas de salud insuficientes e ineficientes, as铆 como sistemas educativos deficientes鈥�.

Tal situaci贸n, resalt贸, afecta directamente la competitividad de la econom铆a, pues deprime la productividad, incrementa los costos de transacci贸n, reduce la eficiencia del capital humano e inhibe la atracci贸n de capitales.

Refiri贸 que de acuerdo con el 煤ltimo Reporte de Competitividad Global 2016-2017 del Foro Econ贸mico Mundial, M茅xico ocupa la posici贸n 51 entre 138 pa铆ses analizados, con una calificaci贸n de 4.41, muy por debajo de pa铆ses como Malasia que se sit煤a en el lugar 25, con una calificaci贸n de 5.16, y de Chile que ocupa la posici贸n 33, con una calificaci贸n de 4.64.

Si se considera s贸lo la calificaci贸n de infraestructura b谩sica, M茅xico cae al lugar 71, incluso por debajo de Costa Rica, que se ubica en el sitio 57 en este rubro, agreg贸.

Enfatiz贸 que estos niveles de competitividad son el reflejo de la reducci贸n del gasto de inversi贸n p煤blica precisamente en esos rubros. En particular, continu贸, sobresale la ca铆da de la Inversi贸n F铆sica en Educaci贸n, 7.4 por ciento en promedio anual entre 2009 y 2017, seguida por Salud con un decremento promedio anual del 6.0 por ciento; Ciencia y Tecnolog铆a, con una ca铆da de 4.3 por ciento y en Comunicaciones y Transportes se redujo en 1.9 por ciento, en el mismo periodo.

Al cierre del primer trimestre de 2017, detall贸, se observ贸 la tendencia a la baja en el gasto de inversi贸n. De acuerdo con la Secretar铆a de Hacienda y Cr茅dito P煤blico (SHCP), al t茅rmino del trimestre se erogaron 851 mil 38.2 millones de pesos (mdp) de un gasto programable calendarizado para el periodo de 926 mil 710.2 mdp, lo que implic贸 que no se ejercieron 75 mil 672.0 mdp, de los cuales 39 mil 415.2 mdp correspondieron a inversi贸n f铆sica, es decir, que el 52.1 por ciento del total del rezago del gasto programable lo determin贸 el gasto de inversi贸n.

El Centro de Estudios de las Finanzas P煤blicas expuso que dado el d茅bil crecimiento econ贸mico y la persistente desigualdad social y econ贸mica que enfrenta el grueso de la poblaci贸n del pa铆s, as铆 como las recomendaciones y observaciones de diversos organismos, nacionales e internacionales, se aprecia como una posibilidad para promover el crecimiento econ贸mico y reducir la pobreza, el revertir la tendencia a la baja del gasto de inversi贸n, pues con este comportamiento se est谩 impactando de manera negativa la creaci贸n de infraestructura econ贸mica y social.

Se ha demostrado que las inversiones p煤blicas en infraestructura, salud, educaci贸n, ciencia e innovaci贸n, constituyen un gasto productivo, que generalmente complementa y no sustituye a la inversi贸n privada, afirm贸.

De hecho, se reconoce que la inversi贸n p煤blica en sectores estrat茅gicos puede, al menos indirectamente, incrementar el producto a partir de la interacci贸n con la inversi贸n privada. Para ello, sugiere concentrarse en proyectos de alta prioridad y alta rentabilidad en sectores econ贸micos y sociales estrat茅gicos.

Indic贸 que revertir el rezago en los niveles de competitividad del pa铆s, ocurrido en los 煤ltimos a帽os, implica recuperar y elevar los niveles de inversi贸n p煤blica para la creaci贸n de infraestructura.

De acuerdo con estudios publicados por la CEPAL, apunt贸, los pa铆ses que registran un mayor rezago respecto de los est谩ndares internacionales en infraestructura, son aquellos en los que se ha reducido de manera dr谩stica la inversi贸n p煤blica, en aras de incrementar la participaci贸n privada en este sector.

En cambio, destac贸, las naciones que han logrado incrementar su tasa de inversi贸n en infraestructura y, por ende, su competitividad, son aquellos que han mantenido niveles importantes de inversi贸n p煤blica y, simult谩neamente, han abierto espacios a la inversi贸n privada.

-- ooOoo --