- Cit贸 para el 22 de marzo a otra reuni贸n para analizar 255 expedientes vigentes
01- 03- 2017.- La Subcomisi贸n de Examen Previo desech贸 por mayor铆a 109 denuncias de juicio pol铆tico por prescripci贸n, interpuestas desde 2003 a la fecha, de un total de 364 existentes, en t茅rminos del art铆culo 9 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores P煤blicos. Con 12 votos a favor, uno en contra y una abstenci贸n, aprob贸 que en 108 casos se elabore un resolutivo, excepto en el expediente del abogado Horacio Culebro Borrayas, quien interpuso una denuncia penal contra el exgobernador de Chiapas, Juan Jos茅 Sabines Guerrero. Qued贸 a salvo el derecho de cualquier ciudadano de establecer denuncias y otro tipo de juicios o responsabilidad, asegur贸. La copresidenta de la Subcomisi贸n, diputada Mercedes del Carmen Guill茅n Vicente (PRI), quien encabeza la Comisi贸n de Gobernaci贸n, detall贸 que lo 煤nico que quedar铆a a salvo es 鈥渃ontestar t茅cnicamente y a fondo el asunto de Culebro Borrayas contra el exgobernador Sabines, en el cual trabajar谩 el equipo t茅cnico para que en tiempo y forma se pueda rendir el informe a la juez en la materia. Se har谩 con el mayor rigor por tratarse de una contestaci贸n a una juez鈥, precis贸. En reuni贸n de trabajo, el copresidente de la Subcomisi贸n, diputado 脕lvaro Ibarra Hinojosa (PRI), encargado de la Comisi贸n de Justicia, cit贸 el pr贸ximo 22 de marzo a reuni贸n para analizar los restantes 255 asuntos. El diputado del PAN, Jorge Triana Tena, refiri贸 鈥渓a laxitud en la ley para no determinar con claridad si la prescripci贸n forma parte de los requisitos que se tienen que cumplir para desechar los expedientes鈥. Solicit贸 elaborar un documento para argumentar los motivos por los que se desechan los expedientes, por lo delicado de la decisi贸n. Respecto a la denuncia del abogado Culebro contra el exgobernador Sabines, sugiri贸 鈥渄arle un tratamiento distinto, con pulcritud y exactitud en lo que se quiere determinar y resolver, y remitirlo a las instancias correspondientes, aclarando que es un caso de la legislatura anterior鈥. Del PRD, el diputado Rafael Hern谩ndez Soriano consider贸 un avance significativo de la actual Legislatura la integraci贸n de la Subcomisi贸n de Examen Previo. Consider贸 que cada denuncia requiere un an谩lisis individual y solicit贸 respetar la cronolog铆a de cada una. El legislador Alejandro Dom铆nguez Dom铆nguez (PRI) refiri贸 los acuerdos previos para atender los asuntos m谩s urgentes ante una posible prescripci贸n y recomend贸 avanzar en la evaluaci贸n de los vigentes. Pidi贸 no demeritar el trabajo de la Subcomisi贸n, porque est谩 actuando 鈥渄e manera responsable al analizar estos asuntos鈥. Destac贸 que cualquier decisi贸n que asuma es jur铆dicamente v谩lida, porque as铆 lo prev茅 la ley, y es un acto de responsabilidad pol铆tica como representantes de los ciudadanos. El diputado priista, Abel Murrieta Guti茅rrez, indic贸 que de acuerdo al art铆culo 9 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores P煤blicos, 鈥渆l juicio pol铆tico s贸lo podr谩 iniciarse durante el tiempo en que el servidor p煤blico desempe帽e su empleo, cargo o comisi贸n, y dentro de un a帽o despu茅s de haber concluido sus funciones鈥; de acuerdo con eso, 鈥渟铆 est谩 vencido el t茅rmino鈥, afirm贸. Aclar贸 que 鈥渘o se exonera a nadie. Si alguien cometi贸 un delito: al bote鈥. Aclar贸 que no se emiten juicios de valor sobre la verdad, s贸lo se cumple una responsabilidad pol铆tica y una funci贸n hist贸rica de la subcomisi贸n, porque despu茅s de tres legislaturas de no trabajar, obviamente se tienen acumulados muchos expedientes. 鈥淓l objetivo es dejar en cero los asuntos, para poder decir: cumplimos鈥. Por Morena, el legislador Alfredo Basurto Rom谩n cuestion贸 la presentaci贸n del listado de las 109 denuncias de juicio pol铆tico, debido a la falta del estudio jur铆dico en cada una. Indic贸 que s贸lo se entreg贸 la lista sin dar acceso a los documentos, por lo que solicit贸 analizar 鈥渆xpediente por expediente鈥, para evaluar la procedencia de la prescripci贸n. El diputado del PRD, Daniel Ordo帽ez Hern谩ndez, argument贸 problemas de forma y fondo en la presentaci贸n de la prescripci贸n, de acuerdo a la t茅cnica jur铆dica y parlamentaria. Se帽al贸 la necesidad de que en cada asunto se incluyan los motivos de prescripci贸n. Por el PRI, el diputado Armando Luna Canales extern贸 preocupaci贸n de que prescriban las peticiones a煤n vigentes. 鈥淪i no resolvemos esto, vamos a empezar a caer en otros vicios, como el de que prescriban otros, lo cual ser铆a reprochable鈥, destac贸. El legislador Javier Antonio Neblina Vega (PAN) solicit贸 sujetarse a lo que marca la ley y analizar las denuncias vigentes, es decir, 鈥渜uedan dos terceras partes de muchos expedientes que s铆 necesitan trabajarse con profundidad鈥, para evitar caer en omisi贸n. La diputada priista, Marcela Gonz谩lez Salas, resalt贸 que lo logrado con la instalaci贸n de la subcomisi贸n es 煤nico, porque en las 煤ltimas cuatro legislaturas no se hab铆a logrado. 鈥淪e revisa lo anterior para dejarlo limpio, sin consentir retrasos. La preocupaci贸n es dar respuesta a la ciudadan铆a y revisar los expedientes que est谩n vigentes鈥. La diputada del PAN, Karina Padilla 脕vila, apunt贸 que la ley es muy clara al establecer cu谩les son los tiempos y procedimientos. Pidi贸 acatar el compromiso y 鈥渃umplir con la exigencia ciudadana, y los juicios que est谩n vivos en este momento son los que deben ocupar nuestra atenci贸n鈥. Por Movimiento Ciudadano, el legislador Macedonio Tamez Guajardo manifest贸 su 鈥渄esconcierto por la lentitud del proceso para analizar las denuncias de juicio pol铆tico y que hizo posible que cayeran en prescripci贸n鈥, lo cual lament贸, pero pidi贸 seguir adelante en la evaluaci贸n de los dem谩s expedientes vigentes. -- ooOoo -- |
