• De avalar ese cuerpo de seguridad, el actual gobierno será corresponsable de militarización: investigador del CIDE

17-12-2018.- Al continuar el análisis de la iniciativa que crea la Guardia Nacional, ante la Comisión de Puntos Constitucionales, presidida por la diputada Miroslava Carrillo Martínez, especialistas pidieron a los legisladores reflexionar la propuesta, pues consideraron que se militarizará la seguridad pública.

Sin embargo, la diputada María de los �ngeles Huerta del Río (Morena) sostuvo que esta corporación tiene el propósito de proteger a la ciudadanía, a través de una fuerza civil. “Es un intento de que ciudadanos con disciplina y educación militar puedan conformar una nueva fuerza�.

Afirmó que la permanencia de los soldados será mientras se arreglan los problemas. “Es necesario, porque se requiere combatir la brutal violencia. Esta Cuarta Transformación implica cambios y tenemos que resolver un problema de inseguridad que nos dejaron después de 12 años�.

De Morena, la secretaria de la Comisión de Defensa Nacional, diputada Guillermina Alvarado Moreno consideró que no debe señalarse a los militares como asesinos, pues ellos dan la vida por los mexicanos. “La delincuencia no se acabará sólo con la Guardia Nacional. Lo importante es que se acompañará de programas sociales respaldados en el Presupuesto de Egresos de la Federación�.

La Guardia Nacional, explicó, no usaría equipamiento militar, sino armas oficiales. Además, la reforma para crearla es constitucional; es decir, requiere mayoría calificada en las cámaras del Congreso, y ningún grupo o coalición la tiene; por tanto, no habrá ninguna imposición.

Del PRI, la diputada María Alemán Muñoz Castillo señaló que no queda clara la relación planteada entre la Guardia Nacional y la regulación de los cuerpos de seguridad privada; tampoco su actuación y temporalidad. Añadió que la propuesta elimina todo lo referente a la Secretaría de Seguridad Pública.

Afirmó que “llevar la iniciativa hasta cambios constitucionales, indican que ese cuerpo no tendrá carácter transitorio; se modifican aspectos esenciales de las garantías individuales; se simula como algo temporal y no contempla la profesionalización de las policías�.

Claudia Pastor Badilla, diputada del PRI, refirió que la Ley de Seguridad Interior planteaba la temporalidad para atender una coyuntura en la que las policías estaban rebasadas. Esa norma regulaba la permanencia de las fuerzas armadas, hasta en tanto los gobiernos locales preparaban a sus corporaciones.

“Hoy el nuevo gobierno plantea colocar a la Guardia, no en una ley, sino en la Constitución. Es consecuencia de no haber estudiado la Ley de Seguridad Interior y haberla visto sólo en blanco o negro�, apuntó.

El diputado Silvano Garay Ulloa, del PT, dijo que ningún ciudadano quiere ser policía, porque la delincuencia organizada tiene mejores armas que los cuerpos municipales, estatales y hasta federales.

“La realidad es otra, nos exige a los militares. Son los únicos que han entrado al tema de la seguridad en los municipios. Aunque están entrenados para matar, también lo están para defender�, comentó.

La diputada Martha Tagle Martínez (MC) sostuvo que la propuesta, como está redactada, dice que la Guardia funcionará mientras persista la inseguridad en el país; sin embargo, está demostrado que la violencia se ha incrementado a partir de que las fuerzas castrenses están en las calles.

Resaltó que todos los especialistas han manifestado preocupación en torno a esa intención. “Eso debe destacarse en el dictamen, por si en algún momento hay que ir a instancias como la Suprema Corte�. Agregó que si bien está prohibido el abuso de los militares, es algo que no se resolverá por decreto.

Por el PRD, el diputado Javier Salinas Narváez manifestó que “la coyuntura no puede hacer que tomemos una decisión tan trascendental y poner la Guardia Nacional en la Constitución�.

Indicó que los militares no están formados para ser policías, y hay que tomar la situación con seriedad, ya que probablemente se trata de la reforma más importante de la Legislatura.

El investigador del Programa de Política de Drogas, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Alejandro Madrazo Lajous, consideró que no hay un diagnóstico serio sobre la creación de la Guardia Nacional. “No se plantea la profesionalización de las policías y aunque refieren que se respetarán las garantías individuales, es sólo un dicho; en la realidad, se violan los derechos de las personas�.

De avalar ese cuerpo de seguridad, el actual gobierno será corresponsable de la continuidad de la militarización del país; además, continuó, “va en contra de lo que la Suprema Corte ya impidió�. Exhortó a los legisladores de la mayoría “reflexionar y pensar como oposición y ser congruentes con lo que hace algunos meses señalaban de la Ley de Seguridad Interior�.

Lo mejor, subrayó, es invertir en instituciones para conformar corporaciones civiles bien capacitadas y donde sus elementos tengan la oportunidad de hacer una carrera policial digna.

María Elena Morera Mitre, presidenta de Causa en Común A.C, estimó que los cambios constitucionales, en la magnitud como se plantean, cambiará el equilibrio en donde el poder civil está por encima del militar; por eso, cuestionó la manera como se integró ese proyecto de dictamen de tal relevancia.

Afirmó que crear la Guardia Nacional criminalizará la pobreza y se colocarán en la Constitución los errores de los dos gobiernos anteriores. “No es el pensamiento de una sola organización, sino de muchas, y sobre todo de colectivos de víctimas�.

Agregó que las fuerzas militares no tienen el mismo entrenamiento que las policías, ya que hacen muchas acciones de inteligencia y de proximidad. “La Guardia Civil iría en contra de lo dicho en campaña por el Presidente, pues se desprotegerá a los más vulnerables�.

--ooOoo--