• El resolutivo se turn贸 a la Comisi贸n Jurisdiccional

28-11-2019.- Las Comisiones Unidas de Gobernaci贸n y Poblaci贸n, y la de Justicia, aprobaron la resoluci贸n de la Subcomisi贸n de Examen Previo, por la que se consideran procedentes las denuncias de Juicio Pol铆tico en contra de Mar铆a del Rosario Robles Berlanga.

La resoluci贸n, que se integra por los expedientes SEPJP/LXII/028/2013 y SEPJP/LXIV/060/2019, indica que es oportuno incoar el proceso de Juicio Pol铆tico, en virtud de los razonamientos y fundamentos jur铆dicos expuestos en todos y cada uno de los considerandos que integran la resoluci贸n definitiva de la subcomisi贸n.

El documento se aprob贸 con 22 votos a favor y dos en contra, por parte de la Comisi贸n de Justicia, y con 24 votos a favor y uno en contra por parte de la Comisi贸n de Gobernaci贸n y Poblaci贸n.

Se turn贸 de inmediato a la Comisi贸n Jurisdiccional, a efecto de que 茅sta integre la Secci贸n Instructora y se proceda conforme al art铆culo 12 inciso e), de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P煤blicos. Adem谩s, se remiti贸 copia del expediente a la Mesa Directiva de la C谩mara de Diputados.

En el documento se precisa que se admiten a tr谩mite las denuncias de juicio pol铆tico presentadas por los CC. Luis Alberto Villarreal Garc铆a, Silvano Aureoles Conejo y Tatiana Clouthier Carrillo en contra de Mar铆a del Rosario Robles.

鈥淒e los elementos y datos de prueba aportados por los denunciantes, esta Subcomisi贸n de Examen Previo de Juicios Pol铆ticos tiene la convicci贸n presuntiva que se ha violado el art铆culo 7 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P煤blicos, en sus fracciones III, Violaciones a los derechos humanos; VI, Cualquier infracci贸n a la Constituci贸n o a las leyes federales cuando cause perjuicios graves a la Federaci贸n, a uno o varios estados de la misma o de la sociedad, o motive alg煤n trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones鈥�, se帽ala.

Asimismo, 鈥渓a fracci贸n VII, relativa a las omisiones de car谩cter grave, en los t茅rminos de la fracci贸n anterior; y la VIII, referente a las violaciones sistem谩ticas o graves a los planes, programas y presupuestos de la administraci贸n p煤blica federal y a las leyes que determinan el manejo de los recursos econ贸micos federales, siendo actos y omisiones cuya magnitud y gravedad se encuentran dentro de la esfera de lo dispuesto por los art铆culos 108, 109, 110, 111 al 114 y 134 de la Constituci贸n Pol铆tica, as铆 como de los art铆culos 5, 6, 7, 9, 12, 41 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P煤blicos, que redundan en perjuicio de los intereses p煤blicos fundamentales y, al mismo tiempo, su buen despacho鈥�.

Tambi茅n se aclara que se dejan a salvo los derechos de la accionante, de los denunciantes y de la presunta indiciada para que, en su caso, soliciten su desahogo probatorio en la fase procesal correspondiente en el conocimiento del Juicio Pol铆tico que se instancie.

Adem谩s, se ordena turnar, en el momento procesal correspondiente, el expediente a la Secci贸n Instructora de la C谩mara de Diputados para la continuaci贸n del proceso de Juicio Pol铆tico.

鈥淪e dejan intocadas e inafectadas cualquier otra acci贸n o pretensi贸n jur铆dica, toda vez que este instrumento de la Subcomisi贸n de Examen Previo de Juicios Pol铆ticos, tiene como finalidad 煤nica determinar la procedencia del ejercicio de la acci贸n de Juicio Pol铆tico con base a las denuncias acumuladas a la luz exclusiva del derecho administrativo sancionador鈥�, se se帽ala.

Por 煤ltimo, el documento refiere que 鈥渦na vez que se obtenga copia certificada de todo lo actuado, arch铆vese para los efectos legales conducentes, por ser asuntos total y definitivamente concluidos en esta fase procesal鈥�.

Posicionamientos de los grupos parlamentarios

La presidenta de la Comisi贸n de Gobernaci贸n y Poblaci贸n, diputada Roc铆o Barrera, detall贸 que de las cuatro denuncias que revis贸 la Subcomisi贸n de Examen Previo sobre 鈥淟a Estafa Maestra鈥�, s贸lo dos son procedentes, la de 2013 y la de 2019, porque cumplen con lo que marca la ley para iniciar el procedimiento. 鈥淟os documentos fueron cuidadosamente estudiados por la Subcomisi贸n, y sus resolutivos acuerdan la procedencia de las denuncias鈥�.

Agreg贸 que los integrantes de las comisiones pueden consultar los expedientes sobre las denuncias en contra de funcionarios, que hay dentro de la subcomisi贸n. 鈥淭enemos una oficina espec铆fica para que cada uno de ustedes pueda hacer la revisi贸n exhaustiva de qui茅nes son los denunciados, independientemente de los funcionarios, porque no es un tema de venganzas pol铆ticas, sino para todos quienes no cumplan sus responsabilidades, incluyendo a esta administraci贸n鈥�.

La presidenta de la Comisi贸n de Justicia, Ma. Del Pilar Ortega Mart铆nez, resalt贸 que esta legislatura quiere entregar mejores resultados; 鈥渓as dos anteriores no hab铆an movido nada鈥�.

鈥淪i queremos cumplir con nuestro ejercicio constitucional, estas comisiones tenemos prohibido dejarnos llevar por declaraciones f谩ciles que lastimen el debido proceso. Empero, estamos a favor de continuar con el procedimiento鈥�, coment贸.

El diputado Rub茅n Cayetano Garc铆a (Morena) subray贸 que el Juicio Pol铆tico no es una venganza, sino que obedece a las denuncias que han cumplido los requisitos procesales; es decir, una acci贸n legal para sancionar a quienes violen la Constituci贸n. 鈥淪e recupera el prestigio del Congreso de la Uni贸n, al hacer vigente este procedimiento, que busca con af谩n la justicia y acabar con la corrupci贸n e impunidad鈥�.

De Morena, la diputada Lorena Villavicencio Ayala pregunt贸 por qu茅 se inicia el Juicio Pol铆tico, cuando la persona denunciada ya est谩 en proceso judicial y en la c谩rcel; tambi茅n est谩 inhabilitada para ejercer cargos en el servicio p煤blico. 鈥淐u谩l es el objetivo, porque llama la atenci贸n que s贸lo se atienda este caso, parecer铆a que la justicia es selectiva鈥�.

Martha Tagle Mart铆nez, diputada de MC, consider贸 imperante actuar contra la corrupci贸n. Sin embargo, en este caso, las 煤nicas sanciones posibles ya no pueden ser aplicables. 鈥淟a persona en comento ya est谩 destituida de su cargo e inhabilitada, por lo que de este juicio s贸lo podr铆an resultar sanciones simb贸licas鈥�.

La diputada Ver贸nica Ju谩rez Pi帽a (PRD) record贸 que Rosario Robles est谩 en un proceso penal; no obstante, la naturaleza de la resoluci贸n a discusi贸n es de 谩mbito pol铆tico. Celebr贸 que el Legislativo ejerza sus funciones contra quien abuse del servicio p煤blico.

De Morena, el legislador David Orihuela Nava se pronunci贸 a favor del resolutivo, 鈥減orque la real aplicaci贸n de los juicios pol铆ticos debe ser un recordatorio para todos los pol铆ticos corruptos. No se trata de venganza pol铆tica, sino de justicia. Votar en contra ser铆a estar a favor de la impunidad, de la justicia, de promover la corrupci贸n y burlarse de la sociedad que ha sido testigo de c贸mo criminales de cuello blanco saquearon al pa铆s鈥�.

De Encuentro Social, el diputado Edgar Guzm谩n Valdez expres贸 su postura a favor del juicio pol铆tico, 鈥渟e tiene que hacer lo socialmente correcto para que nunca m谩s se tengan derroches, opacidad y robo al pueblo; sin embargo, pregunt贸 qu茅 pasar谩 con los dem谩s funcionarios involucrados que tendr铆an que estar sometidos a las mismas condiciones.

C茅sar Agust铆n Hern谩ndez P茅rez, diputado de Morena, afirm贸 que votar谩n a favor de esta resoluci贸n, la cual sienta un precedente para que los servidores p煤blicos est茅n conscientes de que a la C谩mara de Diputados no le temblar谩 la mano para construir el Estado de derecho y cuidar los recursos. 鈥淣o es una cacer铆a de brujas, no se act煤a en contra de una persona, es porque el pueblo reclama que no haya m谩s opacidad e impunidad鈥�.

De la misma fracci贸n parlamentaria, la diputada Tatiana Clouthier Carrillo, aclar贸 que la presunta indiciada tiene prisi贸n preventiva, m谩s no ha sido juzgada y la inhabilitaci贸n por la que fue sujeta es por haber falseado datos en su declaraci贸n patrimonial, 鈥測 esto no quiere decir que no pueda ser sometida a juicio pol铆tico; este proceso habla de una red que s铆 avanza, a partir de aqu铆 pudieran empezar denuncias penales鈥�.

El diputado Jos茅 El铆as Lixa Abimerhi (PAN) puntualiz贸 que no se est谩 juzgando a nadie, se est谩 determinando la procedibilidad de un asunto para iniciar de manera formal el an谩lisis, y la Secci贸n Instructora realice las diligencias necesarias para tomar una resoluci贸n y pasarlo al Pleno. 鈥淣o vale la pena que las pasiones nos ganen, estamos hablando de personas sujetas a proceso. Por lo tanto, se tiene que ser muy claro en qu茅 es lo que est谩 sucediendo para que la opini贸n p煤blica no se confunda鈥�.

El diputado Silvano Garay Ulloa (PT) mencion贸 que para combatir la corrupci贸n no deben permanecer 鈥渃ongeladas鈥� las denuncias. 鈥淓l d铆a de hoy se inaugura una nueva instancia y buen precedente para el pa铆s鈥�, sostuvo.

La legisladora Claudia P茅rez Rodr铆guez (Morena) refiri贸 que 鈥淟a estafa maestra鈥� es uno de los actos corruptos m谩s relevantes en M茅xico y el mundo, porque la investigaci贸n involucra en el desv铆o de recursos a 11 dependencias, ocho universidades p煤blicas y m谩s de 50 servidores p煤blicos.

La diputada Mariana Dunyaska Garc铆a Rojas (PAN) precis贸 que la denuncia contra Rosario Robles fue presentada en tiempo y forma, cuando la involucrada se encontraba en funciones. Para que procedan las acusaciones contra otros funcionarios, agreg贸, es fundamental que se aporten documentos de prueba y, principalmente, en los lapsos que marca la ley.

El legislador Vicente Alberto Onofre V谩zquez (Morena) se帽al贸 que la C谩mara de Diputados tiene la responsabilidad de llevar los procedimientos legales correspondientes para emprender un juicio pol铆tico. Una de nuestras tareas es observar el gasto de recursos y si hay desv铆os, aplicar las medidas necesarias.

De la misma bancada, el diputado Jaime Humberto P茅rez Bernabe asever贸 que deben realizarse las diligencias con total apego a la legalidad, porque no se hab铆an llevado a cabo acciones para frenar de manera tajante los actos de corrupci贸n. Esta legislatura ha tenido elementos fundamentales, por ejemplo, el incremento de nuevos delitos graves en el que se incluye la corrupci贸n.

En su turno, la diputada Guadalupe Almaguer Pardo (PRD) precis贸 que es necesario realizar juicios a todos los involucrados en actos de ilegalidad. 鈥淪olamente se ha valorado el juicio para una persona y no para todos los funcionarios implicados; debemos poner atenci贸n en la opini贸n p煤blica; incide mucho en este tipo de casos鈥�.

El diputado Valent铆n Reyes L贸pez (Morena) se帽al贸 que 鈥渘o se tom贸 en cuenta a otros funcionarios y se esper贸 al plazo fatal para no hacer nada鈥�. Dijo que en el tema de desv铆o de recursos, es importante que no haya acuerdos鈥�. Anunci贸 su voto a favor de la resoluci贸n.

Tambi茅n de Morena, el diputado Rub茅n Ter谩n 脕guila consider贸 que hay que se帽alar todo acto de corrupci贸n y a aquel servidor p煤blico que no acate la ley, y vulnere el Estado de derecho. 鈥淣o estamos en contra de una persona, un nombre o apellido; Rosario Robles no es el chivo expiatorio de esta legislatura o del gobierno. Sin embargo, no hay que tolerar el robo desmedido鈥�.

Del mismo partido, la diputada Adriana Espinoza de los Monteros Garc铆a subray贸 que no se trata de un asunto personal ni de venganza. Recalc贸 que es obligaci贸n de los servidores p煤blicos aplicar con imparcialidad los recursos. Adem谩s, destac贸 el trabajo de la Auditor铆a Superior de la Federaci贸n y del SAT para detectar empresas fantasma.

-ooOoo-