- Incrementan los ingresos por 4 mil 415 millones de pesos
29-10-2019.- La Comisi贸n de Hacienda y Cr茅dito P煤blico aprob贸 los dict谩menes a las minutas enviadas por el Senado de la Rep煤blica, referentes al Paquete Econ贸mico 2020. Respecto de los cambios hechos por la colegisladora a la Ley de Ingresos, la presidenta de la instancia legislativa, Patricia Terrazas Baca (PAN), explic贸 que, en el art铆culo 1, se indica el aumento de 4 mil 415 millones de pesos el total de los ingresos, por lo que los totales para el 2020 ser谩n de 6 billones 107 millones 732.4 millones de pesos. La minuta, avalada con 15 votos a favor y 11 en contra, tambi茅n elimina el art铆culo d茅cimo quinto transitorio, con lo que se quita la facultad discrecional de la SHCP para emitir lineamientos en el regreso de los recursos no aplicados de ejercicios anteriores en la parte de estados y municipios. Los cambios hechos por el Senado establecen la posibilidad de que el IMSS celebre convenios de pago, en parcialidades, de adeudos con entidades federativas. De igual forma, con 16 votos a favor, dos en contra y nueve abstenciones, se aprob贸 el dictamen a la minuta por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producci贸n y Servicios y del C贸digo Fiscal de la Federaci贸n. En materia de plataformas digitales, se coincide con el Senado en ajustar la tabla contenida en la fracci贸n III del art铆culo 113-A de la Ley del ISR, pues, derivado de un an谩lisis a los umbrales de ingresos y tasas de retenci贸n, se concluye que las tasas de retenci贸n aplicables a los ingresos por la enajenaci贸n de bienes y prestaci贸n de servicios son elevadas y podr铆an incrementar el pago del ISR a los contribuyentes, por lo que se estuvo de acuerdo en reducirlas para que reflejen un margen de utilidad acorde a la realidad, y evitar gravar de manera provisional excesivamente a las personas f铆sicas que realizan estas actividades. En la Ley del IVA, se aval贸 que las reglas de car谩cter general complementarias al tratamiento aplicable en materia de este impuesto a residentes en el extranjero, sin establecimiento en M茅xico, que presten servicios digitales a receptores ubicados en territorio nacional, se emitan a m谩s tardar el 31 de enero de 2020 y no hasta el 1 de marzo de 2020. Los cambios del C贸digo Fiscal de la Federaci贸n versan sobre la responsabilidad solidaria y espec铆fica que los gerentes administradores ser谩n responsables solidarios, porque esa responsabilidad no puede ser abierta e ilimitada, sino que es necesario que sea procedente cuando la persona moral incurra en conductas graves que afecten al fisco federal, respecto de las cuales es inexcusable el desconocimiento o no intervenci贸n de los gerentes y administradores mencionados para evitarlas. Asimismo, con 28 votos a favor esta comisi贸n tambi茅n aval贸 el dictamen a la minuta que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Terrazas Baca se帽al贸 que el Senado de la Rep煤blica rechaz贸 las modificaciones a los art铆culos 223, Apartado C, 224, fracci贸n IV, y 225, fracciones I y III 223, 224 y 225, relativos a los derechos por el uso, goce o aprovechamiento de aguas nacionales en el sector agr铆cola, por lo que el texto de la ley vigente no sufrir铆a modificaciones. El documento refiere que el uso del recurso h铆drico para fines agr铆colas es un tema sensible, pues cumple una funci贸n fundamental en la seguridad alimentaria del Estado, por lo que 鈥渞econociendo lo sostenido por la Colegisladora en el sentido de que el esquema que se propuso en materia de aguas para estos sectores pudiera resultar en detrimento para la realizaci贸n de sus actividades, se retiran las propuestas referentes a dichos art铆culos, as铆 como los transitorios Primero, fracci贸n III y Quinto de la Ley Federal de Derechos. Se estim贸 oportuna la propuesta de la Colegisladora de no incrementar la cuota del derecho por la recepci贸n, estudio de la solicitud y, en su caso, expedici贸n del documento migratorio que acredita la condici贸n de estancia de "Visitante sin permiso para realizar actividades remuneradas" contemplada en el art铆culo 8, fracci贸n I de la Ley Federal de Derechos, por lo que se considera adecuado dejar la cuota en los t茅rminos de la legislaci贸n vigente; es decir, $558.26 pesos. Tambi茅n se considera procedente no derogar la exenci贸n prevista en el del art铆culo 11, fracci贸n II, inciso a) de este ordenamiento aplicable a Visitantes sin permiso, para realizar actividades remuneradas que ingresan a territorio nacional por v铆a terrestre, siempre que su estancia en el pa铆s no exceda de siete d铆as. Adem谩s, la cuota por la prestaci贸n de servicios migratorios en aeropuertos o a pasajeros en vuelos internacionales que abandonen el territorio nacional, qued贸 con el aumento propuesto por el Ejecutivo de 149.02 en lugar de 380 pesos aprobados por los diputados, en el art铆culo. Respecto al destino de los ingresos que se obtienen por la recaudaci贸n del derecho establecido en la fracci贸n I del art铆culo 8o. de la Ley Federal de Derechos, por lo que se refiere a los Visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas, que ingresen al pa铆s con fines tur铆sticos, contemplado en el art铆culo 18-A, debe mantenerse la propuesta contenida en la Iniciativa del Ejecutivo federal. Discusi贸n En la discusi贸n sobre la Ley de Ingresos, el diputado Reginaldo Sandoval Flores (PT) estim贸 que el incremento a los ingresos realizado por la colegisladora es irresponsable. Agreg贸 que la C谩mara debe mantener que la SHCP emita lineamientos, porque no se trata de modificar el destino del gasto, sino de transparentarlos. El diputado Tonatiuh Bravo Padilla, de MC, pregunt贸 de d贸nde provienen los ingresos que aument贸 el Senado, porque 鈥渟er铆a bueno tener un desglose, para tener claro el origen y a d贸nde se destinar谩 ese monto鈥. De Morena, el diputado Marco Antonio Medina P茅rez asegur贸 que los ingresos adicionales est谩n previstos por medio de bienes y servicios, almacenaje de mercanc铆a de comercio exterior y por subasta de activos. Estim贸 que el aumento no es una cifra desproporcionada. El diputado Fernando Galindo Favela (PRI) refiri贸 que la modificaci贸n del Senado lo 煤nico que hace es incrementar los riesgos, porque se fijan ingresos que no podr铆an alcanzarse. Adem谩s, el aumento se coloca en 鈥渙tros鈥, lo que no queda claro. El diputado Jos茅 Isabel Trejo Reyes (PAN) recalc贸 que es importante saber de d贸nde saldr谩n los ingresos adicionales, porque no se va a ajustar y se terminar谩 pidiendo prestado. Asimismo, se帽al贸 que de ese monto no podr谩n ayudarse ni estados ni municipios. En cuanto a la Miscel谩nea Fiscal, el diputado Reginaldo Sandoval Flores (PT) se manifest贸 en contra los cambios al art铆culo 74 B, porque 鈥済eneran un esquema perverso para que s贸lo unos cuantos puedan concentrar beneficios Fiscales y se atenta contra la progresividad del ISR鈥; tambi茅n dijo que se deben rechazar las bajas tasas de retenci贸n para servicios a trav茅s de internet mediante plataformas tecnol贸gicas. A帽adi贸 que, si se aceptan las modificaciones del Senado, se entorpecer谩 la lucha contra las empresas que simulan actividades, y se renunciar谩 a hacer efectiva la reforma que considera el uso de facturas falsas como delito grave. Respecto de la Ley Federal de Derechos, la diputada Erika S谩nchez Mart铆nez (PRI) dijo que votar铆a a favor del dictamen, porque se 鈥渃orrigi贸 la plana鈥 pues el impuesto que se pretend铆a imponer por el derecho de uso de agua afectaba a todos los productores agr铆colas del nuestro pa铆s y representar铆a, para un productor de ma铆z, un incremento de dos mil a cinco mil pesos por el costo del agua. 鈥淯n tiro de gracia para productores y ganaderos, y para las familias mexicanas es el encarecimiento de la canasta b谩sica鈥. El diputado Jos茅 Rigoberto Mares Aguilar (PAN) afirm贸 que el Senado enmend贸 la plana a esta C谩mara de Diputados y ech贸 para atr谩s a esta medida. Pidi贸 que se haga un an谩lisis m谩s apropiado de los temas. El diputado 脫scar Gonz谩lez Y谩帽ez (PT) inform贸 que votar谩 a favor del dictamen porque con estas modificaciones el Senado corrige la plana, no al Presidente de la Rep煤blica, ni a la C谩mara de Diputados, sino a los funcionarios de Hacienda. Manifest贸 su voto a favor porque no est谩 de acuerdo en aumentar los derechos al riego, sino de construir a la ruta de la autosuficiencia alimentaria. A su vez, el diputado Javier Lamarque Cano (Morena) reiter贸 el compromiso de no aumentar ni de crear nuevos impuestos y dijo que la decisi贸n del Senado de rectificar el dictamen es un atributo del r茅gimen democr谩tico. 鈥淩ectificar una decisi贸n para cambiar una posici贸n en bien de la patria no es motivo de burla, es una virtud de un r茅gimen democr谩tico鈥. Antonio Ortega Mart铆nez, diputado del PRD, dijo que votar铆a a favor del dictamen porque rechaza 鈥渓a intentona fallida del derecho que quer铆an cobrar鈥 para cubrir 鈥渓a inanici贸n en que el presupuesto pr谩cticamente va a condenar al campo para el pr贸ximo a帽o鈥, pues de cada 100 pesos destinados a la infraestructura para el presupuesto del pr贸ximo a帽o, solo 43 centavos ser谩n para la agricultura. El diputado Ignacio Benjam铆n Campos Equihua (Morena) aclar贸 que se est谩 trabajando el presupuesto sin deuda y se est谩n buscando alternativas para que los sectores productivos puedan funcionar de mejor manera. Se pronunci贸 a favor de un verdadero desarrollo en el campo y en actividades productivas cuya participaci贸n en el Producto Interno Bruto es importantes. Hay que apostarle m谩s al campo con pol铆ticas eficientes y efectivamente apoyar a aquellos que han logrado invertir en tecnolog铆a e innovaci贸n. La diputada Juanita Guerra Mena (Morena) plante贸 modificar el art铆culo 27 constitucional para impulsar al campo, aunque tambi茅n estim贸 que se requiere un apoyo directo a los ejidos. 鈥淧or mucho tiempo no se volte贸 a ver al productor ni al campesino, ni se valor贸 el esfuerzo del agricultor y de todas las familias que se dedican al agro; por ello, es necesario respaldarlos con reformas legales鈥. Carlos Alberto Puente Salas, diputado del PVEM, mencion贸 que, si bien es importante racionar el uso del agua y allegarse de nuevas tecnolog铆as, este no debe afectar al campo. El diputado Fernando Galindo Favela (PRI) observ贸 favorable el cambio que el Senado realiz贸 en el rubro del cobro de agua, porque es para defender a los campesinos del pa铆s. Subray贸 que falta mucho para respaldar al sector agroalimentario, por lo que si la modificaci贸n no se acompa帽a con ampliaci贸n en el presupuesto, se quedar谩 muy por debajo de la expectativa. El diputado Iv谩n Arturo P茅rez Negr贸n (Encuentro Social) destac贸 que el sector agroalimentario es importante para el desarrollo, y el Senado gener贸 una enmienda. 鈥淎 las familias del campo les decimos que vamos a apoyarlos, porque es un 谩rea con muchos rezagos鈥. El diputado Manuel G贸mez Ventura (Morena) pidi贸 鈥渘o hacer le帽a del 谩rbol ca铆do, porque es claro que en el pa铆s no hay deuda; antes cada gobierno que llegaba se endeudaba y esta vez no es as铆鈥. Manifest贸 que se impulsar谩 al sector agr铆cola que, a su vez, tiene que poner su granito de arena鈥. Ley de Instituciones de Cr茅dito Con 15 votos en pro, 4 en contra y 6 abstenciones, la comisi贸n de tambi茅n aprob贸 el dictamen a la minuta que reforma la denominaci贸n del T铆tulo Quinto y se adiciona un Cap铆tulo V al T铆tulo Quinto, denominado 鈥淒e la Garant铆a de Audiencia de las Personas Incluidas en la Lista de Personas Bloqueadas鈥, que comprende el art铆culo 116 Bis 2 de la ley de Instituciones de Cr茅dito. La presidenta de la instancia, Patricia Terrazas Baca, explic贸 que se busca precisar en la ley un procedimiento espec铆fico claro y determinado a cargo de la Secretar铆a de Hacienda y Cr茅dito P煤blico para introducir a las personas f铆sicas o morales en esa lista; adem谩s establecer el medio de defensa siempre que la inclusi贸n obedezca al cumplimiento de obligaciones internacionales; respetar la garant铆a de seguridad jur铆dica y audiencia con la emisi贸n de la medida cautelar. Se帽al贸 que la Secretar铆a de Hacienda y Cr茅dito P煤blico para mantener por m谩s tiempo los efectos de su medida cautelar y evitar la materializaci贸n o continuaci贸n de un delito y salvaguardar al sistema financiero y la econom铆a nacional, adiciona un cap铆tulo a la Ley de Instituciones de Cr茅dito que prev茅 procedimiento de inclusi贸n garant铆a de audiencia de personas incluidas en la lista de personas bloqueadas. Al hablar a favor del dictamen, la diputada Aleida Alavez Ruiz (Morena), se帽al贸 que 茅ste es uno de los temas que m谩s interesan en el combate a la corrupci贸n y a los delitos que se cometen por la v铆a de trasladar recursos de cuentas que obviamente se deben investigar. Dijo que se cubren compromisos internacionales y se norma en la Ley de Instituciones de Cr茅dito el procedimiento para hacerlo e investigar estas cuentas. 鈥淓nhorabuena por este es uno de los temas del combate a la corrupci贸n y lavado de dinero que lamentablemente son de los delitos contra los que poco o nada se hab铆an perseguido鈥. --ooOoo-- |
