31-10-2019.- La Comisión de Puntos Constitucionales, que preside la diputada Miroslava Carrillo Martínez (Morena), reprobó las adiciones y reformas hechas por el Senado de la República al proyecto enviado por la Cámara de Diputados, el cual contiene adiciones al artículo 28 de la Constitución Política y se mantenga lo aprobado en el tema el 24 de septiembre de 2019.

Con 18 votos a favor, cinco en contra y cero abstenciones, la comisión legislativa insistió en mantener el texto: En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas, los estancos; las condonaciones de impuestos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijan las leyes. El mismo tratamiento se dará a las prohibiciones a título de protección a la industria”.

Los integrantes de la comisión refirieron que las modificaciones de la colegisladora terminan permitiendo lo hoy prohibido y restringen lo que hoy es un instrumento de políticas fiscales federales; es decir, generan incertidumbre en el caso de los incentivos estando ya regulados, sobre todo su implantación de la rectoría del Estado en la actividad económica.

Agregaron que la Cámara de Diputados dispuso la prohibición de las condonaciones de impuestos en el país y dejó intocadas las disposiciones relativas a la prohibición de las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijan las leyes.

Ante ello, se avaló incorporar la propuesta del diputado Pablo Gómez Álvarez (Morena), donde la Cámara de Diputados reprueba las adiciones y reformas hechas por el Senado de la República al proyecto enviado, el cual contiene adiciones al artículo 28 de la Constitución y se mantenga lo aprobado el 24 de septiembre de 2019.

Con esta modificación se elimina el Tercero Transitorio, el cual estipula que para el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 28, la Federación, las entidades, los municipios, las alcaldías de la Ciudad de México, en el ámbito de su competencia, únicamente establecerán las exenciones y estímulos fiscales que consideren necesarios para fomentar el desarrollo, el crecimiento económico y la inversión productiva, que tengan como fin preservar la rectoría del Estado en la actividad económica, bajo los principios de igualdad, generalidad, temporalidad, legalidad, máxima publicidad y no afectación a las finanzas públicas.

El diputado Pablo Gómez Álvarez señaló que la enmienda del Senado es ambigua, pues permite lo hoy prohibido, las exenciones, y restringe lo que hoy es un instrumento de diseño e implantación de políticas fiscales generalizadas o focalizadas, los incentivos. “Ni una ni otra cosa fue abordada por la iniciativa. Ambas no son parte del objetivo buscado, pues ninguna ofrece hacer frente al inmenso problema fiscal de las condonaciones”.

“Nosotros advertimos que la intención de esta reforma no es prohibir absolutamente las exenciones y los estímulos, toda vez que se trata de instrumentos jurídicos en favor de las políticas sociales o económicas; por ejemplo, la extensión aplicable al salario mínimo”.

Indicó que la Cámara revisora hace una lectura incorrecta de la problemática expuesta, porque lo que se busca es combatir el empleo discrecional de la condonación, más no las extensiones o estímulos, figuras jurídicas tributarias que persiguen fines extrafiscales orientadas al crecimiento y desarrollo del empleo.

La diputada Lidia García Anaya (Morena) manifestó: “el sentido de mi voto es en contra, porque en la Cámara de Diputados ya se analizó el tema y se expusieron las argumentaciones del porqué debe haber una prohibición de condonación de impuestos y con la modificación del Senado primero lo prohíbe, después lo permite, pero cierra la puerta”.

La diputada de MC, Martha Tagle Martínez dijo que es necesario hacer un ejercicio para ponerse de acuerdo en el tema, ya que ambas Cámaras son lideradas por Morena. “Lo que nos envía el Senado es la total prohibición de las condonaciones; sin embargo, después pone un punto y coma para separar el tema de las exenciones y estímulos conforme a lo que establecen las leyes; además, coincidió que el Tercero Transitorio debe ser eliminado, porque los estados y municipios no deberían tener esta facultad”.

La diputada priista María Alemán Muñoz Castillo resaltó que las reformas constitucionales que enviamos al Senado regresan a esta Cámara incorporando las observaciones que aquí en las discusiones se ponen sobre la mesa, la realidad es que ante la cerrazón de no querer incluir los distintos puntos de vista, una vez más estamos en esta situación. “La propuesta que realiza la colegisladora es más congruente y sólida, donde se cierra por completo la llave en este tipo de actividades que tanto le han hecho daño al país.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (Morena) externó el apoyo de la propuesta de Pablo Gómez, pues no se pueden aceptar errores tan básicos en la Constitución, como que se señale que las alcaldías cobrarán impuestos.

Por Encuentro Social, el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz afirmó que lo que se debe garantizar a la ciudadanía es consistencia y contundencia y la minuta es ambigua, lo que da sesgo a la opacidad.

La diputada Claudia Pastor Badilla (PRI) apuntó que es absurdo discutir sobre una interpretación gramatical, por lo que solicitó se realicen los acuerdos necesarios entre la mayoría para evitar esta corrección de planilla.

Su compañero de bancada, Cruz Juvenal Roa Sánchez coincidió que una vez más los senadores nos enmendaron el trabajo realizado en esta Cámara de Diputados. “Nosotros los queremos apoyar, pero para ello es importante que escuchen las propuestas”.

El diputado del PT, Silvano Garay Ulloa propuso que para evitar este tipo de circunstancias se debe trabajar en conferencia en los temas importantes para buscar la mejor opción y crear políticas públicas eficientes.

Finalmente, el diputado Lucio Ernesto Palacios Cordero (Morena) mencionó que la reforma tiene como propósito establecer en la Constitución el concepto de la condonación de impuestos.

--ooOoo--