- El documento abroga la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P煤blicos
- Se remiti贸 a la Mesa Directiva de la C谩mara de Diputados para su programaci贸n legislativa
13-08-2021.- La Comisi贸n de Gobernaci贸n y Poblaci贸n aprob贸, en lo general y en lo particular, por 20 votos a favor, cero abstenciones y 6 en contra, el dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Juicio Pol铆tico y Declaraci贸n de Procedencia y abroga la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P煤blicos. El dictamen se remiti贸 a la Mesa Directiva de la C谩mara de Diputados para los efectos de su programaci贸n legislativa. Solidificaci贸n del combate a la corrupci贸n En reuni贸n extraordinaria, en modalidad semipresencial, el presidente de la instancia legislativa, diputado Jaime Humberto P茅rez Bernabe (Morena), se帽al贸 que uno de los m谩s importantes reclamos que hace la sociedad, es la solidificaci贸n del combate a la corrupci贸n y el castigo o sanci贸n para todos aquellos servidores p煤blicos que violan las leyes y hacen mal uso de los recursos. Indic贸 que la encomienda de la sociedad es crear y hacer vigentes las disposiciones que sean necesarias para que el pa铆s crezca de manera firme, democr谩tica, pac铆fica, orgullosa de sus or铆genes y de su porvenir; que su administraci贸n p煤blica tenga el arraigo y pulcritud necesarios para que las instituciones del Estado Mexicano, procuren la obtenci贸n de una vida institucional, transparente, honesta, responsable y con pleno respeto a los derechos humanos. El diputado P茅rez Bernabe expres贸 que la Constituci贸n Pol铆tica actual ha sido modificada en a帽os recientes en los art铆culos que integran el T铆tulo Cuarto que trata de la Responsabilidad de los Servidores P煤blicos, las faltas administrativas graves, hechos de corrupci贸n y actos en perjuicio del patrimonio del Estado. En la actualidad, dijo, est谩 vigente la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P煤blicos, y al no producirse una actualizaci贸n se encuentra desarmonizada para dar una eficiente respuesta a las necesidades del M茅xico actual; tiene una estructura interna agotada y est谩 en disonancia con la ley suprema del pa铆s, los derechos humanos y el resto del sistema de procuraci贸n de justicia; mantiene un camino estrecho, corto, confuso y de dif铆cil transitar, 鈥渜ue desafortunadamente no siempre concluye en el ejercicio de la acci贸n de la justicia鈥. La nueva ley, afirm贸, es reglamentaria de los art铆culos 108, 109, 110, 111 y 112 de la Constituci贸n Pol铆tica, en materia de juicio pol铆tico, declaraci贸n de procedencia y responsabilidad penal del Presidente de la Rep煤blica. Es respetuosa de los derechos humanos y de los art铆culos constitucionales; es una norma que respeta y procura los principios de transparencia, debido proceso, legitimidad, certeza y seguridad jur铆dica, celeridad y continuidad procesal. Contempla un T铆tulo Primero dedicado a su esfera de competencia jur铆dica, como ley reglamentaria. El T铆tulo Segundo, denominado Procedimientos ante el Congreso de la Uni贸n en materia de juicio pol铆tico y declaraci贸n de procedencia, se encuentra integrado por tres cap铆tulos que abordan de manera eficiente y arm贸nica su materia correspondiente. El Cap铆tulo Primero se refiere a los sujetos, causas de juicio pol铆tico y sanciones de sus cuatro art铆culos. El Cap铆tulo Segundo, integrado por 14 art铆culos, se refiere al procedimiento del juicio pol铆tico, al cual se propone que la C谩mara de Diputados sustancie, por conducto de su Comisi贸n Jurisdiccional, y la instrucci贸n de los procedimientos dispuestos en el nuevo marco normativo, adem谩s de establecer con claridad la competencia de los 贸rganos en los procedimientos que se ventilen. Mientras que el Cap铆tulo Tercero consta de 20 art铆culos que evocan al procedimiento de la declaraci贸n de procedencia, dentro de las cuales sobresalen los procedimientos que regulan lo dispuesto en el art铆culo 108 p谩rrafo segundo de la Constituci贸n Pol铆tica, el procedimiento para la imputaci贸n en materia penal al titular de la Presidencia de la Rep煤blica, 鈥渞ompiendo con esto el paradigma de la intocabilidad al titular del Poder Ejecutivo Federal鈥. El Titulo Tercero, a帽adi贸, tiene un 煤nico cap铆tulo, compuesto por 16 art铆culos, entre los cuales destacan la celeridad y continuidad jur铆dico-procesal de los procedimientos a煤n fuera del periodo ordinario y se establece con claridad y certeza cu谩les son las normas supletorias aplicables, puntualiz贸. Participaci贸n de diputadas y diputados Cruz Juvenal Roa S谩nchez, diputado del PRI, pidi贸 postergar la discusi贸n del dictamen, pues apenas empez贸 a circular el d铆a de ayer. 鈥淣o tengo duda que viene a beneficiar mucho a las y los mexicanos. Es un tema complejo que requiere de mayor estudio y an谩lisis. Me hubiera gustado haber programado parlamentos abiertos y escuchar a los especialistas en la materia, para alinear mejor la ley. Se invaden competencias de tipo federal鈥. El diputado Jorge Arturo Espadas Galv谩n (PAN) expres贸 que es un tema trascendente para M茅xico, pero es un dictamen que se conoci贸 hace pocas horas y s铆 requiere un estudio a mayor profundidad, ya que tiene que ver con la participaci贸n ciudadana, la transparencia y la rendici贸n de cuentas. Neg贸 que no se quiera cumplir con la labor legislativa y propuso discutir art铆culo por art铆culo. Por MC, la diputada Martha Tagle Mart铆nez lament贸 que la C谩mara de Diputados 鈥渢rabaje a contentillo de lo que el Presidente dicte en la ma帽anera. El Poder Legislativo es aut贸nomo鈥. A帽adi贸 que la ley no se ha podido revisar a fondo ni se conocen sus alcances. 鈥淣o podemos seguir legislando sobre las rodillas; la ley debe responder a la ciudadan铆a; lo que se legisla hoy, es c贸mo se hace largo el procedimiento para quitar el fuero. No es cierto que se haya acabado con el fuero鈥. Jos茅 脕ngel P茅rez Hern谩ndez, diputado del PT, dijo estar a favor de que se apruebe el dictamen, 鈥渆s un pendiente que nos qued贸 en el tintero y que hay que resolverlo. Es correcto retomar lo que qued贸 sin terminar y darle la posibilidad a la gente de que tenga algo concreto y definido para llevar a cabo el tema de juicio pol铆tico y de declaratoria de procedencia鈥. La diputada Mar铆a Lucero Salda帽a P茅rez (PRI) precis贸 que el tema es pol铆tico, 鈥測a que si se present贸 apenas como iniciativa en la Comisi贸n Permanente hace dos semanas, no son convincentes los argumentos a favor. Se ve, se huele y se oye a bola r谩pida y tiene que ver con este tinte pol铆tico. Dej茅mosle a la siguiente Legislatura este an谩lisis. Es importante que respetemos las formas. Estamos en contra de continuar con la votaci贸n鈥. Mar铆a Guillermina Alvarado Moreno, diputada de Morena, expuso que la LXIV Legislatura termina el 31 de agosto y cualquier tema se debe atender. Agreg贸 que el acuerdo com煤n es que no haya impunidad, que haya transparencia y legitimidad; por ello, se requiere la ley para darle certeza y materializar las reformas constitucionales en la materia y en congruencia con el combate a la impunidad y a la corrupci贸n. Del PAN, el diputado Fernando Torres Graciano mencion贸 que se mantiene el sello de legislar mal y violentando el proceso legislativo. 鈥淒icen que urge esta ley y que hay que sacar pendientes, entonces habr铆a que convocar a todas las comisiones. Evidencia que es un mandato del titular del Ejecutivo y obedecer a ciegas, cuando apenas circul贸 el dictamen; debemos ser responsables y trabajar con dignidad鈥. La diputada Araceli Ocampo Manzanares (Morena) argument贸 que la oposici贸n quiere seguir con una ley que no los compromete ni somete a nada, y 鈥渢ampoco est谩n de acuerdo en que otros miembros de otros poderes se sometan a la ley que se propone. En la cuarta transformaci贸n hemos transitado a un cambio constitucional, con la finalidad de revertir los vicios y la exuberancia que ha dejado la vieja clase pol铆tica鈥. Tambi茅n de Morena, el diputado Miguel 脕ngel Chico Herrera destac贸 que la LXIV Legislatura se ha caracterizado por su productividad y el debate que se ha dado a lo largo de los periodos ordinarios y extraordinarios. 鈥淭odav铆a estamos a tiempo de aprobar esta ley, no veo una imposibilidad para debatirla; es necesario actualizar la normatividad y ampliarla a m谩s servidores p煤blicos鈥. Discusi贸n en lo particular En lo particular, se acept贸 incluir las reservas de la diputada Mar铆a del Carmen Almeida Navarro (Morena) quien plante贸 hacer precisiones. En el art铆culo 9, pidi贸 poner en lugar de siete a帽os, un a帽o. En el art铆culo 28, plante贸 cambiar el plazo de 5 d铆as h谩biles a un plazo de 7 d铆as. En el art铆culo 42 propuso apegarse al texto de la Constituci贸n, para que se resuelva con base en la legislaci贸n penal aplicable. Dicho art铆culo 42 qued贸: 鈥淪i el Jurado de Procedencia encuentra responsable a la persona titular de la Presidencia de la Rep煤blica en la sentencia, resolver谩 con base en la legislaci贸n penal aplicable鈥. Posteriormente, con 19 votos a favor, cero abstenciones y seis en contra, se aprob贸 el acta de la sesi贸n extraordinaria en modalidad semipresencial de este viernes 13 de agosto de la Comisi贸n de Gobernaci贸n y Poblaci贸n. --ooOoo-- |
