01-03-2022.- En la discusión en lo general del dictamen que adiciona un inciso h) al numeral 1 del artículo 10 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, diputadas y diputados emitieron sus posiciones a favor y en contra del documento relativo a la improcedencia de impugnación de actos parlamentarios del Congreso de la Unión.

Morena

El diputado Hamlet García Almaguer refirió que el artículo 41 Constitucional señala que la soberanía reside en los Poderes de la Unión. “Este Poder Legislativo es soberano, es autónomo y es independiente respecto a lo que diga la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre todo en los temas que nos atañen de manera única e inexpugnable”.

La diputada Raquel Bonilla Herrera dijo que con este dictamen se pretende asegurar que el ejercicio de la jurisdicción electoral sea respetuoso del principio de división de poderes y del sistema constitucional de medios de impugnación en materia electoral, estableciendo límites entre el ejercicio de jurisdicción electoral y el desarrollo de competencias parlamentarias plasmadas en la Carta Magna.

A su vez, la diputada Alma Delia Navarrete Rivera sostuvo que es muy necesario que en este momento se legisle sobre el tema, “es tan necesario porque no podemos permitir la injerencia en las decisiones que se toman en el Congreso, de las decisiones que el pueblo de México ha conferido sobre nosotros”.

El diputado Marco Rosendo Medina Filigrana reiteró que el dictamen tiene el objeto de modificar las causales por las cuales no proceden los medios de impugnación en materia política electoral, a fin de ponerle un alto a las interpretaciones invasivas del Poder Electoral. “Se trata de no permitir la intervención de este poder más allá de sus facultades”.

PAN

La diputada Joanna Alejandra Felipe Torres indicó que la reforma representa una trasgresión al derecho del debido proceso legal, pero también a la tutela judicial efectiva. “Este órgano legislativo corre el riesgo de violar los principios fundamentales del derecho, de convertirse en juez y parte de sus controversias internas, pero también en violar el principio de paridad de género. Los órganos legislativos no son órganos especializados en procuración y administración de justicia”.

Por su parte, el diputado Jorge Triana Tena calificó como lamentable la reforma o enmienda que se está haciendo, pues abre la posibilidad de que una mayoría legislativa que tiene sobrerrepresentación deje a las minorías indefensas. Añadió que es necesario más tiempo para analizar propuestas y anunció que presentarán los recursos legales que sean necesarios “para tirar este despropósito antidemocrático”.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván subrayó que no se puede avalar la reforma porque “como en todo estado democrático, ante las diferencias, se necesita que venga un ente externo a resolver como árbitro, no que sea juez y parte la mayoría aquí en la Cámara, y ese es el mecanismo de división de poderes y de pesos y contrapesos”.

PRI

Desde plataforma digital, el diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante afirmó que votarán a favor y que su bancada siempre ha actuado en el marco del respeto a las instituciones, por lo que “consideramos improcedente que siga esta figura que permite al Poder Judicial de la Federación tener jurisdicción sobre actos estrictamente parlamentarios. Salvaguardar los pesos y contrapesos del sistema político es fundamental para garantizar el régimen democrático”.

PT

El diputado Pedro Vázquez González argumentó que el respeto a la división de poderes es forzoso si se busca alcanzar la plenitud democrática y tenemos el deber ineludible de democratización de las instituciones del país. “Hay que respetar el principio de división de poderes y alejar nuestros actos legislativos de ambigüedades interpretativas o que dejan a la imaginación a los diferentes actos políticos su aplicación o ser traductores no autorizados de lo que quiso decir el legislador”.

MC

A su vez, la diputada Ivonne Ortega Pacheco dijo que la reforma constituye un atentado contra el Estado de derecho. Anunció que llevarán “la reforma a la Suprema Corte de Justicia y será declarada inconstitucional. Quieren legislar, legislen con responsabilidad para México”.

El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo comentó que se debería estar discutiendo el que hubiera representatividad de todos los grupos políticos y buscar mecanismos que garantizaran hoy, mañana y siempre esa representación política. “Esta historia que hoy nos trae aquí, debiera a la Cámara de Diputados darle razón y motivos para que ningún partido político se quede sin esa proporcionalidad ni la pluralidad”.

La diputada María Elena Limón García afirmó que el principio de división de poderes no puede estar por encima de los derechos humanos. Resaltó que la reforma afecta los derechos políticos-electorales de las mujeres y si se aprueba “la vamos a volver a impugnar por ser inconstitucional, ya que busca privilegiar el derecho de mandarse solos a costa de los derechos humanos de las personas”.

--ooOoo--