Rubén Camarillo: Reforma fiscal inhibe las inversiones

Ricardo Rocha, conductor: Impugnatorias contra leyes importantes desde el Congreso.

Rubén Camarillo, diputado federal del PAN, ¿cómo está eso de que tu partido estuvo de acuerdo, pero muy, muy de acuerdo, no solo eso, sino que impulsó y promovió junto con el gobierno y el PRI, y fue todavía mucho más allá de la propuesta original en la reforma energética? Y ahora están por presentar un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte para controvertir la reforma hacendaria, que bien sabemos, son dos cosas distintas, pero que siempre han estado emparentadas, Rubén.

Rubén Camarillo, diputado federal del PAN: Sí, yo creo que es importante decirlo. Buenos días, Ricardo, un saludo con tu nuevo horario, muchas felicidades y mucho éxito en este año.

Son dos cosas diferentes, pero que tienen relación una con otra y justamente en esa concurrencia nosotros vamos a decir siempre "sí" a todas aquellas reformas que proponga el ejecutivo que vayan en favor de los ciudadanos de este país, y también vamos a decir "no" cuando haya propuestas del Ejecutivo que no vayan en favor de estos objetivos de beneficiarios mexicanos.

Me explico muy claramente, hay una lógica básica que nosotros hemos observado cuando votamos a favor de una reforma constitucional, y esta lógica básica en materia económica tiene que ver con el crecimiento económico, vamos ir a favor de todo aquello que genere crecimiento económico...

RR: Como, por ejemplo, la reforma energética.

RC: Para que haya crecimiento económico se requieren inversiones porque las inversiones generan empleo, y el empleo genera una lógica básica de superación verdadera de la pobreza. En ese orden de ideas, la reforma energética se alinea justamente estos objetivos de crecimiento económico, de generación de empleos y de superación de pobreza. Cosa contraria sucede con la reforma fiscal, que va exactamente al contrario, inhibe las inversiones, genera problemas de crecimiento económico, y por tanto inhibe la formación de nuevos empleos.

En esta lógica básica nosotros dijimos desde el principio: "Vamos a acompañar al ejecutivo en aquellas reformas que sean para bien, y vamos a decir 'no' a las que sean en detrimento de lo que estamos buscando en materia de generación de empleos".

RR: A ver, sí, Rubén.

RC: Por esa razón, desde ese momento, nosotros anunciamos que íbamos a votar en contra de la reforma hacendaria y no solamente eso, también anunciamos en ese entonces que haríamos uso de todos los recursos legales para oponernos a eso que consideramos nosotros un error del Presidente de la República haber presentado esta iniciativa de reforma que no es hacendaria, ni es social, sino es una miscelánea fiscal que creemos que va en detrimento del crecimiento económico de nuestro país.

RR: A ver, Rubén, ¿cuáles son los más importantes puntos álgidos, neurálgicos con los que usted no están de acuerdo en la reforma hacendaria?

RC: Bueno, lo principio de cuentas es que a nuestro juicio no se cumple con un precepto básico está en el artículo 31 de la Constitución, en su fracción IV, en donde las contribuciones a las que estamos obligados los mexicanos, tanto con la federación, los estados y los municipios para el sustento, obviamente pues de todo lo que tiene que ser de servicios públicos, lo que tiene que ver tema de salud, educación, pues tiene que ser junto, tiene que ser equitativo.

Nosotros creemos que esta reforma se aprobó el PRI y el PRD se alejan de estos conceptos básicos de equidad. Y vamos a ir tema por tema, hemos consultado juristas especializados en cada uno de estos temas en los próximos días el coordinador de nuestra bancada, el diputado Luis Alberto Villarreal, dará a conocer ella los pormenores de este documento que se presentará próximamente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

RR: ¿Nos podría dar un ejemplo concreto de uno, o dos puntos de los que piensen ustedes que van en contra de este propósito como un decrecimiento político? Se habla de la urgencia de, hombre, de rebasar al menos el 3 por ciento de crecimiento, si se pudiera llegar al 4, cuando bien sabemos que lo ideal sería andar arriba del 5, pero bueno. ¿Algún ejemplo de lo que ustedes consideren que va en contra de este objetivo fundamental?

RC: Sí, son dos cosas, pero una cosa es la cuestión legal que es la que vamos nosotros a presentar y la otra es la cuestión meramente lógica que tú planteas del crecimiento económico.

Uno de estos, yo no podría decir, el tema de los Repecos, ¿verdad?, de los pequeños contribuyentes. De lo que se trata es de integrar cada vez una mayor cantidad de mexicanos que tienen una actividad productiva a que paguen responsablemente sus impuestos.

Creemos que este esquema que planteó la Reforma Fiscal va exactamente en sentido inverso, lo que va a generar es una mayor informalidad.

Si hoy ya la economía informal en este país rebasa el 50 por ciento, pues son muchos pequeños contribuyentes que están, de alguna manera, ya...

RR: Sí.

RC: ...incorporados pagando sus impuestos a la economía formal, pues lo único que vamos a hacer es que les vamos a dar un empujoncito para que también se vayan a la informalidad, por poner un solo ejemplo de los que nos parece más drástico.

Esa reforma, desafortunadamente -a nuestro juicio- va a generar una mayor economía informal en nuestro país.

RR: Oye, a propósito de lo drástico, ¿están ustedes de acuerdo con estas medidas de hacer una lista negra para que todo mundo se entere quién tiene problemas en el pago de impuestos; estas otras medidas que se antojan draconianias también de que te quiten la facultad de poder facturar si está atrasado en el pago de impuestos, en fin, esta serie de disposiciones que la misma autoridad reconoce que son muy rudas, muy duras pero necesarias?

RC: A mí me parece muy discutible la interpretación que se ha hecho de la modificación al Artículo 69 del Código. Yo creo que esta famosa lista negra pues puede generar también un cierto nivel de discrecionalidad, es decir, pues quién va a poder verificar si la lista, si están todos los que son o no están todos los que son.

Es decir, cuál será el mecanismo que cualquier ciudadano pueda tener a la mano para estar seguro que tal o cual persona, si está en esa famosa lista negra pues son los únicos o en realidad son seleccionados algunos para que no estén por razones, por ejemplo, de carácter político; u otros que sí estén y que no deberían de estar, pero que están también por razones, por ejemplo, de carácter político.

A mí eso me tiene muy preocupado, te lo digo con toda franqueza, el espíritu de esta modificación al Código, me parece que no da para estas famosas listas negras que hoy están apareciendo en la página del SAT, ésa es mi opinión personal.

RR: Estaremos muy atentos a este proceso, a esta iniciativa de inconstitucionalidad que presentarán ustedes y este espacio, lo sabes, siempre estará abierto.

RC: Muy agradecido, te mando un abrazo y mucho éxito para este año.

RR: Gracias, igualmente, un abrazo para ti y para tus seres queridos; hasta pronto.

RC: Hasta pronto. 7’ 45”, Ma.m