En el marco del debate en el Pleno de la C谩mara de Diputados, de las leyes secundarias en telecomunicaciones, las fracciones del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Verde (PVEM) y Nueva Alianza (PANAL), rechazaron modificar el dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi贸n, en el apartado referente a la colaboraci贸n con la justicia, con elementos como la geolocalizaci贸n, el bloqueo de se帽ales y la retenci贸n de datos.

De hecho, el bloque mayoritario ni siquiera permiti贸 entrar a la discusi贸n a fondo del tema, al imponerse en la votaci贸n con 225 en contra, 171 a favor y una abstenci贸n.

En sesi贸n extraordinaria y al filo de las 02:00 horas de 茅ste mi茅rcoles, las bancadas de oposici贸n advirtieron de manera reiterada, que las disposiciones se帽aladas abren la puerta a abusos por parte de la autoridad, a la persecuci贸n del ciudadano y a la violaci贸n a derechos, como la privacidad de los datos y las conversaciones.

A nombre de su bancada, la del Partido Acci贸n Nacional (PAN), y las del Partido de la Revoluci贸n Democr谩tica (PRD), Movimiento Ciudadano (MC) y Partido del Trabajo (PT), la diputada Beatriz Zavala, dijo que al mantener la norma en sus t茅rminos, sin imponer ning煤n tipo de control judicial, el pa铆s retroceder铆a a las 茅pocas de la represi贸n de 1968.

Por apoyar la moci贸n panista, de tomar la votaci贸n en el tablero, a fin de dejar en claro si hab铆a votos suficientes para obligar a la discusi贸n, el perredista Javier Orihuela se llev贸 rechiflas, gritos, reclamos y burlas, en especial de las diputadas y diputados del PRI.

Ya en materia, el panista Carlos Angulo, se帽al贸 que los ciudadanos deber铆an ser consultados por la autoridad, para el acceso y revisi贸n de sus comunicaciones.

El vicecoordinador del Movimiento Ciudadano (MC), Ricardo Mej铆a, advirti贸 que la normatividad es ominosa, perfila un estado policiaco e interventor, equiparable al 鈥淏ig Brother鈥� del que habl贸 el escritor George Orwell, en su libro 1984, pues representa una violaci贸n a la privacidad de los datos y comunicaciones de particulares.

En particular, la diputada Zavala Peniche expres贸 la preocupaci贸n que generan la retenci贸n de datos, la geolocalizaci贸n y el bloqueo de se帽ales, porque violentan la privacidad de los ciudadanos, la libertad de expresi贸n y los derechos humanos.

Como alternativa, la panista propuso que en retenci贸n de datos, la herramienta no sea utilizada para vigilancia masiva, porque se transgreden las comunicaciones privadas.

Sobre la retenci贸n de conversaciones y comunicaciones, recalc贸 que en la Uni贸n Europea, esas disposiciones han sido impugnadas y rechazadas.

Propuso que el procedimiento de vigilancia sea la excepci贸n y no la regla y no para todos, que siempre cuente con autorizaci贸n judicial federal, a fin de evitar abusos.

Indic贸 que los concesionarios solo deber铆an conservar los datos de las personas que sean necesarias y el tiempo que sea necesario, no por 2 a帽os como indica el dictamen.

Advirti贸 que la geolocalizaci贸n se plantea en el dictamen 鈥渟in controles鈥�, sin definir los supuestos en que aplicar谩, no prev茅 autorizaci贸n judicial ni contempla otros controles.

En ese punto, plante贸 que la geolocalizacion solo proceda cuando sea ordenada por una autoridad judicial competente y para facilitar investigaciones sobre delincuencia organizada, secuestro, extorsi贸n o que est茅 en peligro la vida de una persona.

Asimismo, pidi贸 que se notifique al usuario cuando sus comunicaciones privadas vayan a ser intervenidas.

Sobre el bloqueo de se帽ales, indic贸 que el ordenamiento marca la suspensi贸n del servicio de telefon铆a, para hacer cesar 鈥渄elitos鈥�; sin embargo, la norma es violatoria, de acuerdo a organismos internacionales defensores de derechos humanos.

Advirti贸 que las medidas son desproporcionadas, afectan la libertad de expresi贸n y en casos de protesta social, podr铆an atentar contra las libertades ciudadanas e impedir la labor period铆stica, al frenar la divulgaci贸n de hechos relevantes.

Estar铆amos regresando al 鈥�68, cuando 24 horas despu茅s, la ciudadan铆a se enter贸 de lo que hab铆a ocurrido en Tlatelolco, alert贸, o bien, ser铆a indeseable que sucediera lo mismo que en Egipto, donde el gobierno bloque贸 las se帽ales de los ciudadanos organizados, para evitar que se comunicaran entre s铆.

Aunque la mayor铆a ya hab铆a rechazado la reserva sin siquiera admitirla a discusi贸n, el diputado del Verde, Tom谩s Torres, sali贸 en defensa de la ley, al advertir que el Estado no puede 鈥渓lamarle鈥� al delincuente, para decirle: 鈥渢e voy a suspender la comunicaci贸n鈥�.

La diputada del Movimiento Ciudadano (MC), Zuleyma Huidobro, lament贸 que el Estado mexicano, se est茅 convirtiendo en un 鈥淓stado nazi鈥�.

El diputado Orihuela, puso un ejemplo crudo, para dejar en claro que las herramientas de telecomunicaciones, no se deben utilizar contra el ciudadano, sino para combatir al crimen organizado.

Ley贸 el mensaje de una empresaria amenazada de muerte por un grupo delincuencial, si no acced铆a a pagar una cuota mensual y cuestion贸 a la asamblea, sobre lo que se deber铆a hacer en ese caso, con leyes violatorias de los derechos humanos.

Para cerrar el debate, la diputada panista Roc铆o Esmeralda Reza, anunci贸 que el PAN est谩 dispuesto a promover una acci贸n de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n (SCJN) y llam贸 a todos los partidos a respaldar el planteamiento. Duraci贸n 00鈥欌��, nbsg/m.