Luis Cárdenas (LC), conductor: Jorge Triana, del Partido Acción Nacional, Cámara de Diputados. Jorge, me da mucho gusto saludarte, buen día.

Jorge Triana (JT); diputado del PAN: Buenos días Luis, a tus órdenes.

LC: Oye pues la iniciativa de Enrique Peña Nieto, la presentada hace unos días en los medios de comunicación en el marco justamente del Día Internacional contra de la Homofobia, Bifobia, etcétera etcétera, pues se envía esta iniciativa al Congreso una iniciativa integral en torno al tema de, pues no discriminación de la comunidad lésbico gay, bisexual, transexual, transgénero e intersexual.

Y ahora el debate estará en la Cámara de Diputados, la Iglesia, pues ha manifestado, un apostura muy clara, obviamente de la Iglesia es la parte que le corresponde de su ideología, dice que está en contra de que esto se llame matrimonio y viene también una postura del Partido Acción Nacional que no ha visto creo con buenos muy buenos ojos la iniciativa presentada por el Presidente, Jorge. ¿O me equivocó? ¿Cómo la ve el PAN?, cuéntame.

JT: Mira Luis, nosotros sostenemos que se trata de una iniciativa completamente oportunista, electorera, que viene en medio de un proceso electoral que tiene como único objetivo el jalar los votos de la izquierda al partido del Presidente de la República, y te voy a decir por qué.

Este es un debate que está completamente rebasado, si nos fijamos en la línea del tiempo el 12 de junio del 2015 la Suprema Corte de Justicia de la Nación fijó un criterio que me parece que tiene un alcance que no estamos viendo de manera adecuada, es muy contundente, instó a todos los jueces y magistrados para que ante cualquier recurso jurídico presentado a efecto de matrimonio igualitario, pues resuelvan a favor de éste porque ya lo declaró un derecho humano, es un derecho humano que tiene cualquier persona, cualquier ciudadano mexicano de contraer matrimonio sin discriminación de cualquier tipo incluyendo el sexo.

Incluso hay legislaturas como la de Jalisco, que fueron instadas también por la propia Suprema Corte a raíz de un recurso a legislar en materia, entonces me parece que es un debate que ya está rebasado, jurídicamente no hay para dónde hacer en cualquier momento iba a suceder esto…

LC: Ya…

JT: Y con todo respeto Luis, pero hay otras prioridades en este país, tenemos congeladas iniciativas importantísimas en materia de seguridad pública, procuración de justicia, combate a la pobreza, y justo a medio de un proceso electoral viene esta iniciativa del Presidente.

LC: Oye Jorge, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero hace poquito más de un años la Corte lo sentenciaba así, a ver corrígeme si me equivoco, lo declaraba inconstitucional a las Constituciones estatales que expresamente decían: el matrimonio es entre hombre y mujer, y bueno, pues era un acto de discriminación se establece tengo entendido una jurisprudencia, y si dos hombres, o mujeres se quieren casar en un estado en donde no se permiten, pues tiene que ir, pedirle al juez casarse, les va a decir que no, ante la negativa, tiene que ir solicitar un amparo ya tiene su amparo, regresan con el juez y le dicen, mira tengo el amparo, tengo la protección de la justicia federal, cásame juez, le ordenan y los tiene que casar, esta padre, pero, pues no es legislación porque la Corte no puede legislar, ¿no están obviando un poco el tema, decir la Corte ya lo dijo Jorge, pero no lo legisló? Y les toca a ustedes legislar.

JT: Por supuesto, me parece que también la Jurisprudencia es fuente de derecho, está muy claro. Hay estados, Luis, que incluso, donde no está regulado el matrimonio igualitario, en donde su Código Civil marca que el matrimonio debe ser entre hombre y mujer, y pudieron casarse dos personas del mismo sexo…

LC: Sí porque tuvieron que ampararse…

JT: Sí claro, como dices tú, con amparo en mano regresaron, y el juez tuvo que obsequiarle este matrimonio, ¿no?.. Creo que sí, creo que en cualquier momento podría venirse pues esta iniciativa por parte de cualquier diputado.

Mira, hay un cúmulo de iniciativas de diputados de izquierda en Cámara de Diputados y en Cámara de Senadores sobre este tema de matrimonio igualitario desde hace décadas, Luis, décadas. Estas iniciativas han sido ignoradas por el Presidente Peña Nieto, han sido ignoradas por el Partido Revolucionario Institucional, y si me apuras, en varios estados de la República ha habido iniciativas regresivas sobre este tema que aprueban las mayorías priistas para quedar bien con la Iglesia, con algún sector conservador, no lo sé…

LC: Que también hay que decir que muchas de esas iniciativas las proponen ustedes, eh. El tema ahí, por ejemplo, recuerdo discursos de Francisco Domínguez, que siendo candidato para gobernar Querétaro, y decía: ‘aquí no vamos a cambiar nada, aquí no se va a permitir el tema del aborto’.

Y se entiende que tengan una postura ideológica- política, digo, por eso tenemos un país diverso, plural, pero también hay que decir, Jorge, que muchas iniciativas las han presentado ustedes, en ese sentido, o de proteger la vida desde el momento de la concepción, lo cual es válido, insisto, porque, esa es su ideología, pero muchas han sido también de ustedes.

Te pregunto, porque tú dijiste hace rato otras prioridades, y tienes razón, hay muchas cosas que están pendiente en el Congreso, pero no es decir, otras prioridades de una manera de irse por la tangente en el tema, y tratar de sacarlo de una manera de decir: no le voy a entrar a este asunto, pero tampoco me voy a ir en contra de la comunidad lésbico, gay, porque pues ya los tendrías encima, y también terminan por representar votos y señalar que ahorita no urge el matrimonio gay, ¿no es una manera de salirse por la tangente, Jorge?

JT: No, solamente estamos señalando, el momento me parece inoportuno, electorero, oportunista.

El Presidente de la República, para presentar esta iniciativa, sabemos que en cualquier momento podría llegar esta iniciativa de cualquier legislador por parte del propio Presidente, y tenemos que entrarle al tema, y así lo vamos a hacer con toda objetividad.

No conocemos aún, la iniciativas apenas están siendo turnadas a comisiones, llegaron a la Cámara de Diputados, antier. Vamos a ver de qué se tratan, vamos a ver con lupa cómo es esta situación. Pero, me parece, Luis, insisto, esta es la parte clave, jurídicamente no hay para dónde hacerse, y además, te voy a decir una cosa importante. El Partido Acción Nacional, en sus estatutos, en sus principios de doctrina no habla de este tema. Vaya, no es un tema que tenga que ver con la ideología del partido. Sí lo es, si lo es, por ejemplo: la interrupción del embarazo; defendemos la vida desde el momento de la concepción.

Pero, el matrimonio igualitario deja abierto al debate interno en el partido; estaremos tomando una posición firme, estaremos votando con libertad de conciencia, seguramente, y hay opiniones diversas, hay unos que están en contra de este tema, que me parece que no es el momento de debatirlo, porque ya jurídicamente no hay para donde hacerse, y hay los que estamos a favor, Luis. Así te lo voy a decir

LC: ¿Tú estás a favor?

LC: Sin bronca a ¿qué eso se llame matrimonio?

JT: Pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya instó que legislemos sobre este tema que se llame matrimonio, y que esta institución ya podrá utilizarse con dos personas del mismo sexo. Me parece que jurídicamente es impecable el argumento de la Suprema Corte, es muy contundente esta jurisprudencia y no hay para dónde hacerse Luis.

LC: Oye ¿y el qué adopten?

JT: Pues esa me parece que es una discusión aparte, me parece que hay que verla con lupa, me parece que hay que analizarla con precisión y…

LC: Bueno…

JC: Implica muchas otras aristas que habrá que ver.

LC: Se pondrá bueno el debate, todavía falta, porque que esto no será en periodo extraordinario, será hasta el periodo ordinario y estaremos en comunicación a lo largo si me lo permites. Jorge Triana, gracias por tomarme la comunicación.

JC: Gracias Luis y que tengas buen día, hasta luego.

LC: Igualmente Jorge, buenos días.

Ahí está la postura nos dice Jorge Triana esto seguramente se votará en libertad, he, en el PAN no hay una ideología en particular en este aspecto. Hay quienes están previamente en contra, hay quienes estamos a favor, dice Triana. “Yo estoy a favor, no tengo problema, ni con el hecho que se llame matrimonio”.

Pero, no así todo en Acción Nacional; y hay otros del PRD también y hay otros del MORENA que también he.

López Obrador ha dicho: “¡Ha lo vemos! López Obrador no ha dicho nada. Pero MORENA ha dicho: “lo vemos muy bien”, pero no sé si López Obrador lo vea necesariamente también. En fin. Duración 8’ 26” bmj/m ps/m rrg/m