Carlos González (CG), conductor: Bueno, pues el tema de ayer, le dimos cuenta en qué términos se presentó el Paquete Económico 2017 y ahora hay números ahí que uno de pronto se pierde, seguramente a usted le pasará, se va recortar el presupuesto 1.2 por ciento del Producto Interno Bruto, un recorte de 239.7 mil millones.

Se habla de sectores importantes que serán impactados, por ejemplo, el de educación. ¿Qué dimensión darle de lo que se presentó?

Le quiero agradecer el que nos acepte la llamada esta mañana el diputado Armando Rivera Castillejo, secretario de la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados. Armando, un gusto, diputado, un gusto, buenos días.

Armando Rivera Castillejos (ARC), secretario de la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados: Muy buenos días, Carlos, buenos días a todos los amigos radioescuchas.

Efectivamente el día de ayer presentó la Secretaría de Hacienda del Gobierno Federal ante el Congreso el Paquete Económico.

Déjame explicarte un poquito y trataré de hacerlo de forma sencilla qué es el Paquete Económico.

El Paquete Económico se debe de ver como un libro que tiene tres capítulos, el primer capítulo tiene que ver con las definiciones de las variables macroeconómicas que vamos a vivir el año que entra, ahí es donde nos definen tanto tipo de cambio como crecimiento, como precio del petróleo, producción del petróleo; son las variables que tienen que estar ahí para entender el segundo capítulo que tiene que ver con la Ley de Ingresos, esto quiere decir con lo que va a cobrar o lo que va a ingresar de dinero el Gobierno Federal o el gobierno en su totalidad.

Y éste impacta en el tercer capítulo, que es el nivel del presupuesto del gasto, porque la mayoría de la población se va a leer el tercer capítulo sin haber leído el primer y segundo, y por eso luego no salen las cuentas, dicen del presupuesto: "¿Y cómo lo gastan?" Primero vamos a ver si lo que nos está planteando el Gobierno Federal es realista y ahí tenemos grandes dudas en el grupo parlamentario de Acción Nacional, porque además el secretario de la Comisión de Hacienda (inaudible) económico del grupo parlamentario y ahí es donde estamos cuestionando las variables que nos están presentando, ¿qué variables? Por ejemplo, el crecimiento.

El crecimiento puntual, dijo ayer el secretario de Hacienda, va a ser en 2.5 y después amplía un rango, bueno, entre el 2 y el 3 por ciento. Si a este año, a diciembre esperamos crecer cuando mucho al 2 por ciento, yo creo que no le vamos a llegar y seguimos haciendo lo mismo, cómo vamos a obtener un resultado diferente el año que entra. No nos lo explica, claro que tenemos que sentarnos a la mesa a entender si tienen razón o no tienen razón.

Vemos complicado el crecimiento en ese orden.

Pero también vemos que el tipo de cambio que nos proponen de 18.2 no es realista, y necesitamos entender cuáles son las implicaciones de que nos pongan un tipo de cambio más bajo al que puede ser o que seguramente sucederá y esto tiene que ver con tener un colchón en los ingresos, no es lo mismo que te digan: “Voy a ingresar por venta del petróleo a 18 dólares que a 20 dólares”, obviamente están excluyendo ingresos, que después va a suceder lo que ha venido sucediendo en los últimos tres años, que el Gobierno Federal ingresa más y se lo gasta como quiere, sin pasar por la autorización del Congreso.

Entonces tenemos que manejar un tipo de cambio más realista, también tenemos que ver qué está pasando con el petróleo, que también es un ingrediente importante de los ingresos, que ellos dicen que están cobrando cobertura cambiaria de 42 dólares, pero no nos están diciendo cuál es el costo de esta cobertura de precios a futuro.

Y sí están avisando que va a bajar la producción diario de 200 mil barriles que en estimado es de 1.9 millones de barriles diarios.

Nosotros creemos que ya estamos en ese nivel y que seguramente como no ha habido inversiones para crecer la planta productiva de explotación del petróleo, el número será todavía menor.

Y tenemos que ponernos de acuerdo en este primer capítulo, en donde hay muchas dudas y vemos buenos deseos y esto trae una implicación en el segundo capítulo que es de los ingresos, vemos que los ingresos tienen tres fuentes de ingresos, los ingresos de empresas productivas del Estado, en donde Pemex se lleva la mayor parte del ingreso que va a ser menor, tenemos el ingreso por deuda, que también va a ser menor (inaudible) autorizar el nivel de deuda que teníamos el año pasado o en años anteriores.

Y sin embargo, el cajón más grande de los ingresos, que son ingresos tributarios, o sea, los impuestos, llámese Impuesto Sobre la Renta, el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicio, etcétera, es el que están proponiendo que va a crecer un 10 por ciento, y como es el cajón más grande, trae ingresos positivos, ingresos totales positivos.

Y entonces nosotros decimos: “No estás dando un planteamiento de criterio a base tributaria, no hay impuestos nuevos, ¿cómo es…? No hay un crecimiento económico de esa magnitud, cómo es que vamos a crecer 10 por ciento de los ingresos tributarios cuando la economía no crece, cuando no hay nuevos impuestos” y volvemos a decir, son buenos deseos.

Y esos buenos deseos sí se los creemos, nos llevan a un nivel de gasto programado y qué bueno que están tratando de corregir el rumbo de la economía mexicana por primera vez en los últimos cuatro, te diría en los últimos ocho años hay un superávit primario, pero se quedó corto este superávit primario.

Y vemos cómo este paquete económico, que lo digo como es, eh, es un planteamiento del doctor Videgaray, no del doctor Meade, él va llegando y en un día no pudo haber revisado y corregido este paquete económico, trae lo mismo de siempre.

En cuanto al gasto programable y vemos que están haciendo cosas buenas, pero no suficientemente buenas para corregir el rumbo de la economía y tener un crecimiento.

El superávit viene porque lo mercados, las calificadoras les dijeron: "Si no corriges el rumbo de la economía, te vamos a calificar mal", y eso trae consecuencias no buenas para la economía mexicana, porque los precriterios traían un déficit que corrigieron hace tres o cuatro semanas, nos mandan un superávit primario de 0.2, 30 mil millones de pesos, y en lo que viene ya corregido nuevamente con un superávit de 0.4, que son casi 74 mil millones de pesos.

Nosotros hicimos un planteamiento ya desde hace rato que ese superávit debe estar en el orden del 1.5, casi los 300 mil millones de pesos, para que el porcentaje de la deuda sobre el PIB se mantenga, y el objetivo es disminuir, o sea, estamos muy cortos con lo que están presentando hoy en la Secretaría de Hacienda, pero tenemos expectativas de que esto mejore, porque el nuevo secretario debe tener una nueva actitud, no se trata nada más de cambiar al personaje, se trata de que cambie la política económica para lograr los objetivos que están demandando los mexicanos.

CG: Muy bien, Armando. Me queda un minutito, no quisiera dejar de preguntarte, y ahí apelo a tu capacidad de síntesis. Particularmente el Partido Acción Nacional ya terminó sus números, estos porcentajes, ¿a qué apostaría? ¿Ajustar en dónde las perspectivas del próximo año?

ARP: En los tres capítulos; tanto en las variables macroeconómicas, que sean reales, después ver si los ingresos tributarios cómo los van a lograr incrementarlos.

Nosotros somos de la idea de disminuir el Impuesto Sobre la Renta, disminuir los IVAs, los impuestos a los combustibles y es el avance del crecimiento en ingreso que está planteando el Gobierno Federal.

Entonces, traemos propuestas encontradas, porque nosotros queremos reactivar la economía; si bajamos impuestos, va haber mayor inversión, mayor generación de empleos y mayor crecimiento económico, y por supuesto, no disminuir el gasto en programas de inversión, vemos que lo están proponiendo, la infraestructura se disminuyó el año pasado y hoy SCT vuelve a tener una disminución muy importante en su presupuesto, y que no se toque el gasto social.

O sea, por un lado, traicionamos a cobrarle más impuestos a los que siempre pagan y queremos tocar el gasto social, que es darle el apoyo a la gente más necesitada.

Está mal planteado el Paquete Económico y esperemos que el secretario Meade tenga la apertura para corregir este rumbo, porque si no corregimos eso, el resultado va a ser el mismo que hemos tenido, que es un bajo crecimiento económico y la falta de generación de empleos.

CG: Diputado Armando Rivera Castillejos, es secretario de la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados. Un gusto, Armando. Gracias por aceptar la comunicación. Duración 8’42’’, nbsg/m.