Mario Campos (MC), conductor: Para hablar de estos temas, como le adelantábamos desde ayer, están aquí en el foro de la Agenda Pública: Marko Cortés, coordinador de los diputados del PAN; César Camacho, coordinador de los diputados del PRI, y Francisco Martínez Neri, coordinador de los diputados PRD, ya demás presidente de la mesa en este periodo. ¿Cómo están?, muy buenos días. Mucho interés, porque este tema nos toca de dos formas.

Nos toca de cómo va a estar la recaudación, que ahorita lo platicamos, ¿cuánto voy a tener que poner? Y segundo, ¿en qué se va a gastar mi dinero? Que son temas sensibles. Empezamos por ahí, ¿esta propuesta de presupuesto es la que le hace falta hoy al país?

Marko Cortés (MKC), coordinador diputados PAN: Primero, yo quisiera decir que estamos en un México muy distinto a cuatro años que entró el presidente Enrique Peña Nieto. Peña Nieto entra con una enorme aceptación de la sociedad y hoy, de forma inédita, tiene los más bajos índices de aceptación.

Segundo, el contexto político también ya es otro, una sociedad viva, una sociedad que levanta la voz y dice "ya basta, queremos que se cumpla la ley, queremos que se aplique el Estado de Derecho de forma correcta".

Una sociedad que hoy está activa y participante como no lo habíamos visto antes, políticamente también, el mapa ya cambió. Acción Nacional va a gobernar once gubernaturas y la oposición junta ya va a tener más gubernaturas que el propio partido en el gobierno.

Es un nuevo mapa político en México, una nueva realidad, agregado a la difícil, muy difícil situación que no habíamos tenido como lo es ahora, que las calificadoras ya pasan la calificación de México de neutra, ya a punto de estar en una calificación negativa.

Esto nos pone en una muy difícil situación, una deuda que llega al 50 por ciento del Producto Interno Bruto, que también es muy preocupante, cuando se había dejado, en el 2012, en 36 por ciento aproximado respecto al PIB, y nuestra moneda viviendo una devaluación acelerada.

En los 12 años de gobiernos panistas la moneda se devaluó un 38 por ciento en 12 años, ahorita nuestra moneda se ha devaluado, en cuatro años, ya por arriba del 45 por ciento.

Entonces sí es una situación que amerita, que nos obliga y que es lo que nosotros hemos hecho el llamado, a un diálogo que pueda construir, a un diálogo que pueda llegar a acuerdos.

Aprovechar que tenemos un nuevo secretario de Hacienda, pero que también tengamos una nueva actitud ante la nueva realidad y ante la difícil situación.

MC: A ver, ahí están algunos datos. El tema de la deuda... es cierto, es un contexto político distinto, yo le agregaría además el 18 ya se ve cerca y se nota también en los posicionamientos de los propios actores. Vuelvo con la pregunta, ¿es el presupuesto que se necesita para estas condiciones?

Francisco Martínez Neri (FMN), coordinador diputados PRD: Yo creo que no es el presupuesto que el pueblo mexicano desea...

MC: ¿Por qué?

FMN: Porque este presupuesto llega precisamente después de un problema serio de endeudamiento. Efectivamente, cuando Peña Nieto recibe el Gobierno Federal, lo recibe con un 37 del PIB y lo tenemos en 50. Por cierto, el PAN tampoco "jugó mal las rancheras" incrementó de manera notable la deuda.

Y entonces estamos ante un escenario en el que no hay de otra, hay que recortar, la ortodoxia manda eso, a la hora en que la deuda sube y tenemos déficit, desde luego que hay que recortar el gasto.

Pero desde luego, a la pregunta que haces, no es el presupuesto que el pueblo necesita.

No podemos tener recortes en educación, no podemos tener recortes en el campo, en carreteras, en salud. Son temas que no corresponden a una posibilidad de crecimiento, ahora "Mover a México" se ha convertido ahora en un estancamiento, no se puede ver a México así.

MC: Ahora, ¿qué se puede hacer?

César Camacho (CC), coordinador diputados PRI: Lo que se tiene que hacer es actuar con responsabilidad. Creo que decidir para que te aplaudan de manera fácil es muy sencillo, nada más que eso nos llevaría a una inflación altísima, a que las finanzas se le fueran de las manos al gobierno, y estos episodios ya los vivimos los mexicanos tristemente.

No hay que olvidar que ahora el precio del petróleo está a 42 dólares por barril, cuando el panismo lo tuvo a 110, y lo único que ellos es gastarlo en sueldos y en comprar cosas para la satisfacción de la alta burocracia del gobierno.

En consecuencia, es tiempo de responsabilidad, y creo que el presidente Enrique Peña Nieto empieza, como buen juez, por su casa, 16.9 por ciento de recorte en la administración federal, de modo que tiene autoridad para pedirle a los demás que "nos apretemos el cinturón".

Por cierto, estados y municipios, y esto habla también de la decisión federalista, tienen un aumento de 5.8 por ciento, es decir, hay una confianza depositada en los gobiernos de los estados y los municipios, que por cierto están gobernados por la más amplia variedad de partidos políticos.

Se trata de recortar el presupuesto, quiero decir que los señores y yo entre otros diputados decidimos, sin conocer estas medidas de austeridad, proponer para la Cámara de Diputados un aumento real de cero, es decir, no aumentar, pero un aumento nominal por ahí de tres puntos, es decir, la inflación.

Ahora, a eso voy, no conocíamos las condiciones, nuestra bancada, mi bancada va a proponer cero por ciento de crecimiento el presupuesto de la Cámara de Diputados, es decir, vamos siendo consecuentes también con el estado general de situación y con el necesario apriete del cinturón.

Es el presupuesto que responsablemente México debe tener, por supuesto eventualmente cabrán algunos ajustes, me temo que no muchos. Creo que el Poder Judicial de la Federación que requiere dinero para la implementación del nuevo sistema de justicia penal también tendrá que hacer un esfuerzo, la propuesta de saque, es de dos dígitos para el Poder Judicial, creo que, insisto, garantizando los sueldos y las percepciones que además por ley están protegidas, empezando por los ministros, magistrados y demás, tendrá que haber una restricción.

Y yo quiero comentar, tiene que ver también con la calidad del gasto, no sólo abrir hospitales nuevos, si los que tenemos no funcionan como se deben...

MC: Sí, que no tienen personal para funcionar como...

CC: No, quizás no tengamos la oportunidad de ampliar mucho la cobertura de los programas sociales, pero garantizar de que los beneficiarios, que los que están en el padrón estarán siendo protegidos por esto.

Y un dato más Mario, que es la necesidad de que la transparencia y la rendición de cuentas que es más intensa que nunca y esto es muy bueno, se haga presente no sólo en la parte de los egresos, que es lo de menos, sino en el egreso, en el destino del recurso que no alcanza y que siendo de todos los mexicanos tenemos que ser muy cuidadosos para saber que su destino es el correcto y la forma de gastarlo es pertinente, es socialmente útil.

MC: Aquí el tema es, lo platicábamos antes de empezar el programa, es un tema de cobija, yo le jalo de un lado la cobija y voy a dejar descubierto del otro lado, no alcanza para todo evidentemente, está el tema de la deuda, por lo tanto el gobierno de tiene que apretar el gasto, la pregunta es ¿en qué van a poner la prioridad como grupo parlamentario?

Se los digo porque, por ejemplo, hoy creo que el "Reforma" o "El Universal", dicen, que no está presupuestado recursos para el Sistema Nacional Anticorrupción, entonces bueno, ahí tenemos un tema que si la corrupción hoy es uno de los focos de preocupación, pues ¿cómo le metemos dinero?

El tema de la prevención del delito, ahí también le están quitando dinero cuando pues todos en el país sabemos que en el tema de la seguridad es un foco de preocupación.

¿Dónde y en que van a usar su capita como bancadas para tratar de sacarlo? y recursos ¿para qué áreas?

MKC: En que se deje de gastar y pensemos en invertir, en aquello que produce, en aquello que genera riquezas, en aquello que da bienestar.

MC: ¿Cómo qué?

MKC: Y te voy a poner ejemplos de gastos que no tuvieron que hacerse.

Cuando veía bajando el precio del barril, del petróleo, es precisamente cuando en el corporativo de Pemex se incrementa el precio, al 2014 que ya venían a la baja los precios, la alta burocracia de Pemex se incrementó en un 12 por ciento, pero luego seguían bajando los precios de petróleo y en el 2015 se incrementa otro 31 por ciento la alta burocracia de Pemex, esto es lo que no debe ocurrir, debemos de invertir, no de gastar.

Lo mismo ocurrió en Presidencia de la República, la situación se venía complicando y en presupuesto 2013 se incrementó un 55 por ciento el presupuesto de la Presidencia de la República, en el 2014 otro 61 y en el 2015 un 55 adicional, no bueno, pues así no hay dinero que alcance.

Lo que tenemos que hacer es invertir en aquello que genera riqueza, crecimiento, desarrollo que es lo que la gente quiere: garantizar una educación de calidad,

Nosotros, nuestra prioridad que la Universidad Autónoma de México, que el Politécnico, las universidades de los estados tengan lo necesario, que el sector salud tenga, si es recorte en áreas administrativas, no de atención médica...

MC: Que de por sí, ya está complicado.

MKC: No de medicinas, por supuesto en el sector de Desarrollo Social que tengamos recortes en el área administrativa, no en los programas que hoy nos preocupa su titular, por cierto, de Desarrollo Social, porque es un operador político.

Por ejemplo, la SCT que hay un recorte del 28 por ciento, pues que haya recortes en temas que no sean sustantivos para la inversión y para el desarrollo del país.

Y para nosotros este es el concepto, dejar de gastar en aquello que no sirve para nada y ponernos a invertir en lo que genera crecimiento y desarrollo para México.

FMN: Estamos en este momento por un problema de irresponsabilidad, efectivamente, hoy tenemos que hablar de presupuesto responsable, porque fuimos irresponsables con anterioridad.

MC: ¿En qué sentido?

FMN: En el sentido del endeudamiento. Hoy queremos quedar muy bien fuera y quedar mal dentro, reducir la educación, reducir la salud, reducir el campo, reducir la construcción de carreteras, reducir la seguridad, entonces estamos en este momento en un problema de pagar los costos de la irresponsabilidad, y desde luego que estos Renglones no pueden ser disminuidos.

Mira, hoy estamos hablando de una reforma educativa, ¿Cómo la vamos a justificar si es que vamos a reducir el valor del presupuesto correspondiente? Me parece una antítesis.

Por otra parte, el asunto de la salud es un asunto fundamental, y el problema del campo. Ayer estuvimos hablando con compañeros que tienen que ver con asuntos relacionados con el campo, el campo está totalmente descuidado, a este gobierno y a los anteriores no les ha importado el campo, dependemos alimentariamente hablando del exterior, y desde luego que tenemos que reforzar las inversiones en el campo, y desde luego ahí la inversión.

La inversión debe de ser fundamental, las carreteras, los caminos, las brechas para que salgan los productos, para que puedan venderse y para que puedan colocarse en el mercado. Entonces, yo creo que en la mayor parte de los conceptos que están recortando tenemos que ver cómo podemos resarcirlos para que no sea este golpe tan fuerte. Ocurrió, insisto, por una irresponsabilidad gubernamental.

CC: Hay una reducción real de 4.8 por ciento del gasto corriente, son más de 20 mil millones de pesos, es decir, va en serio y evidentemente lo que más nos importa es proteger los programas sociales.

No hay disminución sensible en la parte de Prospera, está garantizada el sufragar, fondear los recursos para la gente que menos tiene. Este es un giro importante de la política social que durante los últimos años había sido una política de dar satisfactores, de regalar cosas, se ha convertido en una política de cambios de actitud, de cambio cultural, de cambio de mentalidad, la gente está creo haciéndolo muy bien.

Es importante decir que las grandes inversiones como las del Aeropuerto Internacional de México se mantienen, que los grandes proyectos de infraestructura tendrán recursos para que se mantenga, y nuestro reto va a ser de los márgenes que no son muy amplios, que se dan para hacer eventualmente una redistribución ¿Dónde involucrarnos? ¿Dónde meternos?

La reforma educativa, que es desde nuestro punto de vista la reforma cultural más importante porque tendrá en el corto mediano y en el largo plazo efectos, no tiene afectaciones serias.

Si había más de una manera de sufragar, por ejemplo, el mantenimiento de escuelas, se mantendrá uno central, escuelas al Cien, es decir, esto que el secretario de Educación ha anunciado de estar cotidianamente, sino mal recuerdo son ocho escuelas por día en un universo inmenso, casi inabarcable, está garantizado.

Los programas de prevención del delito tendrán que ser atendidos no sólo por la Secretaría de Educación sino por áreas justamente, la Secretaría de Educación, Gobernación y otras secretarías que eventualmente tendrán que aplicar recursos, porque a lo mejor prevención del delito es la generación de empleos, es la apertura de oportunidades para niños y para jóvenes y la creación de un entorno que no sea criminógeno.

En fin, yo creo que el reto es de grandes proporciones, y está a nuestro alcance, en un ejercicio de responsabilidad sin demagogia, sin vicios electoreros, creo que tenemos que ver de veras por el país.

El 2018 parece presionarnos, no nos dejemos presionar por ello, actuemos con responsabilidad para 2017 dándonos un presupuesto que no sólo dé buenas señales a los mercados, parece que nos importan los de afuera, nos importan los de adentro, para que los inversionistas de dentro y de fuera se queden y los que están dudando vengan.

Así, está película ya la vimos en México hace 30 años y yo creo que muchos no la queremos volver a ver, y creo que un presupuesto responsable como este hace que evitemos fenómenos como los de Brasil, que hoy está en una crisis insospechada y que hace que no sólo le vaya mal al gobierno, ese es el quid, que le vaya mal a las personas; que no sólo se le cuide en términos de política social, sino que incluso su patrimonio con niveles de inflación que hace que los bienes pocos, regulares o muchos de la gente se esfumen.

Es un ejercicio, insisto, de responsabilidad, es de tener una visión clara de corto y de mediano plazo, y es hacer que a los mexicanos nos vaya bien con los recursos que son de todos.

Un dato más, esto que técnicamente llaman el superávit primario, alcanzar la posibilidad de que no te tengas que endeudar para pagar intereses...

MC: O que ya nos alcance para ir pagando los intereses que ya debemos...

CC: Alguien que no obstante sabe que está en el límite de su tarjeta de crédito y sigue comprando es absurdo, más temprano que tarde le va a ir mal.

Creo que lo que los mexicanos tenemos que hacer hoy es saber dónde están aquellas partes sensibles de la vida cotidiana para invertir en ellas. Insisto, grandes proyectos estructuradores de infraestructura, grandes obras viales.

Y algo muy importante, perdón, y habrá recursos por supuesto para el campo, quizás no tantos como hubiéramos querido. Y algo muy importante, la aplicación honrada de estos recursos.

Y por supuesto, que hay una presión de orden técnico, hay muchos rubros que vienen en cero, justamente porque esa es nuestra responsabilidad, vamos viendo "cuánto y de dónde", para que sea al final un ejercicio en el que políticamente seamos corresponsables de en qué quedó el presupuesto.

MC: Vamos a una pausa, regresamos con la otra cara del presupuesto, que es el tema fiscal. ¿Va a haber más impuestos, no va a haber más impuestos? El PAN dice que hay que bajarlos, el PRD dice que hay sectores a los que hay que subirlos, vamos a ver qué pasa con esta discusión.

Pausa

MC: Ya estamos de regreso con esta mesa de análisis sobre el para Presupuesto para el 2017 están con nosotros Marko Cortés, coordinador de los diputados del PAN; César Camacho, coordinador de los diputados del PRI, y Francisco Martínez Neri, coordinador del PRD y además presidente, en este momento, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

A ver, platicaban un poquito antes de entrar al aire sobre el tema del ajuste de los recursos para los diputados. ¿Están conscientes de este deterioro que hoy vive la democracia y la percepción de diputados, que nos lo decían ahorita vía redes sociales, de los senadores, de los gobernadores, del presidente?

Yo creo que este estado de la democracia, lo decía el Latinobarómetro hace muy poco, nos coloca apenas por encima de países como Venezuela o como Brasil, que están viviendo estas crisis políticas que las vemos en las calles todos los días. ¿Cómo va a responder el Congreso a ese tema?

FMN: Yo creo que el Congreso tiene que hacer su parte. Creo que va ser inédito que para este año, para el caso concreto de la Cámara de Diputados, que sería nuestro compromiso, e invitamos desde luego a la colegisladora para que disminuya sus ingresos, para que los coloque en punto neutro. Esto es, que solamente tenga la posibilidad de recuperar el poder adquisitivo.

Yo creo que tenemos que dar esa muestra y esa misma muestra la tiene que dar el Poder Judicial...

MC: ¿No es muy poco, diputado? Se lo pregunto porque, yo entiendo que ustedes dicen "a ver, si no subimos, pues le perdemos por la inflación..."

FMN: Exacto.

MC: Pero la percepción que estamos viendo es que... tienen salarios buenos, que quien trabaja en el...y yo creo que deben ganar bien. Pero ¿no tendría que ser un esfuerzo mucho mayor que solamente decir: "No voy a ganar más"?

FMN: Desde luego, creo que podemos sacrificar, podemos disminuir, no es que sacrifiquemos, no me parece el término adecuado, podemos disminuir el ingreso, la dieta de un diputado es de 72 mil pesos, podemos vivir con la mitad de eso, y creo que no pasa nada.

En el caso de los senadores, podrían hacer un esfuerzo también, y el caso del Poder Judicial, vaya que ahí los sueldos son extraordinarios, también tendrían que hacer esfuerzos, ya no digamos el Poder Ejecutivo también... lo altos salarios que se pagan a algunos funcionarios.

Yo creo que tenemos que hacer hoy un esfuerzo muy grande, y podemos hacerlo, no va a pasar nada, nadie se va a morir. Y creo que sí podemos dar una lección histórica en nuestro país.

MC: ¿Va a pasar eso, vamos a ver eso en unas semanas?

MKC: Es muy importante poner todo en contexto. Es importante que la gente sepa cuánto significa el presupuesto global de la Cámara de Diputados, y este significa el 0.1 por ciento, o sea, una décima, no un punto porcentual...

MC: De todo el presupuesto...

MKC: Y por supuesto que no debe subir el presupuesto en términos reales, sin embargo, donde sí hay un incremento es en el presupuesto global de 1.5. A pesar de la difícil situación, a pesar de los dichos de los recortes, el presupuesto en términos reales está incrementándose. Del presupuesto 2016 a la propuesta 2017, se está incrementando en 1.5 el global. Que no nos distraigamos, es importante, hay que poner testimonios, pero no nos distraigamos con los centavitos cuando hay que cuidar los pesos.

MC: Claro, lo que pasa es que si le decimos eso a la gente, va a decir: "Bueno, pues qué cómodo". Yo entiendo que en términos de volumen, para lo que hablamos, un presupuesto del tamaño del país es muy poco; pero en términos simbólicos, en términos de percepción, de tener una clase política que tiene muy buenos ingresos y que sacrifica otros rubros, pero no sacrifica en sus propios ingresos.

CC: Yo creo que este es un ejercicio al que no sólo la situación económica, sino la ética, nos obliga.

Primero, vale la pena decir que somos 500 diputados y que hay miles de compañeras y compañeros en la Cámara, y que tienen diversos rangos y que son fundamentales en la "producción legislativa". Nosotros podemos platicar muy bien sobre las condiciones de los diputados.

Yo de una vez fijo posición aquí, que sostendré en la Cámara, creo que en el caso de las percepciones de los diputados podemos quitarnos algunas de las cosas que tenemos y mantener los sueldos y las percepciones del personal técnico legislativo que ahí está.

MC: Y que a veces son clave para el funcionamiento de la Cámara

CC: Yo creo que siempre son clave. Y creo que, no tanto por el peso específico que tenga en el... por el impacto presupuestal, sino por el valor simbólico, porque es una situación que está viviendo todo mundo. Entonces creo que para "tener cara", para tener autoridad para hablar de esto hay que actuar en consecuencia.

Estamos frente a la posibilidad de hacer mucha política, porque a decir verdad, tú ya lo comentaste y es un lugar común, el estatus que guardamos los políticos en general y subrayadamente los diputados está bajo, y la única manera de revertir esto son los resultados, no los discursos.

Lo que creo también es que en lugar de decir cosas para la grada, para tener el aplauso fácil, hay que actuar con responsabilidad.

Así como tenemos que obligar, ajustar a otros en sus percepciones, o en este caso a la asignación de presupuesto, tenemos que hacer lo propio en la Cámara.

Y algo más, de una vez, hay que ser productivos y eficaces en el quehacer legislativo. Esta visión de que si la gente levanta los dedos en forma automática y esto... la única manera de cambiarla, insisto, es siendo responsable en los hechos, y estamos ante la oportunidad en el corto plazo.

MC: A ver este es un tema, y vamos a ver el inicio de un proceso de discusión, de sesión de comisiones, una parte que es un poco mata pasiones, porque no es tan atractivo para el gran público, pero es la parte técnica, la viene arrastrando la pluma y ver a quién le cortan y a quién le agregan.

Pero el otro tema es ingresos, a reserva de que sigamos con este tema las próximas semanas, ¿van a aumentar o no a aumentar como bancada o como propuesta los impuestos y en qué rubros?

MKC: Para mí el error del Gobierno Federal fue que se incrementaran los impuestos para compensar la caída del precios del petróleo, ¿Qué fue lo que se le hizo fácil al gobierno? Se me cae el precio del petróleo, yo necesito gastar lo mismo, entonces subo tasa de impuestos, esa es la toxicidad de la reforma fiscal, porque lo que provocaron sí fue recaudar, de hecho recaudaron más de lo que se venía recaudando pero ¿a qué costo? A costo de contraer la economía

MC: ¿Y qué va a hacer el PAN o qué propone e PAN?

MKC: Y te voy a poner ejemplos de qué fue lo que ocurrió. Mira, en los 12 años del gobierno del PAN, en los primeros cuatro años la inversión extrajera fue de 26 mil, millones de pesos, en los primeros cuatro años, comparados con el actual sólo es de 14 mil, 12 mil millones, aproximadamente igual hacia al abaja pero en el gobierno de Enrique Peña Nieto.

¿Qué es lo que proponemos para retomar la ruta del crecimiento que traíamos en los gobiernos pasados? Lo que proponemos es una reducción al Impuesto Sobre la Renta que nos haga atractivos para la inversión, porque la inversión es la única forma como se puede generar lo que la gente necesita.

MC: ¿Se puede en este momento disminuir impuestos, y por lo tanto tener menos recaudación?

MKC: Si disminuyes este tipo de gastos, por supuesto que se puede, ¿Cuál es el problema que tenemos? Que hoy el costo por la deuda irresponsable que se fue adquiriendo se va incrementando en 90 mil millones de pesos.

Te voy a decir un ejemplo: vale más el costo financiero por la deuda de Peña Nieto, que lo que cuesta toda la Cámara de Diputados.

MC: El pago de intereses

MKC: Vale más esa responsabilidad de sólo el pago de intereses. Es mucho más elevado a sólo el pago de intereses. Por eso nosotros no estamos de acuerdo con la propuesta de superávit primario de 0.4 por ciento, porque ni siquiera va a alcanzar para pagar los intereses, es absolutamente irresponsable, por eso estamos planteando un nuevo modelo económico, un nuevo modelo económico que atraiga otra vez la inversión al ritmo que traíamos en los gobiernos pasados, un nuevo modelo económico que recaude por volumen.

MC: Bueno, pero menos ingreso implica, es decir, si yo bajo la tasa, implica que el gobierno va a tener menos dinero.

MKC: Te voy a poner un ejemplo, que recaude por volumen, recaudar por volumen significa "bájale la tasa pero recauda más, produce más", es con vender de mayoreo.

CC: Déjame decirte que lo que comenta Marco es absolutamente demagógico. Primero, en el tiempo del PAN cuando el petróleo estuvo muy alto, 4 de cada 10 pesos que tenía el gobierno provenía justamente del petróleo, y el cambio en el régimen fiscal no fue, no es por la caída del precio del petróleo, es por producto el Pacto por México donde los tres partidos aquí representados estábamos integrados.

Al final no alcanzamos un acuerdo con Acción Nacional en la reforma fiscal, pero tuvo como propósito la diversificación de los ingresos, hoy 2 de cada 10 pesos provienen del petróleo, es decir si no hubiéramos hecho esta reforma fiscal con la caída de los precios del petróleo estaríamos en el hoyo, hoy estamos en dificultades que estamos afrontando.

Entonces lo que tenemos que hacer, y el gobierno lo está haciendo, es hacer, me voy a plagiar una expresión aquí en público, recaudar por volumen, 14 millones de nuevos contribuyentes se han integrado al padrón en estos años, es decir, hay más gente que haga lo que se solía decir, con razón, es que se aumentaron los impuestos y pagaban siempre los mismos.

Se trata de que haya un incremento en ingresos tributarios importante, por una eficacia superior del Sistema de Administración Tributaria. La previsión es que alcancen un nivel histórico, 13.4 por ciento del PIB.

De modo que hagamos que la administración sea eficiente y lo más importante, que transparentemos después su destino.

MC: Por lo pronto, sobre el tema de la división de ISR:

CC: No, bueno, no vamos. Obviamente no queremos subir impuestos. No hay posibilidad de crearnos impuesto, de subir impuestos, pero sí de ser muy eficientes en la recaudación, y ampliar el volumen de los contribuyentes.

FM: Para la izquierda siempre va a ser importante verificar el hecho de que pague más quien más gane; no está todavía en esa situación. Nosotros pensamos que es posible subir las tasas, para el caso concreto del ISR, en altos ingresos: conservar desde luego las tasas en el caso concreto de las personas que tienen ingresos bajos.

Pero sí, me parece que hay una clase social que obtiene altísimos ingresos y que no paga impuestos, que vive del subsidio de los demás. Entonces esa parte nos parece importante.

Hay otros aspectos también en materia fiscal que tenemos que abordar.

MC: El tema del ISR ustedes no están, para subirlo, no para avanzarlo.

FMN: Nosotros pensamos que sí es posible subirlo en los altos ingresos.

Y por otra parte, hay algunas contribuciones que son importantes porque detienen también el advenimiento de problemas de tipo económico y de salud, por ejemplo.

El caso concreto del IEPS, hay algunos productos que debieran gravarse más fuertemente.

MC: ¿Cómo cuál?

FMN: Los refrescos. O sea, aunque por ahí el Presidente tome light, ¿verdad? Es importante. Es decir, los refrescos están acabando con la salud de la población mexicana, necesitamos parar, no solamente a través de la contribución sino a través de la producción, ¿eh? Ese es un problema muy grave, estamos produciendo cosas que no sirven para la salud y desde luego que la deterioran.

Y por otra parte, un asunto fundamental, que nos parece a nosotros que debe atenderse, el asunto de la evasión fiscal.

Cerca de 500 mil millones de pesos de evasión fiscal anual, o sea, es prácticamente el pago de servicio de la deuda anualmente. Entonces nos parece que es algo terrible, que no se ha avanzado, y no se ha avanzado porque hay muchos problemas de corrupción en el manejo de la situación tributaria.

MC: Bueno. Este es un tema que va a dar mucho de qué hablar. Yo les quiero pedir que repitamos esta mesa conforme avance el proceso de institución. Son temas que a la gente le afectan directamente. Y pues les agradezco mucho que nos hayan acompañado esta mañana.

Diputado.

CC: Creo que nosotros necesitamos comunicarnos y vale la pena insistir que este es el presupuesto que el país necesita si lo que queremos es mantener estabilidad, que no se afecte el patrimonio de las personas y que permitamos que también las inversiones privadas puedan incluso sustituir correctamente el déficit de la inversión del gobierno para que generen empleos productivos, para que haya —diríamos— dinero bien habido, que la gente se gane la vida, que es lo que pide en las calles.

Por nuestra parte ofrecemos un ejercicio responsable de la representación pública y que tenga presente quienes nos ven y nos escuchan que en el centro de la atención del PRI están no los mercados internacionales ni los banqueros, sino la gente de todos los días, la gente que trabaja, la gente que tiene como mayor patrimonio su propia fuerza para cambiar el sitio donde vive, las familias de los mexicanos.

MC: Bueno. Marko Cortés, muchas gracias.

MKC: Para nosotros es fundamental para corregir el rumbo que se reconozca que las cosas no están bien. Si no hay un reconocimiento de que vamos por un camino incorrecto, que no decimos nosotros, lo dice el 80 por ciento de los mexicanos, no habrá forma en la conformación de la Cámara de Diputados de corregir este rumbo.

Para nosotros es fundamental analizar el problema, reconocerlo y proponer soluciones. Hemos mantenido propuestas de solución permanentes. El PAN es un partido crítico, pero siempre propositivo. Nosotros vamos a apostar para que a México le vaya bien. Y por eso, como partido responsable, esa seguirá siendo nuestra lucha.

MC: Pues vamos a seguir el debate. Diputado.

FMN: Pues estamos hablando de responsabilidad, que tiene que ver con un ajuste real del cinturón, pero estamos hablando de responsabilidad porque los gobiernos mexicanos fueron irresponsables. El pueblo no tiene porqué pagar la irresponsabilidad de los gobiernos; y, en ese sentido, en el caso concreto de nosotros, tendremos que ir a la búsqueda de soluciones.

En el caso concreto del presupuesto, me parece que es importante que podamos analizar y que podamos discutir ampliamente acerca de dónde efectivamente se puede recortar y qué partidas no, porque son lesivas.

MC: Bueno, pues vamos a seguir atentos a lo que pase en las próximas semanas.

Muchas gracias a los tres. Duración 32’06’’, nbsg/m.