Luis Cárdenas (LC), conductor: Le doy la vuelta a la página informativa. ¿Qué pasa con los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial, del Poder Superior? ¿Qué pasa con los nuevos magistrados que han sido electos por el Senado de la República y que de pronto decidieron en el Senado ampliarles el término, dejarlos más tiempo en sus funciones?

Todo esto tiene ambos argumentos, pros y contras, y le quiero agradecer al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara baja, en la Cámara de Diputados, Guadalupe Acosta Naranjo, que me tome esta llamada telefónica, porque hoy es día clave, hoy en la Cámara baja se discutirá lo que dijeron en el Senado de la República para saber si se amplía o no se amplía el término de los magistrados electorales en su puesto, en su trabajo.

Guadalupe, muy buenos días, ¿cómo estás?

Guadalupe Acosta Naranjo (GAN), presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara de Diputados: Buenos días, Luis, es un gusto saludarte.

LC: Oye, ¿por qué ampliarle el término? ¿En contra, a favor? ¿Qué pasó?

GAN: Bueno, yo estoy absolutamente en contra, a mí me parece que esto es una grave violación a la Constitución y a las leyes.

Se está tratando de ampliar el término de cuatro de los siete magistrados de la sala electoral del Poder Judicial de la Federación, magistrados que ya fueron electos mediante una convocatoria emitida por la corte en la cual se inscribieron un gran número de abogados para concursar por esos cargos, por supuesto. Se llevó a cabo toda la convocatoria con el desfogo de la misma, el tribunal, la corte, perdón, elaboró las formas que estaban escalonadas de acuerdo con la ley y que emitirán en 2008, producto de la Reforma Constitucional del 2007.

Se marca que debe de haber un escalonamiento para que no te vaya cambiando a todo el conjunto del Tribunal de un sólo golpe y no te vaya cambiando escalonadamente y no se pierda la experiencia acumulada como fue el escrito de aquella reforma.

Entonces el Tribunal hizo una convocatoria que corrió todos los plazos de la convocatoria que tomaron alternas, por lo de la corte puede presentar términos, y porque esta es una facultad que ya se le quitó al Presidente de la República, y es un juego, o es un diseño entre la Corte y el Senado de la República.

Entonces la corte hace lo que la ley dice, manda las ternas para determinar el tiempo, cada quien, siendo así se vota en el Senado, se aprueban los lugares, se ponen los periodos, se les toma protesta, y una vez que se les tomó protesta, días después, les piden que hay que ampliar los plazos y modificar los plazos de los magistrados que ya fueron electos y que ya tomaron protesta.

A mí me parece que esto es un desaseo constitucional, la Constitución prohíbe que se hagan legislaciones para beneficiar a alguien de manera personificada, todas las reformas tienen que ser generales. Y en este caso ya se sabe el nombre de quiénes fueron electos para un periodo a los que se les quiere ampliar, esto es inconstitucional a todas luces, y está desaseado de principio a fin.

Hoy, sin haber trabajado por comisiones en la Cámara de Diputados, porque apenas llegó la minuta, lo usual es que cuando llega una minuta se manda a la comisión correspondiente, la comisión gestiona, debate, emite un dictamen, y luego se pone el turno para subir al pleno, hoy, sin pasar por comisión, quieren meterlo directo al pleno, votarlo, leerlo el mismo día de hoy, votar el mismo día de hoy, que el mismo día de hoy se publique en el Diario Oficial de la Federación y el mismo día de hoy se les vuelva a tomar protesta a quienes acaban de tomar protesta hace apenas una semana.

Es evidentemente un desaseo, que es para satisfacer apetitos de los partidos políticos que no se sintieron bien representados en la distribución escalonada que se dio de los miembros de un órgano tan importante como es el tribunal que va a calificar las elecciones de por sí ya se ven cerradas y complicadas en el 2008.

LC: 2018.

GAN: Y que con estas medidas pues se pone en plena cuestión la legitimidad de un órgano que debe de ser cuidado, que debe de ser tratado con mucha delicadeza por la importancia de su naturaleza.

Entonces a mí me parece un desaseo de principio a fin que la Cámara de Diputados no debería de convalidar.

LC: Rápidamente, Guadalupe Acosta Naranjo, ¿los van a mayoritear?, porque, digo, se entiende la postura en contra, se entienden los argumentos presentados, pero lo cierto es que no tiene una mayoría, hay una firmeza clara del PRI, del Partido Acción Nacional.

GAN: Pues me parece que es un asunto que viola la Constitución y, por lo tanto, puede irse a una...

LC: Controversia constitucional.

GAN: ... controversia entre la corte por parte de los partidos políticos, porque esto se trata de un tema electoral y los partidos políticos tienen por esa razón esa facultad y a mí me parecería que la corte que fue la que presentó las ternas de acuerdo a la ley que esta gente debería o va a tomar muy en cuenta esta clarísima violación, donde por cierto a quien se saltan es a la corte, porque la corte es la que tiene facultad para proponer ternas para determinado periodo y ahora el Senado de la República en una facultad que no tiene en la Constitución están cambiando estos términos.

LC: Entiendo entonces que esto puede terminar en controversia, ¿el PRD está a favor de llevar a cabo esto? ¿Ya platicaron con Alejandra Barrales?

GAN: Mira, lo vamos a discutir en el seno del partido, esto ha sido muy rápido en estos días, pero mi opinión es que el partido debería de ir, primero hoy a votar en contra y de que consumarse este atraco y esta ilegalidad deberíamos de acudir a la corte.

LC: Bueno, pues vamos a estar atentos ahí al tema. No se ha discutido todavía con Alejandra Barrales, pero dices: "Dentro del PRD en el seno del partido habría que discutir si se presenta o no se presenta una controversia constitucional".

¿En el PRD van todos en contra, Guadalupe?, porque creo que también hay ahí algunas diferencias, ¿no?

GAN: Mira, la verdad es que nos vamos a reunir dentro de unas horas, porque esto ha sido un fast track, bueno, es el súper fast track más... La cocina al vapor más gigantesca que yo haya encontrado en mi historia legislativa.

LC: Bueno.

GAN: Y eso ha evitado que el grupo pueda reunirse en estas fechas que tú conoces que ya pasaron, pero mi opinión es que ante la evidencia, ante la denuncia de cientos de académicos, de organizaciones sociales, de miles de firmas que se han levantado por Internet, de gente muy prestigiada, el PRD no debería de darle la espalda a la sociedad civil y deberíamos de acompañarlos en esta causa.

LC: Gracias, Guadalupe Acosta Naranjo, buenos días.

GAN: Buenos días a ti. Duración: 07’ 38� bmj/m