Sergio Sarmiento (SS), conductor: El PAN en la Cámara de Diputados va a llevar a cabo medidas para revertir la nueva Ley de Vivienda en la Ciudad de México. Esta ley fue aprobada por la ALDF; poca gente, de hecho, le prestó atención a lo que contenía esta ley.

Vamos a conversar con el diputado del PAN, Jorge Triana, presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas parlamentarias en la Cámara de Diputados.

Jorge Triana, ¿cómo está? Buenos días, gracias por tomar la llamada.

Jorge Triana (JT), presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en la Cámara de Diputados: Gracias a ti, Sergio, Lupita, buenos días, encantado de saludarlos.

Guadalupe Juárez Hernández (GJH), conductora: Hola, qué tal.

SS: ¿Exactamente cuáles son las medidas de esta nueva Ley de Vivienda en la Ciudad de México que fue aprobada por la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México?

¿Exactamente cuáles son las medidas que consideran ustedes objetables?

JT: Mira, Sergio, primero hay que decir que no tenemos nada en contra de esta Ley de Vivienda, es competencia local, es responsabilidad de los diputados locales, no dudo de las bondades de esta Ley de Vivienda que fue aprobada prácticamente por unanimidad, salvo el voto en abstención de los diputados del Movimiento Regeneración Nacional y un diputado independiente.

Lo que nos hace ruido es en concreto el artículo 94 y me voy a permitir darle lectura. Dice así: el Gobierno de la Ciudad de México deberá -esto lo subrayó- deberá generar e implementar mecanismos para la captación de plusvalías generadas por las acciones urbanísticas.

¿Qué quiere decir esto? Que si tú tienes, Sergio, Lupita, un inmueble y este inmueble lo compraste en 100 pesos, por decir algo y después tuviste la desfortuna, en este caso lamentablemente de que el gobierno llegue, te cambie las banquetas, construya un parque público cerca de tu casa en la colonia, te cambie el drenaje, etcétera.

Bueno, pues esto genera que se incremente el valor de tu propiedad, porque vas a tener una mejor calidad de vida y tú estarías en posibilidades de vender digamos tu propiedad en 12 pesos.

Estos dos pesos de diferencial, llamada plusvalía, llamado valor agregado, van a ser sujetos de algún mecanismo de captación por parte del gobierno, es decir, te lo va a confiscar.

Ellos dicen, los que lo aprobaron que no es un impuesto.

Claramente no es un impuesto, no está dentro del marco legal de carácter fiscal, por supuesto que no lo es, si lo fuera, ya habría una cascada de recursos constitucionales, porque se trataría de una doble tributación, nosotros ya pagamos de por si el impuesto predial, que también sube en función de estas mejoras de carácter urbanístico.

Entonces estaríamos pagando doble impuesto, da igual si un impuesto no es un impuesto, es un embargo patrimonial en contra de los ciudadanos de parte del gobierno.

El argumento es que con esto se va a afectar la especulación inmobiliaria, que los grandes desarrolladores se les va a acabar el negocio, que no va a haber esta tentación del gobierno de hacer mejoras con recursos públicos a alguna colonia, en alguna zona para beneficiar a una empresa, para beneficiar a algún corporativo, etcétera.

La verdad es que los que resultan más perjudicados, son las personas de clase media, los contribuyentes cautivos y pues los que pagamos impuestos siempre.

Me parece que es peligrosísimo.

GJH: ¿Qué puede hacerse para revertir esta nueva ley de vivienda?

JT: Bueno, para revertir la ley de vivienda, al ser una ley de carácter local, que bien lo mencionaban al principio, mientras estábamos distraídos, preocupados porque en la nueva constitución de la Ciudad de México no viniera, este concepto de captación de plusvalía, este nuevo impuesto disfrazado, este embargo.

Bueno, pues se nos coló, por ahí la ley de vivienda, creo que el jefe de gobierno, en congruencia con su discurso del día de ayer, donde recomendó a los constituyentes modificar esta situación, tendría que vetar esta ley de vivienda o por lo menos observar este artículo 94, que abre la puerta a que se aniquile por completo el mercado inmobiliario en la Ciudad de México.

SS: Sí, es injusto, sí, porque finalmente, además significaría que uno preferiría entonces que no se hicieran inversiones públicas en mejorar el ambiente urbano.

JT: Así es.

O te la voy a poner al revés, Sergio.

Qué tal que tú vives en una colonia, tú compras un inmueble en una colonia donde te costó 10 pesos tu propiedad y después viene un deterioro tal que casi no se da en la Ciudad de México, por abandono gubernamental y vemos las calles llenas de baches, parques abandonados, vemos que se pusieron por ahí una planta de cemento al lado, que pusieron una zona industrial, etcétera y baja, de precio tu propiedad, tu inmueble.

¿Te va a indemnizar el gobierno?

Por supuesto que no, esta es una intervención directa del estado, en la libertad de propiedad, consagrada en el Artículo 27 constitucional y me parece lamentable que se esté permitiendo.

Otro de los argumentos es que la ley de asentamientos humanos aprobada en el Congreso recientemente, se permita esta captación de plusvalía, permite a las legislaturas locales llevar acciones de este tipo.

Sí, nada más que por eso subraye, cuando le di lectura a este artículo que dice la palabra deberá, la palabra deberá, lleva una carga imperativa de facto.

GJH: Dice el gobierno deberá generar, ¿no?

JT: Exactamente, se está obligando al gobierno, se está ordenando al gobierno de parte del poder legislativo local, al poder ejecutivo a que tome este tipo de medidas.

De qué manera lo va a hacer, no lo sabemos y nos da, no terror, lo que le sigue, Lupita.

GJH: Oye, por ejemplo decías, si un inmueble cuesta 100 pesos, pero por ejemplo un inmueble de una persona que nos acaba de llamar, dice que está muy asustada, mi inmueble me costó un millón 350 mil pesos, esto quiere decir que si después cuesta dos millones 800, voy a tener que darle lo que se generó y yo nada más me voy a quedar con mi millón 350.

JT: Pues sí, vas a tener que realizar tu transacción al valor de mercado, al valor de compraventa, tal cual, que fue adquirido en un principio, esto de acuerdo a un cálculo que lleva a cabo el mismo gobierno.

Porque por ejemplo, te voy a poner un dato, toda la zona denominada nuevo Polanco, en la delegación Miguel Hidalgo, alrededor de Carso, este centro comercial.

Bueno, muchas de las obras de parques lineales, que están llevando a cabo, se están hacendó por parte de particulares o de asociaciones público privadas, en esa parte, el gobierno a su criterio y sin ninguna regla conocida hasta el momento, tendrá que hacer un prorrateo, para saber cuánto invirtió de recursos públicos en la mejora urbanística y cuánto es de carácter privado y solamente te va a quitar y confiscar o arrebatar, la parte que ellos consideren que invirtieron.

GJH: No, pues, no se vale.

SS: No, no se vale.

La gente está muy molesta.

GJH: Están muy preocupados también.

SS: Por esto, finalmente los partidos de izquierda piensan que se pueden seguir quedando con el dinero de la población, pero parece que la gente ya se molestó, se está empezando a molestar, pero qué se puede hacer, qué puede hacer la Cámara de Diputados, por ejemplo ante algo que es facultad de la Asamblea Legislativa, controlada por partidos de izquierda.

JT: Bueno, esta es una ley de carácter local, a nivel federal, hay otra lógica de mayoría, a nivel federal, se podrá tomar las medidas correspondientes, reformando la ley de asentamiento humano, para evitar esta ambigüedad, esta tentación de los gobiernos locales, como lo estamos viendo en este momento, de poder arrebatar esta parte de patrimonio.

Parte del patrimonio, parte del concepto de propiedad privada, que incluso, bueno, tenemos firmados tratados internacionales a este respecto, con nivel jerárquico máximo, de acuerdo a la reforma constitucional, bueno, es el uso y aprovechamiento de mi misma propiedad, aprovechamiento.

El aprovechamiento implica que yo estoy en todo mi derecho de que...

SS: Pero eso no está en la Nueva Constitución de la Ciudad de México, no se reconoce si quiera la propiedad privada, más que en términos de su función social como, no sé si has visto el proyecto constitucional.

JT: Sí, por supuesto, bueno, ... de la Ciudad de México, es lamentable, es un catálogo de derechos, que no respetan por completo las únicas tres cosas que deben de respetar en principio los gobiernos, tu libertad, tu vida y tu propiedad.

La propiedad privada no existe en la Constitución, son derechos que chocan unos con otros, que son incumplibles y que además atentan contra toda libertad individual.

Me parece lamentable y bueno, es parte del problema que hay.

Otra solución es que la Constitución de la Ciudad de México, se quedara completamente eliminada esta posibilidad. Es responsabilidad de los constituyentes y apelamos, apelamos a que le hagan caso al jefe de gobierno que cuando sintió presión mediática los instruyó, les recomendó que dieran reversa a esta monstruosidad legal que se está pretendiendo.

SS: Bueno, pues yo quiero agradecerte Jorge Triana, diputado federal y presidente de la Comisión de régimen, reglamentos y prácticas parlamentarias, el que hayas hablado con nosotros.

JT: Al contrario, gracias a ustedes, estoy para servirles.

GJH: Oye Jorge y nos decías, que cómo votó el PAN.

JT: El PAN en la ALDF votó a favor, es una ley que me dicen que es buena, la ley de vivienda en general, por eso quiero acentuar, que la parte polémica es el artículo 94, es el artículo 94, donde nos dice que se mandata al gobierno a confiscación y además dice que este recurso va a ir destinado a proyectos de carácter social, no se dice de qué manera.

GJH: Muy bien, muchas gracias.

JT: Gracias a ustedes, buen día.

GJH: Hasta luego, muy buenos días. Duración: 09’ 33” bmj/m