Ciro Gómez Leyva (CGL), conductor: Con la sesión de mañana estará llegando a la mitad el Periodo Ordinario de Sesiones, mañana es 14 de marzo, el Periodo comenzó en febrero, termina en abril, entonces mañana, a mediados de marzo llega a la mitad, uno de los puntos que se anunció desde que terminó el anterior Periodo, el 15 de diciembre fue el de la urgencia de revisar, discutir y aprobar la Ley de Seguridad Interior, esto después de un mensaje muy fuerte que dio el secretario general de la Defensa Nacional, el general Salvador Cienfuegos pidiendo certeza jurídica para las Fuerzas Armadas cuando tienen que hacer tareas de combate al crimen organizado.

Hablamos con distintos coordinadores de los grupos parlamentarios y nos dijeron que era una urgencia, que se iba a discutir, se habló incluso, te acuerdas, de un periodo extraordinario para principios de enero, no se dio, se dijo que el tema se tocaría apenas comenzara el periodo a principios de febrero, lo cierto, César Camacho, coordinador de los diputados del PRI, gusto en saludarte César, buenos días.

César Camacho (CC), coordinador del PRI en la Cámara de Diputados: Hola, buenos días, gracias.

CGL: Ya llegaron a la mitad del Periodo y no hay Ley de Seguridad Interior.

CC: No hay Ley de Seguridad Interior pero no ha dejado de haber discusión, intercambio de impresiones sobre el tema, lo importante es que se mantiene y de eso hay una convicción firme, muy fuerte de mi bancada y creo que de la mayoría de los que integramos la Cámara, se mantiene como uno de los asuntos de la agenda legislativa, porque lo es de la agenda pública, esto es, no sólo del Gobierno, no es un asunto sencillo, no es un tema sobre el que haya unanimidad, en consecuencia hay que construir un espacio en el que si no todos, sí la mayoría podamos sentirnos cómodos, a gusto con lo que vamos a resolver, no hemos dejado de trabajar.

Hace un par de semanas estuvo el secretario de Gobernación en la Junta de Coordinación Política para tratar este tema, se trató lateralmente el relacionado con el mando único, pero el tema prioritario, yo diría sólo para efectos de comunicación, que el 80 por ciento de la conversación versó sobre este asunto.

Estos días, quizá hoy mismo en la Junta de Coordinación Política se fije la fecha para que puedan aceptar una invitación a conversar gobernadores de origen partidario diverso, para comenzar su experiencia, sus expectativas, su opinión sobre el tema de seguridad interior y avanzar en la dictaminación, Ciro.

CGL: ¿Pero qué es lo que está atorando esta ley, César?

CC: Bueno, hay puntos de vista distintos, hay voces que sencillamente no querrían que hubiera ley de seguridad interior, otros que consideran...

CGL: ¿Quiénes, César?

CC: ¿Perdón?

CGL: ¿Quiénes?

CC: Bueno, hay voces, algunas de la sociedad civil, que tienen eco en partidos diversos del mío y yo creo que ellos serán mejores que yo para expresar sus puntos de vista, nosotros no sólo queremos que haya Ley de Seguridad Interior, sino la queremos cuanto antes, pero muy subrayadamente que disipe cualquier duda sobre si esto entraña militarización de la seguridad como algunos lo sugieren o amenaza los derechos humanos como dicen otras voces, no es un asunto sólo de votos, Ciro, que quizá los tengamos, sino de que en un tema tan delicado no parezca que unos imponemos a otros un contenido normativo.

CGL: A ver, ¿pero por qué imponer?

CC: Déjame terminar, déjame terminar, Ciro.

CGL: A ver.

CC: Porque además el asunto va al Senado todavía, en consecuencia, si no logramos un razonable consenso, no sólo en esta cámara, sino con los senadores, con los que no hemos dejado de conversar, el asunto puede quedarse parado en el Senado y nadie querría que esto sucediera.

CGL: Bueno, pues César, difícil que vaya a salir en este periodo la Ley, muy difícil.

CC: Bueno, yo soy más optimista, yo creo que podemos sacar en este periodo la Ley, y no dejemos de conversar, Ciro.

CGL: Pues sí, de acuerdo, pero estás hablando del mayor acuerdo posible, dices que quizá tengan los votos suficientes en Cámara de Diputados, ¿por qué, el PAN está con ustedes en esta?

CC: No, el PAN está con nosotros en una parte, en otras ahí tiene consideraciones distintas, una posición o alguien del PAN, Jorge Ramos, para ser exactos, considera que este contenido preceptivo, este contenido normativo debería sumarse a la ley de Seguridad Nacional, nosotros creemos que aunque es un tema relacionado íntimamente con la Seguridad Nacional, tiene sus propios contornos, sus propias fronteras, y si bien tiene que ser concordante con la ley de Seguridad Nacional, no se puede integrar a esa, merece demanda y tiene el contenido suficiente para que integre una ley perfecta.

CGL: Bueno, pues lo veremos, queríamos hablar, queríamos hablar contigo, porque pues tocamos este tema desde diciembre, estabas también muy optimista y ya llegamos a la mitad del periodo, mañana llega la mitad del periodo.

CC: No pierdo el optimismo y el optimismo no es infundado, el optimismo es fundado; creo que haber escuchado a algunos gobernadores que le han pedido a sus legisladores, independientemente de signo partidario, acompañar el proyecto de seguridad interior, es alentador, pero no querríamos insisto, en una tema tan delicado sobre el que por cierto ha mostrado interés el alto comisionado de las Naciones Unidas.

Hace poco estuvo la gente de la oficina del relator conmigo, han mostrado interés y cuidado o han prendido luces ámbar, sobre que no haya vulneración o amenaza a los derechos humanos.

Creo que los dos grande propósitos Ciro, si me permites tratar de sintetizar, los dos grandes propósitos que encierra la Ley de Seguridad de Interior es eficaz y en el combate, sobre todo al crimen organizado con la colaboración de las Fuerzas Armadas y respeto restricto a los Derechos Humanos; no es dilema, las dos cosas las tenemos que conseguir.

Manuel Feregrino (MF): ¿Qué opinión tienes de todas las controversias que le han caído a la Constitución de la Ciudad de México? Tu participaste como Diputado, pues Asambleísta Constituyente, prácticamente todas vienen pues del partido que está en el gobierno, de tu partido.

CC: Bueno, habría qué relativizarlo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos no tiene...

MF: Sí, los partidos en una alianza.

CC: El Tribunal de Justicia de la Ciudad de México tampoco, pero no es un asunto de partidos, es un asunto de convicciones constitucionales.

Algunos de los prefectos que se están impugnando, nosotros los votamos en contra; de modo que, estando satisfechos en lo general porque logramos un acuerdo razonable para tener una nueva constitución, es propio de un sistema republicano y democrático que haya equilibrios que haya frenos y contrapesos.

Y aquí hay un tribunal constitucional al que están acudiendo diversas instancias para que revisen si el texto constitucional está apegado al federal, veamos qué dice, y yo diría: no nos desgarremos las vestiduras sugiriendo que si alguien impugna la Constitución, está cometiendo un crimen de lesa humanidad, pues vamos a revisarlo, o mejor dicho que lo revisen los ministros de la Corte y si algo no está apegado a la Constitución, pues así nos lo harán saber.

Por lo pronto, la bancada de la que forme parte acudió el constituyente con sentido de responsabilidad, sin visiones de corto plazo y muchos de estos asuntos, que incluso tengo presente alguno, que en donde perdimos la votación por un voto y, bueno, se impuso la voluntad de la mayoría, ahora a ver que dice la corte.

CGL: Gracias César, buen día.

CC: Gracias a ustedes, hasta luego.

CGL: Gracias, el coordinador de los diputados del PRI.

MF: César Camacho; y por más cuidadoso que sea Cesar Camacho, me da la impresión pues de que no va haber Ley de Seguridad Interior.

CGL: No va haber Ley Seguridad Interior, por supuesto que no, y los militares seguirán un año más, les están pidiendo desde que, desde el 2007-2008, seguirán pidiendo esas certezas jurídicas, que no despiden por cualquier cosa ¿no? , quien sabe que es lo que ocurra políticamente en este país, más adelante, y quién sabe cuántos mandos militares podrían terminar ante la justicia, por simplemente por haber obedecido órdenes, por haber enfrentado los grupos criminales.

Y ¿por qué? Porque no hay un, no hay leyes, no hay normas claras de esa actuación y saben que, en un futuro ese vació puede ser utilizado por gente que grita y que trata de hacer carrera a partir de esto que llaman la guerra contra el crimen, los delitos, las violaciones con de Derechos Humanos.

Cuando los militares van y lo hemos visto, lo seguimos viendo, lo vimos la semana, hace dos semanas en Veracruz, van porque no hay de otra, porque no hay policías y porque alguien tiene que tratar de defender a la población ante lo grupos criminales, entonces todo mundo pide a las fuerzas armadas y dos o tres o cinco años después se le olvidan las condiciones por las cuales llegaron, dice que él la militarización del país y que se cometieron gravísimas violaciones a los derechos humanos, en fin. Duración: 10’ 35” bmj/m