Diputados de Oposición y Morena se confrontaron sobre la falta de metas e indicadores en el Plan Nacional de Desarrollo propuesto por el Ejecutivo Federal.

Durante la discusión de la opinión a favor del PND por parte de la Comisión de Puntos Constitucionales, el bloque mayoritario avaló el documento con 18 votos, uno en contra del PAN y tres abstenciones del PRI.

Los legisladores protagonizaron uno de los debates más fuertes hasta ahora, luego de que cerca de 15 comisiones han aprobado el Plan con decenas de observaciones.

El panista Elías Lixa reclamó que el problema no es que se optará por una exposición ideológica, sino la falta de rigor técnico de cómo el Gobierno logrará cumplir con sus promesas.

"No tenemos problema en que el Plan tenga los títulos que a conveniencia de la mercadotecnia que Palacio Nacional convenga, no tenemos problema en el fraseo, ni que pongan 'me canso ganso' y luego este tipo de frases que ya otro candidato saca como 'conozco mosco'.

"Solo falta el 'que les repito, pito' y saquen otro tipo de ambigüedades de la cultura popular mexicana, están muy bien, lo pueden hacer digeribles, pero no es problema. El problema es que detrás de estas frases populares no exista ningún análisis técnico, es decir, seguimos en las frases del discurso vacío de campaña electoral", indicó el panista.

La priista Claudia Pastor reclamó que luego de diversos foros de Parlamento Abierto, la Cámara de Diputados sigue sin saber cómo el Gobierno federal va a llevar a cabo todas sus promesas de campaña.

Calificó de huecos los títulos del Plan, como "Honradez y honestidad", "No al gobierno rico con el pueblo pobre", "Nada al margen de la ley, nada por encima de la ley", "Economía para el bienestar. El mercado no sustituye al Estado", "Por el bien de todos primero los pobres", entre otros, sin precisar cómo se lograrán metas.

"Seguimos sin saber los cómo y si seguimos sin cumplir los aspectos técnicos de un Plan de Desarrollo y estamos moviéndonos como siempre, en títulos huecos y en cuestiones políticas".

Citó las observaciones que se incorporaron al dictamen de la Comisión luego de los foros de Parlamento Abierto, como el hecho de que en el nuevo Gobierno había la disminución de capacidades, experiencia y conocimientos en el manejo de la Administración Pública, y que se podría presentar la pérdida de servidores públicos experimentados y honestos.

También del PRI, María Alemán, pidió que se presente el "verdadero" Plan Nacional de Desarrollo y no un cúmulo de ideas mercadológicas.

"Esto no es más que un cúmulo, un manifiesto de ideas, nos gustaría ver el verdadero Plan que cumpla con los requisitos de la ley, porque bueno, una vez más en este Gobierno parece que la ley la pasan al margen, no está dispuesta a cumplirla, y qué lamentable en algo tan sencillo que podría ajustarse a eso. No es realmente un Plan", afirmó.

Pablo Gómez, de Morena, reconoció que es un documento que recopila las críticas al neoliberalismo y los planteamientos del nuevo Gobierno.

"Es un plan político para la transformación de México. Sí tiene objetivos y metas, que no les guste a algunos partidos es porque no son sus objetivos ni son sus metas.

"No hay una definición exacta de lo que debe ser un Plan. Si tomamos los tres recientes, los anteriores, nunca se evaluaron ¿Quién evaluó el plan de Peña? ¿cuándo? ¡Nunca!", aseveró el vicecoordinador de Morena.

Acusó que se crearon instituciones de partido y ahora los críticos quieren que se contrate a todos los funcionarios de confianza del PRI.

"Entonces ¿para qué votamos? Si hay un cambio de partido, hay un cambio. No pueden ser los mismos funcionarios que antes. Se va a aplicar la nueva línea y sería uno de los grandes errores de un Gobierno tomar a los que estaban en el Gobierno de antes. Esos no van a seguir, son muy capaces, probablemente sí, pero no son de la línea actual. No será como lo quieren, tendrá que ser de otra manera", respondió.

El panista Elías Lixa respondió a que los anteriores Gobiernos no se les ocurrió cómo eliminar estancias infantiles, quitarles el dinero a los refugios para mujeres ni recortar el presupuesto para atender el cáncer en los hospitales.

Dijo que podrían avalar el Plan Nacional de Desarrollo cuando haya acciones claras de cómo el Gobierno piensa llevar a cabo sus programas.

"No se gobierna viendo por el retrovisor. Las intenciones son buenas, independientemente de cómo se pronuncien, no tenemos problema en el lenguaje.

"Lo que decimos es que están vacías de acciones que le permitan llegar a las metas", puntualizó. (Reforma.com)