Palacio Legislativo, 24-06-2014 (Notilegis).- Diputados de las bancadas del PRI, PAN, PRD, PVEM, MC, PT y NA, cuestionaron a funcionarios de Pemex y CFE, sobre los riesgos y beneficios que traerán consigo las reformas en materia energética, en rubros como exploración y explotación, régimen fiscal y ronda cero.

Diputados de las comisiones unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Energía, se reunieron con funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), como parte de los trabajos de análisis de las iniciativas de leyes secundarias en materia energética que envió el Ejecutivo.

A la reunión acudieron Mario Alberto Beauregard, director corporativo de Finanzas de Pemex; Gustavo Hernández Galicia, director de Pemex Exploración y Exploración, y Javier Santoyo Vargas, director de Finanzas de la CFE.

Al iniciar el encuentro, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, Pedro Pablo Treviño Villarreal (PRI), afirmó que con el nuevo régimen especial, Pemex y de CFE contarán con las herramientas necesarias para ser empresas productivas, eficientes y competitivas a nivel mundial.

Dijo que al establecer un régimen especial para la contratación y procura de bienes, obras y servicios permitirá competir en un entorno internacional, con “oportunidad y transparencia”.

El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos (PRI) cuestionó a los funcionarios sobre los criterios técnicos y económicos empleados por Pemex, para solicitar la adjudicación en áreas de exploración y campos de producción.

“Entendemos que la solicitud realizada por Pemex en la ronda cero incorporó áreas de exploración en aguas profundas y también en campos de desarrollo no convencionales”, dijo.

Asimismo el legislador preguntó sobre las razones por las cuales Pemex no se concentrará en actividades de bajo riesgo y alta rentabilidad, y permite espacio a que los sectores privados y sociales asuman aquellos proyectos de menor rentabilidad y de mayor riesgo.

El diputado Marcos Aguilar Vega (PAN) consideró que los debates son fundamentales para lograr la construcción de un marco jurídico que garantice la competitividad de las empresas productivas del Estado, al dotarlas de herramientas y libertades necesarias.

Pidió a los funcionarios explicar “si consideran que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) contará con facultades de más, que pudieran impactar de manera negativa en el desarrollo de las empresas productivas del Estado”.

Asimismo, si “con la supuesta autonomía presupuestal” que se le dará a las empresas productivas del Estado, éstas podrán hacer frente a los nuevos competidores en lo relacionado al desarrollo, inversiones, infraestructura, capacitación y desarrollo tecnológico”.

El diputado Luis Espinosa Cházaro (PRD) afirmó que con la reforma en materia energética se cambió “por completo” el esquema energético del país y dijo que éste se encuentra lleno de huecos, desarticulado y en algunos casos no tiene ningún sentido para un nuevo modelo energético integral.

Preguntó cuál sería el mayor riesgo de esta reforma energética y qué sugeriría a la Cámara de Diputados para modificar específicamente en materia de exploración y producción.

También consultó si existirá un piso parejo en materia fiscal, de autonomía presupuestal y de gestión, entre Pemex y las transnacionales que vendrán al país.

El diputado Ricardo Astudillo Suárez (PVEM) pidió que se ponga en claro de qué forma se dará certidumbre a CFE y Pemex de que van a estar en condiciones de competir con empresas internacionales y nacionales.

“¿Cuáles van a ser los apoyos, subsidios, oportunidades, tarifas preferenciales, simplificación en los trámites, créditos?, o cuál va a ser la gama real y concreta en la que CFE va a apostar en base a las reformas que han planteado, para que se generen estas oportunidades?, señaló.

Asimismo, sobre las oportunidades con las que contarán los ciudadanos para acceder y consumir energías renovables a precios accesibles.

Ricardo Mejía Berdeja (MC) reiteró su petición de que acuda el secretario de Hacienda y Crédito, Luis Videgaray Caso, a la Cámara de Diputados.

Dijo que el titular de la SHCP “prácticamente va ser el controlador de la actividad energética en el país, el zar del petróleo y de los hidrocarburos, porque prácticamente todo el armado pasa por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

Señaló que “hablar de independencia de Pemex es una gran mentira,” debido a la enorme carga fiscal que sigue teniendo y preguntó si con ello podrá desarrollar proyectos de exploración y producción.

El diputado Ricardo Cantú Garza (PT) consideró que existe una situación grave en la que se debe analizar, el “entreguismo” de la riqueza energética.

Dijo que en cuanto al régimen fiscal, en la iniciativa se sigue manteniendo la misma carga, más una exigencia de pago de dividendo estatal, el cual será cubierto año con año y además plantea la eliminación del Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos.

“Es decir, Pemex según parece estaría en peor situación, en aparente desventaja en contra de los particulares con las asignaciones otorgadas en relación con la carga que tendrían los contratistas que lleven a cabo la explotación de hidrocarburos, sostuvo.

La coordinadora de NA, María Sanjuana Cerda Franco, pidió a los funcionarios definir y delimitar bajo qué indicadores se establecerá el dividendo estatal que establece la reforma energética y especificar en que parte de la Ley de Ingresos y Egresos se contemplará ese rubro.

Consideró que este dividendo se deberá cobrar a ambas empresas productivas del Estado para que sea equitativo y proporcional a los egresos que produzcan, y aplicarse en beneficio tanto de las éstas como de la nación mexicana.

YRE/JGM