Palacio Legislativo, 11-02-2015 (Notilegis).- Diputados, funcionarios y especialistas plantearon beneficios, deficiencias y retos de la aplicación del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), expedido en marzo de 2014, al participar en un evento que sobre el tema se llevó a cabo en San Lázaro.

En la inauguración del foro “Realidades y perspectivas de la aplicación del Código Nacional de Procedimientos Penales”, la diputada Rosa Elia Romero Guzmán (PT) señaló que el objetivo es analizar las deficiencias y retos en su aplicación.

“Organizamos este foro para conocer la visión de las personas que están aplicando el nuevo CNPP y analizar dónde falta que se homologue, ver las deficiencia que se tienen para poder corregir y apoyar, en lo que podamos, desde el legislativo para que sea una correcta aplicación”, dijo.

Comentó que para el 2016 deberá estar homologada la implementación de dicho instrumento jurídico.

“Vemos que falta infraestructura, capacitación, etcétera, entonces, en el tiempo que nos queda en este periodo para concluir la legislatura, queremos contribuir para que el próximo año, con los compañeros (diputados) que lleguen (a partir del 1 de septiembre) , sean menos los faltantes que se tengan en el Código”, agregó.

Romero Guzmán recordó que con el nuevo CNPP el sistema de juicio cambió de inquisitivo a acusatorio y “nadie va a poder ser sentenciado hasta que no se demuestre su culpabilidad”.

Juan Manuel Olea Valencia, coordinador general del Instituto Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, indicó que ha costado mucho trabajo cambiar de un sistema tradicional inquisitivo a uno acusatorio –donde lo que prevalece es la experiencia del actor jurídico– pues implica reaprender el proceso penal.

Arturo Márquez González, Juez de Control y Juicio Oral del Distrito Judicial de Cuautitlán, Estado de México, externó que uno de los retos de la implementación del CNPP en la etapa del juicio es que no existan jueces bi-funcionales, que realicen tareas de control y de juicio a la vez.

Debe haber jueces de control que resuelvan medidas precautorias, medidas de protección, órdenes de aprehensión, etc., además de otros jueces que tengan la especialidad para dirigir y tramitar dicha etapa.

Jahaziel Reyes Loaeza, secretario ejecutivo del Consejo de Coordinación para la Implementación de los Juicios Orales del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, destacó la necesidad de utilizar un lenguaje democrático dentro de un esquema de audiencias por parte de los jueces.

Enfatizó que se debe recuperar el lenguaje democrático de las audiencias, a fin de lograr una eficacia en la transmisión de lo que se le comunica a la persona “imputada”, para no confundirla con un lenguaje demasiado técnico.

“En un sistema escrito se lo come todo el papel, pero en un sistema oral las habilidades y las destrezas deben ser diferentes”, explicó.

LSN/JGM