• El diputado Benjamín Robles Montoya (PT) propuso los cambios

20-10-2021.- El Pleno de la Cámara de Diputados admitió la reserva para modificar el primer párrafo del artículo 91-A y la fracción III del artículo 96, del Código Fiscal de la Federación.

Al presentar la propuesta, el diputado Benjamín Robles Montoya (PT) señaló que “se están corrigiendo infracciones que resultaban excesivas para los contadores públicos en caso de infracciones relacionadas con los dictámenes de estados financieros donde se atribuían responsabilidades mayores a las que razonablemente les correspondían”.

Subrayó que esta es una propuesta planteada en el Parlamento Abierto.

Con la reserva aceptada, el artículo 91-A quedó de la siguiente manera:

Son infracciones relacionadas con el dictamen de estados financieros que deben elaborar los contadores públicos de conformidad con el artículo 52 de este Código, el que el contador público que dictamina no observe la omisión de contribuciones recaudadas, retenidas, trasladadas o propias del contribuyente, en el informe sobre la situación fiscal del mismo, por el periodo que cubren los estados financieros dictaminados, y siempre que la omisión de contribuciones sea determinada por las autoridades fiscales en ejercicio de sus facultades de comprobación mediante resolución que haya quedado firme, así como cuando omita denunciar que el contribuyente ha incumplido con las disposiciones fiscales y aduaneras o que ha llevado a cabo alguna conducta que pueda constituir la comisión de un delito fiscal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52, fracción III, tercer párrafo de este Código. No será considerada como infracción la omisión de la denuncia por parte del contador público tratándose de la clasificación arancelaria de mercancías.

Mientras que el artículo 96, fracción III quedó así: “Cuando derivado de la elaboración del dictamen de estados financieros, el contador público inscrito haya tenido conocimiento de un hecho probablemente constitutivo del delito sin haberlo informado en términos del artículo 52, fracción III, tercer párrafo de este Código”.

Después de su votación económica, la presidencia de la Mesa Directiva informó que la propuesta se reserva para su votación nominal en conjunto con la modificación aceptada por la Asamblea.

Diputadas y diputados

La diputada Patricia Terrazas Baca (PAN) externó su posición en contra, por considerar que la reserva lejos de dar soluciones genera más problemas, al incluir un elemento de incertidumbre, dado que ahora el contador público cuando sospeche de un hecho constitutivo de delito debe informarlo y no nada más cuando tenga la certidumbre. “Se invaden facultades que son exclusivas de la Fiscalía General de la República y se incluye una evaluación exclusiva de materia penal a una profesión que la materia penal no forma parte”.

Ana Elizabeth Ayala Leyva, diputada de Morena, consideró adecuado que los contadores inscritos tengan la obligación de informar cualquier acción que pueda causar perjuicio al fisco federal, y apoyó que el contador no tenga la obligación de investigar la comisión de un posible delito, pues es función del Ministerio Público, y mucho menos calificar si es un hecho el delito o no, pues es competencia exclusiva del Poder Judicial de la Federación.

Por MC, el diputado Salvador Caro Cabrera destacó que está mal planteada la propuesta de modificación. Dijo que lo que debería hacerse es eliminar el último párrafo del artículo 52 del Código Fiscal de la Federación, y denunció que se están “robando las propuestas de la ciudadanía y de las demás bancadas, y que quieran pavimentar su proyecto con la miseria de los mexicanos”.

El diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) dijo que es un descaro plantear temas “que nosotros estamos desde hace rato reconociendo y recuperando; se nos dice que no hacemos caso de los parlamentos abiertos, de lo que dice la ciudadanía y no que recuperamos sus planteamientos, pero con la reserva se plantea corregir un problema del dictamen”.

Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz, diputada del PRI, lamentó que las reservas promovidas por Morena sean las únicas que se acepten, “porque desde el Parlamento y desde la Comisión advertimos que era un error lo que estaban señalando en los artículos que hoy se están discutiendo”.

--ooOoo--