|
Palacio Legislativo, 21-05-2014 (Notilegis).- El coordinador de los diputados del PRD, Silvano Aureoles Conejo, afirmó que el haber de retiro para los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es un “privilegio indebido”, por lo que reiteró la posición de su partido de derogar la reforma que establece dicha prestación. La Cámara de Diputados aprobó el pasado jueves una minuta del Senado que incluyó la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en la que se estableció el haber de retiro para los magistrados, lo que generó una controversia por considerar que se les pretendía otorgan una pensión vitalicia. En un comunicado de prensa, Aureoles Conejo consideró que “dicha pensión, lejos de considerarse como una recompensa bien ganada, debe asumirse como un privilegio indebido para quienes han desempeñado dicho encargo”. Señaló que los magistrados ganan cuatro millones 206 mil pesos al año, de los cuáles dos millones 601 mil 900 pesos corresponden a sueldos y salarios, 866 mil 353 pesos a prestaciones y 737 mil 718 a un bono de riesgo. “Solamente el cálculo y lectura de estos datos constituyen una cifra exorbitante e insultante en comparación con los bajos salarios y escasas prestaciones que devengan la mayoría de los mexicanos, y que son un claro ejemplo, del alto nivel de ingresos de la alta burocracia en nuestro país”, expresó. Indicó que, por ello, el senador Alejandro Encinas Rodríguez y el diputado Miguel Alonso Raya presentaron, hoy miércoles, ante la Comisión Permanente sendas iniciativas del PRD para derogar la reforma a la fracción XXXI, del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, donde se establece el haber de retiro para los magistrados electorales. El coordinador del PRD también se pronunció a favor de que se esclarezca por qué se integró la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en la minuta del Senado que expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, aprobado en la Cámara de Diputados el pasado jueves, como parte de las leyes secundarias de la reforma político-electoral. Aseveró que “frente a la poca claridad de la propuesta de modificación, la forma en que fue introducida en el texto de la minuta desde la Cámara de Senadores y la sospecha sobre las verdaderas intenciones que la motivaron” se debe reformar la legislación “para disipar toda duda sobre el ejercicio de esta facultad”. “Lo que debemos evitar a toda costa es que la reforma electoral aprobada por este Congreso nazca empañada en la sombra de la duda”, concluyó. OAA |
