|
- El proceder del Ejecutivo está sustentado en los artículos transitorios de la reforma constitucional en materia de Guardia Nacional, afirma
Palacio legislativo, 21-06-2020 (Notilegis). –El Grupo Parlamentario de Morena señaló que la controversia constitucional presentada por la diputada Laura Rojas Hernández, presidenta de la Mesa Directiva, que va en contra del acuerdo expedido por el Ejecutivo Federal para regular la participación de las fuerzas armadas en tareas se seguridad, no representa a la mayoría parlamentaria. Por medio de un comunicado la bancada dijo: “Esa decisión no representa la opinión de la mayoría parlamentaria en la Cámara de Diputados. El proceder del Presidente de la República está sustentado en los artículos quinto y sexto transitorios del decreto de reforma constitucional por el que se creó la Guardia Nacional, aprobada por mayoría y en los 32 congresos locales del país”. Sostuvo que la facultad que otorgan al Ejecutivo dichos artículos transitorios tiene un carácter excepcional, de tal forma que será también extraordinaria la participación del Ejército y la Marina en apoyo de las labores de seguridad pública. Además, el decreto excluye a las fuerzas armadas de realizar la mayoría de las acciones asignadas a la Guardia Nacional. “Nos parece un despropósito que la demanda presentada por la Presidenta de la Cámara de Diputados cuestione la potestad del Ejecutivo para ejercer su facultad constitucional de proveer en la esfera administrativa la observancia de las leyes del Congreso”, aseveró. Resulta grave que en la controversia se acuse al Presidente de la República de realizar un “fraude a la Constitución que relaja la intención del Ejecutivo de pasar por alto al Poder Reformador y volver al esquema planteado en un inicio de la iniciativa presentada por Morena”, puntualizó el grupo parlamentario. “Manifestamos nuestra crítica a dicho documento de la diputada Rojas Hernández, donde señala: que el Acuerdo no se encuentra encaminado a la desmilitarización paulatina de las labores de seguridad, sino que acepta el uso general de las fuerzas armadas en labores que, en principio, no le corresponden. “Tales afirmaciones develan una intencionalidad política en una acción pretendidamente jurídica; le dan un tinte partidista, lo que resulta contrario a la institucionalidad con que debe conducirse la Presidenta de la Cámara de Diputados”, compartió la bancada. Abundó que votará en contra de la decisión tomada por la Presidenta de la Cámara de Diputados en relación con la controversia constitucional mencionada. “Toda decisión de la presidenta está sujeta al criterio de la asamblea, dice nuestro marco jurídico”. * * * |
