28 de marzo 2023
entrevistas
Ciudad de México, a 1 de septiembre de 2021.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2021.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2021.

Monitoreo Radio TV Marzo 2023
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
  1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Estadísticas
Visitante No:
Contador


 
comunicaciónsocial
Bolet√≠n N°. 3888 Asumir pasivos laborales de Pemex y CFE ‚Äúno es acto irresponsable del Estado‚ÄĚ: PRI, PAN, PVEM y Nueva Alianza
  • Con ello, se condena a ambas empresas al fracaso y a su ‚Äúvirtual liquidaci√≥n‚ÄĚ, afirman diputados de PRD, MC y PT

 

25-07-2014.- Diputados integrantes de las comisiones unidas de Energ√≠a y de Presupuesto y Cuenta P√ļblica fijaron sus posicionamientos respecto del dictamen a la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal, que reforma diversas disposiciones de las leyes Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la General de Deuda P√ļblica.

Ello, previa a su aprobaci√≥n en lo general, con 21 votos a favor y 7 en contra de los integrantes de la Comisi√≥n de Energ√≠a, as√≠ como 22 en pro y 10 en contra de los diputados de la Comisi√≥n de Presupuesto y Cuenta P√ļblica.

PRI, PAN, PVEM y Nueva Alianza anunciaron su voto a favor del dictamen porque, indicaron, se garantiza un manejo eficiente de los recursos petroleros; se fortalece el esquema de manejo de riesgos de las entidades federativas, y se regulan las transferencias extraordinarias del Fondo Mexicano del Petróleo. Se cambia de fondo el paradigma del sector energético en México.

Asimismo, porque los pasivos laborales de Pemex y CFE son superiores al 12 por ciento del PIB y no es un acto irresponsable que el Estado asuma dichos pasivos. También se establece el objetivo de los fondos de estabilización de los ingresos de las entidades federativas y de los ingresos presupuestarios.

En tanto, legisladores del PRD, Movimiento Ciudadano y PT se pronunciaron en contra, al considerar que se desplaza a las empresas del sector energ√©tico y se les condena al fracaso; se pretende convertir deuda p√ļblica los pasivos de Pemex para ir hacia su virtual liquidaci√≥n, y ‚Äúcon la reforma s√≥lo van a quedar hoyos, da√Īo ambiental, despojo de tierras y enfermos‚ÄĚ.

Al fijar su posicionamiento, el diputado Leobardo Alcal√° Padilla (PRI) dijo que la reforma energ√©tica de ninguna manera privatiza a Pemex o a la CFE; por el contrario, ‚Äúquitar√° una serie de lastres, la mayor parte burocr√°ticos‚ÄĚ, dijo. Adem√°s, agreg√≥, se da a estas empresas autonom√≠a, capacidad de gesti√≥n, se brinda protecci√≥n al medio ambiente y una mayor eficiencia en las garant√≠as de seguridad industrial.

‚ÄúAlguien dec√≠a que era una ley impopular, pero impopular es postergar por m√°s tiempo las leyes que millones de mexicanos est√°n esperando; es no tener alternativa para disminuir el costo de la gasolina; impopular es seguir la importaci√≥n de gasolina; no ser autosuficiente; no tener capacidad de explotaci√≥n ni alternativas para disminuir el costo de la electricidad y del gas‚ÄĚ, dijo.

Resaltó que en el dictamen se garantiza un manejo eficiente de los recursos petroleros en beneficio de la nación, con transparencia y rendición de cuentas; se fortalece el esquema de manejo de riesgos de las entidades federativas; se regulan las transferencias extraordinarias del Fondo Mexicano del Petróleo; se incluye el fortalecimiento a la pensión universal; el financiamiento de proyectos de inversión estratégica y la inversión de capital humano.

El diputado Rub√©n Camarillo Ortega (PAN) defendi√≥ que la modificaci√≥n de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley General de Deuda P√ļblica, as√≠ como de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, de la del Fondo Mexicano del Petr√≥leo, de la Ley de Coordinaci√≥n Fiscal y la Ley Federal de Derechos, buscan darle integridad a una propuesta que plantea cambiar de fondo el paradigma del sector energ√©tico en M√©xico.

Se√Īal√≥ que cuando se rompen paradigmas se tienen que asumir retos, costos y dar la cara con su verdad, lo que no quita que haya desacuerdos par la visi√≥n particular en torno al sector energ√©tico, pero es un desprop√≥sito, dijo, afirmar que el saneamiento de las pensiones de los trabajadores de Pemex sea un intento de la liquidaci√≥n o desmantelamiento de la empresa. ‚ÄúFrancamente es inentendible una postura de esa naturaleza‚ÄĚ, opin√≥.

Los legisladores de Acci√≥n Nacional, dijo, estamos convencidos de esta propuesta presentada por el Presidente de la Rep√ļblica. En este tema de las pensiones lo m√°s f√°ciles voltear la mirada hacia otro lado y asumir que no pasa nada, ‚Äúes patear el bote hacia adelante‚ÄĚ, pero quienes estamos convencidos de que Pemex puede y debe competir en el futuro, no lo podemos mandar con los lastres que hoy tiene.

La diputada Mar√≠a del Socorro Cese√Īas Chapa (PRD) destac√≥ que el dictamen contiene imprecisiones de forma y fondo. Mencion√≥ que acorde a su reforma constitucional, el Ejecutivo desplaza a las empresas del sector energ√©tico y las condena al fracaso y en contra parte deja grandes dividendos para los privados.

Esta reforma no encarna el principio de transformar al sector y convertirlo en un pilar del crecimiento y el desarrollo del pa√≠s. Conculca, dijo, derechos colectivos, supedita la organizaci√≥n y funcionamiento de las empresas productivas del Estado a las directrices de la Presidencia de la Rep√ļblica con una legislaci√≥n a modo que privilegia la opacidad y no apuesta a la investigaci√≥n y violenta derechos laborales sin sancionar actos de corrupci√≥n.

A√Īadi√≥ que la propuesta no garantiza la autonom√≠a presupuestal porque no modifica el r√©gimen fiscal de Pemex. Calific√≥ como ‚Äúvergonzosa la forma en la que se pretende asumir el pasivo laboral, ya que se pretende encubrir, en dos art√≠culos agregados de √ļltima hora, los resultados de una gesti√≥n irresponsable y corrupta de Pemex y CFE, adem√°s de que se cargar√° sobre las espaladas del pueblo el costo de un aut√©ntico saqueo a la naci√≥n.

Tom√°s Torres Mercado (PVEM) advirti√≥ que la crisis energ√©tica en el pa√≠s es inminente, por lo que, dijo, el petr√≥leo no puede ser nuestra fuente eterna de recursos p√ļblicos. Se ha dicho que entre el 35 y 40 por ciento del presupuesto tiene su fuente precisamente en el hidrocarburo. Sin embargo, agreg√≥, la explotaci√≥n y la exploraci√≥n es claramente ineficiente y no considera una transici√≥n hacia fuentes alternas de energ√≠a. Todo ello se traslada a un sistema generador de recursos insostenible.

Dijo que su grupo parlamentario est√° a favor del dictamen que modifica la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley General de Deuda P√ļblica el cual plantea algo que se ha venido aplazando y que fue propuesto desde los sectores m√°s progresistas: el reconocimiento de los pasivos laborales de organismos descentralizados y empresas de participaci√≥n estatal como deuda p√ļblica.

Destac√≥ que los pasivos laborales de Pemex y CFE son superiores al 12 por ciento del Producto Interno Bruto, equivalente a dos billones, 100 mil millones de pesos, superior al Fobaproa y al monto de la deuda p√ļblica reconocida por nuestro pa√≠s, por lo que ‚Äúno es un acto irresponsable que el Estado pueda asumir dichos pasivos‚ÄĚ.

El diputado Ricardo Mej√≠a Berdeja (MC) se√Īal√≥ que la reforma energ√©tica se puede resumir en dos palabras ‚Äúm√°s corrupci√≥n‚ÄĚ. Consider√≥ que con esta operaci√≥n ‚Äúse est√° consolidando el m√°s grande saqueo energ√©tico, econ√≥mico y estrat√©gico del pa√≠s‚ÄĚ. Subray√≥ que no s√≥lo se pretende entregar el petr√≥leo a los extranjeros, sino que ahora pretenden convertir en deuda p√ļblica, deuda de todos los mexicanos, los pasivos de Pemex para ir hacia su virtual liquidaci√≥n‚ÄĚ.

Enfatiz√≥ que la asunci√≥n de pasivos por el gobierno federal presenta varios problemas. Primero, se condiciona a reducir el nivel de compensaci√≥n futura de los trabajadores de la industria y, segundo, se carga el costo al erario para ‚Äúfacilitar el desmantelamiento futuro de las empresas sin enfrentar resistencia sindical‚ÄĚ.

Aclar√≥ que est√°n de acuerdo en todas las medidas que contribuyan a preservar los derechos de los trabajadores, pero no facilitar la privatizaci√≥n de las actividades que desempe√Īan en sus trabajadores y cargar la deuda laboral hist√≥rica a los mexicanos. ‚ÄúSi se tuviera confianza en que Pemex como empresa productiva del Estado, va a ser viable, competitiva y va a salir adelante, no habr√≠a necesidad de trasladar este pasivo a deuda p√ļblica, ser√≠a amortizable y llevadero‚ÄĚ. Por ello, anunci√≥ su voto en contra ‚Äúde este nuevo robo a la naci√≥n, de este Pemexproa que est√°n queriendo construir‚ÄĚ.

Por su parte, el diputado Alberto Anaya Guti√©rrez (PT) indic√≥ que una vez que las privatizaciones inicien, ‚Äúlo que vamos a vivir es un saqueo de mayor dimensi√≥n de lo que se tuvo en la √©poca del Porfiriato porque se van a tener nuevas tecnolog√≠as que vienen del extranjero y no est√° dentro de su preocupaci√≥n el generar empleo en M√©xico‚ÄĚ.

Mencion√≥ que esta reforma va a generar empleo pero no en M√©xico sino en los lugares donde se vende el crudo. ‚ÄúEl empleo y el detonante econ√≥mico va a estar en Espa√Īa, Alemania, Jap√≥n y Estados Unidos que es a donde se va a ir nuestro crudo. Ah√≠ es donde se va a procesar el petr√≥leo, se va a impulsar el tratamiento de la petroqu√≠mica b√°sica y secundar√≠a, y van a generarse cadenas productivas que para ellos van a ser de beneficio‚ÄĚ.

Agreg√≥ que al pueblo de M√©xico ‚Äús√≥lo le van quedar hoyos, da√Īo ambiental brutal, despojo e injusticia en relaci√≥n a la tierra de muchos campesinos y propietarios rurales, as√≠ como enfermos y tuberculosos‚ÄĚ. Adem√°s, aunado a un aumento generalizado de impuestos, esta situaci√≥n va a ser negativa para el pueblo mexicano‚ÄĚ.

La diputada Lucila Garfias Guti√©rrez (Nueva Alianza) se√Īal√≥ que en la Ley de Presupuesto se establece el objetivo de los fondos de estabilizaci√≥n de los ingresos de las entidades federativas y de los ingresos presupuestarios, lo cual coadyuvar√° a dar certidumbre sobre el ejercicio de recursos p√ļblicos.

Precisó que también se crea el Fondo Mexicano del Petróleo para el manejo de los ingresos petroleros, mismos que deberán conducirse con responsabilidad, eficiencia y transparencia. Consideró que este fondo debe ser el vehículo idóneo para administrar los ingresos petroleros y dar certidumbre económica al país, transfiriendo recursos por un monto equivalente al 4.7 por ciento del PIB al Presupuesto de Egresos.

Otro punto, destacó, es la incorporación de los fondos de investigación y sustentabilidad, mismos que contribuirán a la formación de capital humano, el uso de tecnologías limpias y fuentes renovables de energía. Sin embargo, consideró necesario destinar parte de los recursos excedentes a temas de educación, infraestructura educativa y a programas sociales prioritarios. Anunció que en su momento, su grupo parlamentario presentará algunas reservas para mejorar los ordenamientos jurídicos en la materia.

Durante la discusi√≥n, el diputado Carol Antonio Altamirano, del grupo parlamentario del PRD, afirm√≥ que el dictamen va en contra de los intereses del pa√≠s. Indic√≥ que obligar a pagar los pasivos de manera autom√°tica, descont√°ndolos de los ingresos excedentes, trastoca el dise√Īo de la reforma y rechaz√≥ que haya una orden legal que se entrometa en algo que deben decidir patrones y trabajadores.

Por su parte, el diputado Javier Trevi√Īo Cant√ļ (PRI) expres√≥ su voto a favor del dictamen, ya que da los instrumentos necesarios para ejecutar la reforma constitucional aprobada en diciembre pasado en materia de finanzas p√ļblicas y regula el destino de los recursos que ingresen al Fondo Mexicano del Petr√≥leo. Afirm√≥ que todo el esfuerzo est√° orientado a garantizar la seguridad energ√©tica del pa√≠s.

En su turno, el diputado Víctor Manuel Jorrín (MC) dijo que no están en contra de la modernización, ni de leyes que permitan obtener mayores recursos y abaratar los precios de la energía y los hidrocarburos, pero consideró que debía modernizarse Pemex antes de abrirse a inversiones extranjeras y de modificar leyes que no garantizan la seguridad del trabajador. Por ello, expresó su desacuerdo con el dictamen.

El diputado Jes√ļs Vald√©s Palazuelos (PRI) asegur√≥ que el dictamen garantiza un manejo eficiente de los recursos petroleros en beneficio de la naci√≥n, estableciendo reglas claras para su administraci√≥n y disposici√≥n, lo cual, afirm√≥, redundar√° en mayor transparencia en manejo de recursos.

Por el PRD, el diputado Mario Alejandro Cuevas declaró su postura en contra, afirmando que el dictamen no otorga la autonomía fiscal que requiere Petróleos Mexicanos y contempla medidas artificiales que pretenden vulnerar a los trabajadores, sobre todo.

El diputado Juan Bueno Torio (PAN) dijo que con la absorci√≥n de los pasivos laborales de Pemex y la CFE los trabajadores no ser√°n afectados, porque la ley les conserva y guarda sus derechos, y de lograr el acuerdo para reestructurar sus sistemas de pensiones y sus contratos colectivos, entrar√≠a el Estado en una proporci√≥n similar, ‚Äúcomo se ha hecho en los sistemas de pensiones que se han reestructurado antes‚ÄĚ.

En tanto, el diputado Luis Espinoza Ch√°zaro (PRD) se pronunci√≥ porque el pasivo laboral no se convierta en deuda p√ļblica. ‚ÄúBasta ya de que el negocio lo hacen unos cuantos y la p√©rdida es para todos los mexicanos que pagan impuestos‚ÄĚ. Cuestion√≥ cu√°nto dinero pagar√° cada mexicano y durante cu√°nto tiempo, por los dos billones de pesos que representa ese pasivo.

Discusión de temas específicos

El presidente de la Comisi√≥n de Presupuesto y Cuenta P√ļblica, diputado Pedro Pablo Trevi√Īo Villarreal, inform√≥ que se acord√≥ profundizar en los temas de: Pasivo laboral, Subsidios y autonom√≠a presupuestaria, y de Ciencia y tecnolog√≠a y medio ambiente.

Pasivo laboral

Al referirse al tema, el diputado del PRD, Miguel Alonso Raya, afirm√≥ que un pasivo laboral como el de Pemex y CFE no se construye ‚Äúde la noche a la ma√Īana, viene cuando menos de 30 a√Īos para ac√°‚ÄĚ, y que si las empresas no ten√≠an condiciones para guardar recursos en el fondo que las respaldara, el gobierno debi√≥ intervenir desde hace mucho tiempo.

Propuso integrar un grupo de trabajo que investigue y recabe informaci√≥n para que, al discutir el Presupuesto, se resuelva este asunto como es debido. ‚ÄúSi no se transparenta, no estamos de acuerdo en respaldar ese pasivo laboral como est√° planteado, porque se ocultan muchos de los delitos y la red de complicidades‚ÄĚ.

Por el PRD, los diputados Carlos Augusto Morales L√≥pez, Domitilo Posadas Hern√°ndez, Catalino Duarte Ortu√Īo y Jorge Salgado Parra se pronunciaron porque se investiguen los pasivos laborales de la CFE y de Pemex y d√≥nde quedaron esos millones, ya que cada mexicano deber√° pagar por ese pasivo m√°s de 14 mil pesos, mientras no se toca a los responsables de este da√Īo. Consideraron que hay otros mecanismos para proteger a esas empresas productivas.

A su vez, el diputado Tomás Torres Mercado (PVEM) dijo que la ley no establece una asunción automática de los pasivos, sino que se derivará de las negociaciones del contrato colectivo de trabajo y éstas negociaciones las harán los sindicatos y los patrones, en este caso Pemex y la CFE.

Por MC, el diputado Ricardo Mej√≠a Berdeja apoy√≥ la propuesta del diputado Alonso Raya y dijo estar en contra del dictamen, porque si Pemex no ha constituido reservas laborales, es porque la han saqueado con impuestos excesivos y con corrupci√≥n. ‚ÄúPemex no es un barril sin fondo; tiene restricciones financieras y por eso tiene pasivos y por eso insistimos en que se est√° preparando su liquidaci√≥n‚ÄĚ.

Del PRI, los legisladores Alberto Curi Naime, Irazema Gonz√°lez Mart√≠nez Olivares y Abel Octavio Salgado Pe√Īa precisaron que esta reforma permitir√° al gobierno federal asumir una parte del pasivo, y garantizar la seguridad de trabajadores, y que las empresas puedan liberar recursos para generar m√°s empleos, producir m√°s hidrocarburos y modernizarse. Aclararon que no se arriesga la econom√≠a ni las finanzas del gobierno federal, porque se mantiene en niveles moderados la deuda.

En tanto, el diputado Luis Ricardo Aldana Prieto (PRI) consideró que se deben encontrar mecanismos para fortalecer a Pemex y a la CFE para que sean empresas productivas y competitivas. Anunció que reservará el artículo tercero para que estas empresas tengan viabilidad y los trabajadores su pensión asegurada.

El diputado Jos√© Alberto Benavides Casta√Īeda (PT) coment√≥ que en los √ļltimos 12 a√Īos, el pasivo laboral tuvo un aumento de m√°s de 5 mil por ciento y consider√≥ que el principal problema de √©sto se debi√≥ a una planeaci√≥n deficiente de las malas gestiones durante este periodo. Se pronunci√≥ por analizar el origen y determinar a los responsables.

Subsidios y autonomía presupuestaria

Al fundamentar el tema, el diputado Ricardo Mej√≠a Berdeja (MC) expres√≥ que es mentira que se vaya a dar autonom√≠a presupuestal a Pemex, pues los 10 integrantes del Consejo de Administraci√≥n ser√°n propuestos por el Presidente de la Rep√ļblica. ‚ÄúEl control seguir√° desde Los Pinos. Van por la liquidaci√≥n de esta empresa; los mexicanos seguir√°n siendo due√Īos pero de los pasivos y deuda de Pemex‚ÄĚ.

Se manifest√≥ a favor de una aut√©ntica autonom√≠a presupuestal, pero como una concepci√≥n estrat√©gica, no s√≥lo como una cuesti√≥n formal discursiva o ret√≥rica. ‚ÄúEsta concepci√≥n implica que las empresas p√ļblicas pueden invertir en todas las actividades que le sean rentables valorando los riesgos, el retorno de la inversi√≥n y sin tener necesidad que estar sujeto al control de la Secretar√≠a de Hacienda o de Los Pinos‚ÄĚ.

Por el PRD, los diputados V√≠ctor Manuel Manriquez Gonz√°lez, Aleida Alavez Ruiz, Jhonatan Jardines Fraire y Claudia Elizabeth Boj√≥rquez Javier expresaron que al eliminar los subsidios y al establecer apoyos ‚Äúsupuestamente focalizados‚ÄĚ, √©stos quedan a discreci√≥n del Ejecutivo federal, centrando la afectaci√≥n en las clases medias bajas.

Indicaron que el dictamen simula una autonomía presupuestal, ya que las condiciones para la Ronda Cero y las asignaciones en general van a seguir estando en manos de las secretarías de Hacienda y de Energía. Plantearon que el papel preponderante en materia de subsidios lo tenga la Cámara de Diputados y no la Secretaría de Hacienda, y que sean transparentes para no convertirse en un botín político a favor de particulares.

El diputado Enrique Aubry de Castro Palomino (PVEM) coment√≥ que la gran relevancia de este dictamen es la autonom√≠a presupuestaria que se le otorga a las empresas productivas del Estado, pues se consolida una estructura m√°s independiente y con el car√°cter de empresa, dando facilidades para la conformaci√≥n de su estructura administrativa, que a la larga ‚Äúpuede efectivamente traducirse en un beneficio a los usuarios v√≠a precios‚ÄĚ.

V√≠ctor Manuel Jorr√≠n Lozano, diputado de MC, cuestion√≥ que si se habla de autonom√≠a, ¬Ņpor qu√© tiene que autorizar la Secretar√≠a de Hacienda y Cr√©dito P√ļblico un ajuste a la medida? Consider√≥ que se carece de una planeaci√≥n en esta reforma, pues no est√°n involucradas las dem√°s secretar√≠as, como la de Educaci√≥n P√ļblica, en la profesionalizaci√≥n de recursos humanos.

De Acci√≥n Nacional, el diputado Dami√°n Zepeda Vidales afirm√≥ que la autonom√≠a presupuestal no significa que no vayan a estar sujetas a controles, ‚Äúpor supuesto que lo estar√°n, pero ser√°n adecuados la nueva funci√≥n que tienen. Estamos generando un marco integral, claro, transparente, menos restrictivo que permita a Pemex y a CFE ser eficientes y eficaces‚ÄĚ.

El diputado Jos√© Luis M√°rquez Mart√≠nez (PRI) mencion√≥ que el proyecto de dictamen es un cambio fundamental para el sector energ√©tico. Destac√≥ que se tendr√° un sistema transparente en materia de costos, generaci√≥n y distribuci√≥n de energ√©ticos, e indic√≥ que se prev√©n contingencias y mecanismos para proteger a los consumidores y cumplir con ‚Äúel compromiso de bajar el costo de la energ√≠a‚ÄĚ.

Por Nueva Alianza, la diputada Lucila Garfias Gutiérrez afirmó que la reforma es necesaria para el país y que es correcto que las empresas sean autónomas en cuanto a su presupuesto. Mencionó que esto prevé el abasto de energía para el país a un buen costo y con un servicio competitivo.

Ciencia, Tecnología y Medio ambiente,

Al presentar el tema, la diputada Graciela Salda√Īa Fraire (PRD) mencion√≥ al respecto que los pa√≠ses desarrollados basan su crecimiento econ√≥mico en la educaci√≥n, la ciencia y la tecnolog√≠a; sin embargo, en nuestro pa√≠s no se privilegia esta inversi√≥n y en la reforma solo se aborda desde un plano presupuestal.

Los hidrocarburos, dijo, deben explotarse de manera racional y eficaz, utilizando sus excedentes para aquellas actividades en donde están presentes la ciencia, la tecnología y la innovación.

Al pronunciarse en contra del dictamen, por el PRD, Teresa de Jes√ļs Mojica Morga y Claudia Boj√≥rquez, manifestaron que la reforma es entreguista y privatizadora, adem√°s de que aborda la ciencia y la tecnolog√≠a √ļnicamente desde la perspectiva presupuestal.

Los recursos que se ejercen en actividades de investigaci√≥n, desarrollo tecnol√≥gico, innovaci√≥n y formaci√≥n de capital humano, se√Īal√≥ Mojica Morga, deben dejar de considerarse como gasto corriente y tratarse como inversiones. ‚ÄúPoner un l√≠mite presupuestal a la investigaci√≥n y desarrollo tecnol√≥gico en materia de hidrocarburos no fortalecer√° jam√°s a Pemex ni a la CFE‚ÄĚ, concluy√≥.

Víctor Manuel Jorrín Lozano y Ricardo Mejía Berdeja (MC) coincidieron en que el dictamen no se encuentra completo y no permite, en el ramo de ciencia y tecnología, integrar a las diferentes secretarías del país para pensar en un plan integral de desarrollo.

A favor, Ricardo Estudillo Su√°rez (PVEM) dijo que a trav√©s del dictamen se da certeza de que se contar√° con recursos etiquetados para el tema del medio ambiente, la ciencia y la tecnolog√≠a. El porcentaje destinado, agreg√≥, deber√° aumentarse a√Īo con a√Īo para que contribuya a incrementar la renta petrolera.

Erick Marte Rivera Villanueva (PAN) votó a favor del dictamen, pero dijo que la investigación de las energías renovables no puede verse como un tema filantrópico, además de que criticó que no se destinen los recursos suficientes.

Norma Ponce Orozco (PRI) defendi√≥ que el dictamen plantea modificar la propuesta prevista en la iniciativa del Ejecutivo para prever que la transferencia al Fondo Conacyt-Sener, se determine anualmente como resultado de multiplicar los ingresos petroleros aprobados en la Ley de Ingresos por un factor establecido en ley. Este fondo, a√Īadi√≥, se ha constituido en un referente para fomentar la investigaci√≥n y desarrollo de nuevas tecnolog√≠as y la innovaci√≥n en el sector energ√©tico.

Dora Mar√≠a Guadalupe Talamantes Lemas (NA) refiri√≥ a su vez que con la incorporaci√≥n de los fondos de investigaci√≥n y sustentabilidad energ√©tica se permitir√° transitar de las energ√≠as f√≥siles a las renovables. Adem√°s, a√Īadi√≥, queda de manifiesto el cuidado del medio ambiente, tema prioritario, y con los recursos que emanan de √©stos, se desarrollar√° el capital humano necesario, capacitado y especializado para trabajar en la generaci√≥n de tecnolog√≠as que creen energ√≠as limpias.

Posteriormente, se cit√≥ para ma√Īana s√°bado 26 de julio, a las 10:00 horas, a la reuni√≥n de comisiones unidas de Hacienda y Cr√©dito P√ļblico y de Energ√≠a.

-- ooOoo --

 
Histórico hasta 2013
 
años:
| 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
 
meses del 2022:
| Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Histórico hasta 2013
 
-->
difusión
comunicación