27 de febrero 2024
entrevistas
Ciudad de M茅xico, a 1 de septiembre de 2021.
Ciudad de M茅xico, a 31 de agosto de 2021.
Ciudad de M茅xico, a 31 de agosto de 2021.

Monitoreo Radio TV Febrero 2024
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
  1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 

Estadísticas
Visitante No:
Contador


 
comunicaciónsocial
Bolet铆n N°. 4713 Homologan plazos para entrada en vigor de Ley Federal de Justicia para Adolescentes y de C贸digo Nacional de Procedimientos Penales

27-11-2014.- La C谩mara de Diputados aprob贸 homologar los plazos para la entrada en vigor de la legislaci贸n de justicia para adolescentes con el C贸digo Nacional de Procedimientos Penales, toda vez que, se dijo, ambos pertenecen a un sistema de corte acusatorio.

 

El dictamen aprobado con 339 votos a favor, 10 en contra y 14 abstenciones, subsana una imprecisi贸n legal en cuanto a la entrada en vigor del nuevo sistema penal acusatorio y adversarial, tanto a nivel federal como estatal.

 

En este tenor, se modifica el art铆culo primero transitorio del decreto por el que se expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, as铆 como las leyes Org谩nica del Poder Judicial de la Federaci贸n, Org谩nica de la Administraci贸n P煤blica Federal, Org谩nica de la PGR y Federal de Defensor铆a P煤blica, publicado en el Diario Oficial de la Federaci贸n el 27 de diciembre de 2012.

 

La diputada Mar铆a del Roci贸 Corona Nakamura (PRI), secretaria de la Comisi贸n de Justicia, fundament贸 que al homologarse los plazos se podr谩 analizar tambi茅n la armonizaci贸n de los principios, garant铆as, procedimientos y dem谩s elementos que forman parte sustancial del ADN del nuevo sistema penal acusatorio y adversarial.

 

Explic贸 que la reforma aplicar谩 una vez que entre en vigor el C贸digo Nacional de Procedimientos Penales tanto en la Federaci贸n como en todos los estados y el Distrito Federal, en los t茅rminos previstos del art铆culo segundo transitorio del decreto por el que se expide el C贸digo Nacional de Procedimientos Penales, publicado en el Diario Oficial de la Federaci贸n el 5 de marzo de 2014, sin que pueda exceder del 18 de junio de 2016.

 

Al fijar el posicionamiento de su grupo parlamentario, el diputado Jos茅 Isidro Moreno 脕rcega (PRI) destac贸 que el sistema penal acusatorio es un parteaguas en la aplicaci贸n de un sistema de justicia penal m谩s efectivo en nuestro pa铆s.

 

Coment贸 que estas son leyes que vienen a fortalecer el sistema jur铆dico mexicano y ayudan a fortalecer el Estado de derecho, sobre todo para los j贸venes. 鈥淟as leyes deben tener un sentido, fortalecer la unidad, la paz y no la violencia. No hay un solo mexicano que no quiera a M茅xico unido, con paz, fuerte y pr贸spero鈥, concluy贸.

 

Jorge Francisco Sotomayor Ch谩vez, del PAN, dijo que m谩s all谩 de la modificaci贸n a un art铆culo transitorio, es un cambio de paradigma ya que durante d茅cadas, se ha criticado a todos los gobiernos por la mala impartici贸n de justicia. 鈥淵 esto en gran medida es propiamente por el sistema que actualmente tenemos鈥.

 

Record贸 que derivado de ello, en 2008 se llev贸 a cabo una reforma constitucional en la que se plante贸 que los juicios ser铆an de forma oral. Con este nuevo sistema, tendremos el principio de publicidad, es decir, aclar贸, 鈥渢odos podremos conocer del caso que se est茅 tratando, y con ello estar谩 dando una mucha mayor transparencia en la aplicaci贸n de la justicia.

 

Alejandro Carbajal Gonz谩lez (PRD) apoy贸 la modificaci贸n a la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, aunque, dijo, no es tan trascendente porque se trata solo de una adecuaci贸n para el inicio de vigencia 鈥測 tristemente est谩 naciendo muerta鈥.

 

鈥淟a pregunta es: 驴qu茅 estamos haciendo? 驴Generando leyes nada m谩s? O vamos a generar una pol铆tica p煤blica esencialmente de apoyo a los j贸venes鈥. Destac贸 que existe una contradicci贸n con la pol铆tica del gobierno federal en turno, ya que no se les da la posibilidad de emplearse de manera digna y por el contrario, se les orilla a que se empleen en la informalidad.

 

Felipe Arturo Camarena Garc铆a (PVEM) se帽al贸 que la entrada en vigor de la Ley Federal de Justicia para Adolescentes incompatibiliza con la entrada en vigor del nuevo sistema de justicia.

 

Con esta modificaci贸n, agreg贸, se busca no s贸lo la seguridad jur铆dica, sino tambi茅n la pronta resoluci贸n, lo cual significa una deuda a帽eja con la sociedad mexicana. Por ello, es conveniente que todo el aparato normativo est茅 perfectamente coherente, es decir, que los tiempos procesales de aplicaci贸n normativa est茅n sincronizados.

 

Francisco Alfonso Durazo Monta帽o (MC) se manifest贸 en contra del dictamen al considerar que la modificaci贸n que se plantea es irrelevante frente a todas aquellas reservas que en su momento se hicieron durante la discusi贸n de la ley y que fueron rechazadas en su totalidad.

 

鈥淟amentablemente, el Senado no corrigi贸 esas incontables deficiencias que aqu铆 se plantearon y que como ya es rutina, no se aprob贸 absolutamente ninguna de ellas. Estamos en contra de los cambios, reiterando que el marco jur铆dico aprobado es, en conjunto, sumamente deficiente y autoritario鈥, consider贸.

 

Lilia Aguilar Gil (PT) coment贸 que la reforma evidencia la falta de armonizaci贸n en las leyes relacionadas con el cambio al sistema de justicia. No obstante, consider贸 que es una medida necesaria en cuanto a que la Ley Federal de Justicia para Adolescentes no puede entrar en vigor antes de que haga lo propio el sistema nacional acusatorio, en el cual se sustenta dicha ley.

 

Agreg贸 que esta reforma debe estar apegada al compromiso de adecuar lo que qued贸 pendiente cuando en su momento se aval贸 dicha ley, con preceptos que violentan los derechos humanos de los j贸venes.

 

Fernando Bribiesca Sahag煤n (NA) dijo que la reforma busca subsanar una imprecisi贸n, no s贸lo en la entrada en vigor de ese marco jur铆dico, sino de diversas leyes. Agreg贸 que la raz贸n fundamental radica en otorgar certidumbre jur铆dica en cuanto a la aplicaci贸n de la norma.

 

鈥淪abemos que es necesario acelerar el proceso de adaptaci贸n al nuevo sistema penal acusatorio, estamos convencidos que lo primordial es contar con una legislaci贸n lo m谩s precisa posible para no dar espacio a las controversias鈥, concluy贸.

 

Se manifestaron en contra los diputados Fernando Belaunzar谩n M茅ndez, del PRD; Ricardo Mej铆a Berdeja, Luisa Mar铆a Alcalde y Ricardo Monreal 脕vila, de Movimiento Ciudadano. A favor, Cristina Gonz谩lez Cruz y Jos茅 Alberto Rodr铆guez Calder贸n, del PRI.

 

El dictamen fue enviado al Senado de la Rep煤blica para sus efectos constitucionales.

 

--oo0oo--

 
Histórico hasta 2013
 
años:
| 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
 
meses del 2022:
| Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Histórico hasta 2013
 
-->
difusión
comunicación