• Necesario formar un equipo entre quienes implementan las políticas públicas y aquellos que discuten y transforman las leyes: Oliveros Usabiaga

17-02-2015.- El Pleno camaral aprobó una reforma para integrar a los presidentes de las comisiones de Juventud de la Cámara de Diputados, y de Juventud y Deporte del Senado de la República, como invitados permanentes de la Junta Directiva del Instituto Mexicano de la Juventud (Imjuve), con derecho a voz pero sin voto.

Por 354 votos a favor y 29 en contra, se avalaron las modificaciones al artículo 8 de la Ley del Imjuve para que el Poder Legislativo “trabaje de la mano y por el bien común” con el organismo encargado de articular las políticas públicas que integran a los jóvenes en la agenda y el desarrollo nacional.

Al fundamentar el dictamen, el diputado José Luis Oliveros Usabiaga (PAN), presidente de la Comisión de la Juventud, sostuvo que es menester opinar y escuchar de viva voz a quienes administren y ejecuten el presupuesto etiquetado para los jóvenes en el país.

Esto, precisó, para “generar un equipo adecuado entre quienes enfrentan las virtudes y los errores de las políticas públicas y aquellos que discuten y transforman las leyes”.

Oliveros Usabiaga aclaró que esta enmienda a la Ley del Imjuve no tendrá efectos inmediatos; empero, dijo, generará beneficios a mediano y largo plazo a los millones de jóvenes mexicanos.

“La población juvenil también es el presente y una realidad. Un presente que ha salido a las calles a exigir justicia, mejor educación y más oportunidades laborales. Un presente que a diario nos exige mayores resultados y que las leyes que se aprueban en el Congreso sean más incluyentes”, concluyó.

Al fijar el posicionamiento del Revolucionario Institucional, el diputado Alberto Leónides Escamilla Cerón destacó que en el país persiste una realidad que vulnera a los sectores más desprotegidos, como la población indígena, de la cual, según estimaciones del Conapo, el 21.2 por ciento de los 14.2 millones que hay en México son jóvenes y “siguen careciendo de oportunidades para su desarrollo humano”.

Por ello, sostuvo, la percepción de que los jóvenes son el futuro “podría ser relativa si no se cuadra una política pública de Estado que articule programas, servicios y oportunidades que transformen las condiciones actuales de carencia en las que se han formado como individuos y ciudadanos millones de mexicanos jóvenes”.

El diputado de Acción Nacional, Juan Pablo Adame Alemán, afirmó que esta reforma “no se trata de una concesión graciosa” para que la Cámara de Diputados participe con el gobierno federal, sino un orden democrático en el cual los jóvenes “sabemos en dónde podemos participar y cómo podemos participar”, además de llevar la pluralidad del Congreso frente al Instituto Mexicano de la Juventud.

Asimismo, hizo un llamado a los legisladores que “quizá no son parte de esta generación de jóvenes que vive una de las etapas más grandes del país, pero que sí comprenden, entienden y quieren a los jóvenes y por eso los van a apoyar con su voto”.

Por el PRD, el diputado Marcelo Garza Ruvalcaba precisó que la relevancia de esta reforma legal se centra en la colaboración interinstitucional, donde la presencia del Poder Legislativo, a través de la Comisión de Juventud, permita fortalecer el ejercicio de una institución.

La colaboración, dijo, no sólo se dará en lo referente a la cuestión financiera y los programas a desarrollar para la juventud de nuestro país, sino para avanzar en la legislación a favor de este importante sector, que representa casi un tercio de la población mexicana.

Por el Verde Ecologista, el diputado Ernesto Núñez Aguilar consideró que en México el bono demográfico está siendo desaprovechado en México, tomando en cuenta datos de la OCDE que revelan que en nuestro país existen más de 7 millones 300 mil “ninis”, es decir, jóvenes que entre los 15 y los 29 años ni estudian ni trabajan.

Por otra parte, la tasa de desocupación de los jóvenes durante el primer trimestre de 2013 fue de 8.4 por ciento, lo cual “pone de manifiesto que la falta de oportunidades es uno de los problemas que más aqueja a la juventud mexicana”, por lo que saludó el dictamen para votar y enriquecer la elaboración de políticas públicas transversales que resuelvan las demandas de este sector.

Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, señaló que esta iniciativa fue presentada en 2013, “cuando la realidad de los jóvenes era muy distinta”, ya que actualmente, dijo, “los estudiantes desaparecen y misteriosamente aparecen muertos”, además de que las muchas protestas en las calles dejan de manifiesto el descontento juvenil.

“Las políticas públicas de este país para los jóvenes mexicanos son mentiras, no existen. Muy pocos tienen acceso a ellas y eso es lo que, como diputados jóvenes, deberían estar trabajando. Les queda mucho por deber a los jóvenes mexicanos”, expresó.

En representación de Nueva Alianza, René Ricardo Fujiwara Montelongo comentó que un alto porcentaje de egresados universitarios engrosan las cifras del desempleo, mientras que aquellos que consiguen un trabajo no obtienen prestaciones ni seguridad laboral; “es una juventud a la que no le estamos permitiendo tener grandes expectativas”, advirtió.

Por ello, consideró que el intercambio de información, inquietudes y puntos de vista servirá para contribuir a un mejor entendimiento de las necesidades y abonar a la planeación, evaluación, diseño y programación presupuestal de las políticas públicas que coadyuven a detonar el potencial de la juventud mexicana.

Por último, Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Regeneración Nacional, se pronunció por desaparecer el IMJUVE ya que, sostuvo, “es mejor invertir el dinero público en becas para los jóvenes”, además de que la integración del Poder Legislativo a la Junta Directiva de la instancia “no va a servir de nada”.

“La juventud está protestando por la desaparición de 43 jóvenes normalistas de Ayotzinapa, está buscando trabajo. Está buscando matrícula en la UNAM, porque 200 mil hacen el examen y sólo 15 mil se quedan. Ésos son los temas que debería analizar la Comisión de Juventud”, enfatizó.

En contra del dictamen, se pronunció el diputado Ricardo Mejía Berdeja (MC) al considerar que se trata de “un proyecto burocrático” cuando, en lugar de ello, “debiera debatirse la grave problemática que atraviesan los jóvenes del país”.

El dictamen con proyecto de decreto que reforma el Artículo 8 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, fue turnado al Senado de la República para sus efectos constitucionales.

-- ooOoo