29-09-2016.- La Cámara de Diputados aprobó con mayoría calificada el acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), que designa a la diputada María Gloria Hernández Madrid (PRI) para completar la integración de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

Ello, para dar cumplimiento a la obligación constitucional contenida en el Artículo Séptimo Transitorio del Decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política, en materia de la Reforma Política de la Ciudad de México.

La Asamblea Constituyente estará compuesta por 100 diputados; 14 de ellos serán legisladores federales designados (PRI, 4; PAN, 3; PRD, 2; PVEM, Morena, MC, NA y PES, uno cada uno). El pasado 29 de abril, el Pleno cameral avaló, por mayoría de sus dos terceras partes, la designación de 13 de los 14 parlamentarios.

El acuerdo de la Jucopo, aprobado con 320 a favor, 23 abstenciones y 72 en contra, precisa que ante la declinatoria del grupo parlamentario de Morena para designar a un legislador de su fracción, y tomando en cuenta que de conformidad con las asignaciones originales el grupo parlamentario del PRI cuenta con un número suficiente de integrantes que le permite tener prelación ante las demás fracciones, y con el propósito de dar cumplimiento a la obligación constitucional de nombrar a 14 diputados federales, se designa a la diputada María Gloria Hernández Madrid (PRI).

Al iniciar los posicionamientos, la diputada Ernestina Godoy Ramos (Morena) señaló que es inadmisible la designación de esta legisladora, que suplanta la voluntad popular y que conforma el “espíritu pinochetista” que inspiró la Reforma Política del extinto Distrito Federal. “No existe ninguna razón que justifique la designación, por dedazo; es un agandalle sin atenuante ni vergüenza”, expresó.

Lia Limón García, legisladora del PVEM, argumentó que hoy esta soberanía cumple con un mandato constitucional ineludible y de responsabilidad política, elegir a un diputado constituyente para la Asamblea que redactará la nueva Constitución de la Ciudad de México, como un acto de responsabilidad, legalidad y congruencia con lo que esta soberanía ha dictado que va en sentido de integrar oportunamente el órgano constituyente.

De Morena, la diputada Alicia Barrientos Pantoja subrayó que su grupo parlamentario “no se ha prestado ni se prestará a la ilegalidad. Ni aceptamos que se ocupe el lugar que legalmente le corresponde a Morena. Lo dejamos vacío porque, insistimos, es un lugar que corresponde decidir al pueblo de México”.

Hugo Eric Flores Cervantes, de Encuentro Social, mencionó que el Congreso General tiene facultades legislativas sobre la Ciudad de México. “Ya basta de ignorancia. Claro que tenemos injerencia legal. Es por eso que se llega a ese arreglo político, que el Senado de la República, como una parte del Congreso, tenga constituyentes, y que la Cámara de Diputados, también”.

La diputada Ariadna Montiel Reyes (Morena) precisó que este acuerdo es a todas luces ilegal. “No pueden votar algo que ya está aprobado por este Pleno. El acuerdo de la Jucopo, por el que se nombra a los constituyentes, de esta Cámara de Diputados, fue aprobado y publicado en el Diario Oficial de la Federación. Existe un principio general de derecho que dice que ninguna autoridad podrá revocar sus propias resoluciones, como hoy pretenden hacerlo”.

De ese mismo grupo parlamentario, Vidal Llerenas Morales expuso que hoy esta Cámara ratifica que no hay respeto a la capital de la República. “Se está demostrando que no es el interés de la República y no es el interés de los capitalinos el que quiere prevalecer. Actuemos con dignidad, dejemos ese lugar vacante como un reconocimiento de que hubo una fuerza política, Morena, que por dignidad no aceptó que alguien que no fuera electo hiciera las leyes”.

El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio (PRI) puntualizó que la asignación de un constituyente no es únicamente por una fracción parlamentaria, “es por la soberanía que representamos todos, por la representación proporcional, o bien, por elección directa, aquí estamos. La Ciudad de México no es una parcela, no se equivoquen, y todas y todos los mexicanos, de todos los rincones del país, merecerían estar aquí legislando en el Constituyente”.

Jorge Álvarez Maynez, legislador de Movimiento Ciudadano, destacó que su grupo será actor fundamental para que la Ciudad de México tenga una Constitución, sin avalar acuerdos ilegales y de una naturaleza anticonstitucional, “como el que hoy se vota”.

Del PVEM, Javier Octavio Herrera Borunda, añadió que cuando se habla de la Ciudad de México es que confluyen aquí intereses no solo de los capitalinos, sino “de todos los que somos de fuera y que tenemos que venir a esta Ciudad para diferentes cuestiones”.

El diputado de Morena, Juan Romero Tenorio, cuestionó en qué momento la Asamblea Constituyente requirió a esta Cámara que supliera esa vacante. Este acuerdo, “va contra de los principios de derecho, garantías procesales, de seguridad jurídica, va contra los criterios que ha determinado la propia Suprema Corte. Estamos incurriendo en esa ilegalidad”.

Omar Ortega Álvarez, legislador del PRD, señaló que este acuerdo “no es acto que no sea constitucional, tampoco de beneficiar a un partido o a otro, es un acto en estricto sentido de derecho que va a permitir que la Constitución Política que emane de los constituyentes de la Ciudad de México tenga sus 100 representantes que harán valer la democracia y las libertades de esta Ciudad de México”.

Por Morena, Mario Ariel Juárez Rodríguez, puntualizó que con este acuerdo “ha quedado de manifiesto la oscuridad con la que se comportan algunos legisladores de este recinto legislativo, al nombrar de dedazo, sin tomar en cuenta las formas democráticas. Esta cuestión que ustedes están haciendo debería darles vergüenza, y más corrientes se comportan ustedes al no respetar la voluntad de la gente”.

A su vez, el legislador Edgar Romo García (PRI) negó que se esté revocando el pasado acuerdo, sino que se amplía, porque hubo una decisión parlamentaria de uno de los grupos de no designar expresamente a un integrante. “Esa obligación constitucional hoy venimos a formalizarla. Estamos aquí para cumplir con el mandato constitucional y no dejar a la Cámara de Diputados ante la sociedad evidenciada que no ha cumplido su tarea. El acuerdo es completamente legal y constitucional”.

Previo a las posturas de los grupos parlamentarios, se rechazó moción suspensiva del diputado Juan Romero Tenorio (Morena), quien señaló que con este acuerdo se violan garantías constitucionales y el derecho fundamental de los ciudadanos de esta Ciudad de México. Además, no expone en forma objetiva ni fundamenta la pretensión del mismo.

-- ooOoo --