17 de diciembre 2018
entrevistas
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2018.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2018.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2018.

Monitoreo Radio TV Diciembre 2018
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
 12
3456789
10111213141516
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 

Estadísticas
Visitante No:
Contador


 
comunicaciónsocial
Bolet√≠n N°. 4541 Diputados aprueban en lo general dictamen que expide Ley de Seguridad Interior
  • Regula participaci√≥n de las Fuerzas Federales y Armadas en tareas de defensa y preservaci√≥n de la paz: Guill√©n Vicente

 

30-11-2017.- La Cámara de Diputados aprobó en lo general, con 248 votos a favor, 115 en contra y 48 abstenciones, el dictamen que expide la Ley de Seguridad Interior, cuya finalidad es regular la función del Estado para preservarla, así como establecer las bases, procedimientos y modalidades de coordinación entre los Poderes de la Unión, las entidades federativas y los municipios, con el fin de aplicarla.

 

Para la discusión en lo particular, se reservaron de los numerales uno al 34, así como los Artículos Transitorios Segundo, Tercero y Cuarto. El PAN reservó 4; PRD, 52; Morena, 34; MC, 10 y el PES, uno, para hacer un total de 101 reservas que serían presentadas por 44 oradores (4 del PAN; 22 del PRD; 11 de Morena; 6 de MC y uno del PES).

 

En la fundamentaci√≥n, la presidenta de la Comisi√≥n de Gobernaci√≥n, diputada Mercedes del Carmen Guill√©n Vicente (PRI), se√Īal√≥ que hoy se regula la participaci√≥n de las Fuerzas Federales y las Armadas en las tareas de defensa y preservaci√≥n de la seguridad y la paz al interior del territorio nacional.

 

Representa, dijo, una respuesta idónea a los nuevos y complejos escenarios de inseguridad por los que atraviesa la nación, que ponen en riesgo a las personas y a las instituciones que conforman el Estado.

 

Este nuevo ordenamiento es complementario a la Ley de Seguridad Nacional, ya que regula los supuestos en los que las amenazas a la seguridad nacional tienen su origen dentro del pa√≠s, ‚Äúmediante el establecimiento de protocolos claros y expeditos‚ÄĚ.

 

‚ÄúEse es el motivo de fondo para legislar la seguridad interior en un instrumento distinto a la Ley de Seguridad Nacional, ya que no solo se trata de erradicar las amenazas, sino de hacerlo respetando los derechos humanos y las garant√≠as consagradas en la Constituci√≥n. La aplicaci√≥n de esta ley corresponde a las fuerzas estatales, federales y, cuando la gravedad de la situaci√≥n lo amerite y como √ļltimo recurso del Estado, a las Armadas‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

 

Guill√©n Vicente expuso que toda intervenci√≥n de Fuerzas Federales y Armadas estar√° sujeta a una temporalidad espec√≠fica que no exceder√° un a√Īo, y √ļnicamente podr√° modificarse o prorrogarse por acuerdo del Presidente de la Rep√ļblica si subsisten las amenazas a la seguridad interior que la motivaron y se justifique la continuidad de las acciones de seguridad interior.

 

Esta situación, explicó, deberá notificarse a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional de este Congreso y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como publicarse en el Diario Oficial de la Federación y en los periódicos o gacetas oficiales de las entidades federativas en las que se realicen estas acciones.

 

A√Īadi√≥ que elegir un mecanismo distinto en las circunstancias actuales ser√≠a negar la realidad de M√©xico y la urgencia de dotar a la poblaci√≥n de seguridad, as√≠ como suspender los derechos humanos y las garant√≠as establecidas en la Constituci√≥n y en los tratados internacionales de los que M√©xico forma parte, para entrar en un Estado de excepci√≥n.

 

‚ÄúSer√≠a militarizar al pa√≠s mediante la aplicaci√≥n del art√≠culo 29 constitucional, lo que esta ley no hace de manera alguna. Esta ley no militariza al pa√≠s, ya que no limita ni mucho menos tolera la violaci√≥n de los derechos humanos y sus garant√≠as. Por el contrario, las autoridades que colaboren en el mantenimiento de la paz y el orden p√ļblico al interior deber√°n, en todo momento y sin excepci√≥n, respetar de manera irrestricta los derechos humanos‚ÄĚ, aclar√≥.

 

La diputada Mercedes del Carmen Guill√©n puntualiz√≥ que toda vez que es obligaci√≥n del Estado mexicano en su conjunto proporcionar seguridad a la poblaci√≥n y salvaguardar la permanencia de sus instituciones, esta ley se√Īala que la actuaci√≥n de las autoridades se realizar√° en un marco de corresponsabilidad.

 

Indicó que el incumplimiento a las obligaciones de esta ley será sancionado conforme a los sistemas de responsabilidades y anticorrupción, contemplados en los artículos 109 y 113 de la Constitución Política, para garantizar el equilibrio entre Poderes y la rendición de cuentas.

 

Al iniciar los posicionamientos, la diputada Norma Edith Mart√≠nez Guzm√°n (PES) calific√≥ como incongruente felicitar a los militares, agradecer su trabajo, y al mismo tiempo, ‚Äúno querer darles la certeza jur√≠dica para una actuaci√≥n que hoy mismo se est√° llevando a cabo, que no tiene ninguna intenci√≥n de militarizaci√≥n. La seguridad interior, afirm√≥, es una especie de la (seguridad) nacional, es un asunto que exige de quienes la integran una visi√≥n de Estado‚ÄĚ.

 

Relat√≥ que si el objetivo de la ley es dar certidumbre, se deben analizar conceptos y criterios como, por ejemplo, el tema de las manifestaciones sociales y pol√≠ticas. ‚ÄúCreo que ese es un punto en el que tenemos que trabajar hoy en este lugar, para generar una legislaci√≥n acorde a lo que los ciudadanos nos exigen. Si vamos a legislar tomemos la responsabilidad y hagamos este contrapeso que necesita M√©xico‚ÄĚ.

 

De NA, la legisladora Mirna Isabel Sald√≠var Paz expuso que la Ley de Seguridad Interior no puede postergarse m√°s, pues M√©xico atraviesa por una crisis de seguridad sumamente compleja, que pone en entredicho tanto la vida de las personas como la viabilidad de las instituciones. ‚ÄúLa sociedad nos exige tomar medidas dr√°sticas para detener el flagelo de quienes han secuestrado la paz y puesto en jaque el desarrollo del pa√≠s y sus habitantes‚ÄĚ.

 

Mencion√≥ que es vital plantear estrategias de seguridad que contribuyan a hacer frente a las amenazas que ponen en peligro la vida de la naci√≥n, lo que conduce a crear un marco jur√≠dico que responda a las nuevas realidades y desaf√≠os que enfrenta la poblaci√≥n y las instituciones del Estado. Con esta ley, agreg√≥, se garantiza que existen condiciones para que las Fuerzas Armadas puedan actuar dentro de un marco legal definido y limitado, sin que ello implique realizar tareas de seguridad p√ļblica.

 

Jos√© Clemente Casta√Īeda Hoeflich, diputado de MC, expres√≥ que este ordenamiento no sirve para regular la presencia de la Fuerzas Armadas en la calle, y va m√°s all√°, ‚Äúdeja un amplio margen de discrecionalidad para activar los protocolos de seguridad interior; genera una ausencia total de controles y contrapesos institucionales para el uso de poder; hay un esquema de opacidad absoluta y de falta de rendici√≥n de cuentas; provoca incentivos para que las entidades federativas caigan en la pasividad y no mejoren sus instituciones de seguridad y sus capacidades institucionales para atender el problema‚ÄĚ.

 

Argument√≥ que con esta Ley de Seguridad Interior simplemente se legisla y se prolonga una situaci√≥n que de facto ha sucedido en el pa√≠s durante los √ļltimos a√Īos. ‚ÄúEsta Legislatura nada est√° haciendo para fortalecer a las polic√≠as de los tres √≥rdenes de gobierno, nada est√° haciendo para garantizar la plena autonom√≠a del sistema de procuraci√≥n de justicia y nada est√° haciendo para acabar con el ciclo de violaciones a los derechos humanos. Nada est√° haciendo para implementar soluciones duraderas que enfrenten la crisis de inseguridad y de violencia‚ÄĚ.

 

La diputada Sofía González Torres (PVEM) reconoció a las Fuerzas Armadas, pues en todo momento cuidan a los mexicanos y a las instituciones, son leales y tienen patriotismo. Afirmó que este es el mejor momento de atender la demanda de la ciudadanía, de los gobernadores, e incluso de las Fuerzas Armadas, de legislar sobre su actuación en el cumplimiento de su deber; esta ley, continuó, ayudará a recuperar el orden constitucional, la estabilidad democrática, fijará las responsabilidad de cada autoridad del Estado y brindará certeza jurídica a la Fuerzas Armadas y a la población.

 

Sostuvo que solamente con unidad nacional se pueden vencer las amenazas que ponen en riesgo a los ciudadanos y a las instituciones, y eso dar√° mejores resultados a la ciudadan√≠a y establecer√° un marco jur√≠dico que sea eficaz, para que cada autoridad cumpla lo que debe hacer. ‚ÄúEl origen de esta ley proviene de la insuficiencia y de la falta de actuaci√≥n de las autoridades municipales y estatales; se necesita brindar protecci√≥n a los mexicanos‚ÄĚ, coment√≥.

 

Ernestina Godoy Ramos, diputada de Morena, se manifest√≥ en contra del dictamen, pues consider√≥ que avala la militarizaci√≥n del pa√≠s y otorga autonom√≠a a las Fuerzas Armadas en tareas que son materia de seguridad p√ļblica. ‚ÄúNo podemos soslayar lo se√Īalado por diversas organizaciones internacionales y nacionales, que refieren que esta norma va en contra de tratados internacionales.

 

Estim√≥ que se legisla para la permanencia de las fuerzas castrenses y se otorgan facultades discrecionales al Ejecutivo, quien es responsable directo de las acciones que realiza el Ej√©rcito. ‚ÄúEsta ley es la repetici√≥n de errores de una guerra iniciada en el sexenio pasado y demuestra incapacidad para fortalecer a las corporaciones de nivel local‚ÄĚ.

 

Por el PRD, el diputado Rafael Hern√°ndez Soriano dijo que el dictamen es un atentado a la Constituci√≥n y al marco normativo que nos rige; muestra de ellos, apunt√≥, es que tiene la oposici√≥n de alrededor de 250 organizaciones civiles. ‚ÄúNosotros reconocemos la actuaci√≥n de Ej√©rcito, pero el grupo mayoritario enga√Īa al decir que con esta ley se les apoya‚ÄĚ.

 

Avalar la ley no sólo no resolverá el grave problema de inseguridad que vive el país, sino que compromete el Estado de derecho y violenta el régimen federalista y su célula fundamental: el municipio libre. Además, sostuvo, no aporta nada nuevo, sino que revuelve conceptos con la Ley de Seguridad Nacional, y no establece mecanismos de control de quienes ejercen el mando hacia las instituciones militares.

 

El diputado del PAN, Jorge Triana Tena, afirmó que las Fuerzas Armadas cuentan con todo nuestro respeto y agradecimiento, pero no están preparadas para hacer labores policiales. El dictamen ha tenido poco tiempo de socialización y análisis, además hace oídos sordos a las recomendaciones de la ONU y otras organizaciones no gubernamentales.

 

Record√≥ que ayer se rechaz√≥ la minuta sobre el Mando Mixto, lo que anul√≥ de facto cualquier posibilidad de dise√Īar un modelo en materia policial. ‚ÄúSin esa reforma policial no se puede avalar la Ley de Seguridad interior‚ÄĚ.

 

La diputada Martha Tamayo Morales (PRI) refiri√≥ que la Ley de Seguridad Interior regula los supuestos de intervenci√≥n de las autoridades que tienen que ver con el orden interior; se reglamenta la facultad del Presidente de la Rep√ļblica, para cumplir con la Declaratoria de Protecci√≥n de Seguridad Interior, la cual deber√° ser fundamentada con circunstancias, modo y lugar para el actuar de las autoridades federales, incluidas las Fuerzas Armadas.

 

Asegur√≥ que las acciones de elementos castrenses no ser√°n permanentes, sino transitorias y no sustituir√°n las responsabilidades primarias de corporaciones locales. ‚ÄúReconocemos el trabajo de los militares, que han dado muestras de sobra de estar a favor de M√©xico y el PRI est√° de su lado‚ÄĚ.

 

Al manifestar su postura en contra, el diputado V√≠ctor Manuel S√°nchez Orozco (MC) subray√≥ que la ley no resolver√° los problemas de inseguridad en el pa√≠s, es un parche a la Constituci√≥n que, en su art√≠culo 129 especifica que en tiempos de paz las Fuerzas Armadas no pueden estar en las calles. ‚ÄúLas fuerzas civiles seguir√°n debilitadas e infiltradas por el crimen, y eso es lo que se deber√≠a discutir, c√≥mo fortalecer un modelo de seguridad en municipios y estados‚ÄĚ, agreg√≥.

 

De Morena, el diputado Virgilio Caballero Pedraza consideró que expedir la Ley de Seguridad Interior es ser omisos a las recomendaciones de organizaciones de derechos humanos y órganos internacionales que coinciden en un rotundo no a la militarización del país: aprobar la ley tendrá consecuencias graves como la violación del principio de la supeditación de instituciones militares a la autoridad civil.

 

Omar Ortega √Ālvarez, diputado del PRD, coment√≥ que desde hace 11 a√Īos las Fuerzas Armadas est√°n en el territorio nacional, donde cada d√≠a hay m√°s temor e inseguridad. Su partido, dijo, est√° en contra del dictamen y cuestion√≥ si su aprobaci√≥n es reconocer que el Estado mexicano est√° en guerra y se requiere que las instituciones militares tomen la seguridad y autonom√≠a del pa√≠s.

 

A favor del dictamen, el diputado Arturo √Ālvarez Angli (PVEM) consider√≥ necesario tener a las Fuerzas Armadas en las calles porque las autoridades municipales y estatales no han sido capaces de capacitar y preparar a sus corporaciones policiales, y los elementos castrenses requieren certeza para seguir combatiendo la inseguridad. ‚ÄúA 11 a√Īos de que los militares llegaron a las calles, se requiere dar orden a trav√©s de un marco legal que d√© certeza a su actuar‚ÄĚ.

 

Manuel Espino, diputado sin partido, expres√≥ que es fundamental darle a M√©xico una legislaci√≥n en materia de seguridad interior. ‚ÄúLa ley no es perfecta pero ser√≠a irresponsable dejar al pa√≠s sin una ley en esta materia. La intenci√≥n es darle tranquilidad a los mexicanos y certeza cuando se requiera la participaci√≥n en materia de seguridad. No es violatoria a los derechos humanos ni pretende la permanencia de las Fuerzas Armadas en las calles, sino regularlas y prever que las autoridades locales recuperen sus capacidades‚ÄĚ.

 

Por Morena, el diputado Alejandro Ojeda Anguiano consider√≥ al dictamen sin fundamento constitucional, no existe la figura de seguridad interior. La figura que existe, dijo, es la de la Guardia Nacional, quien garantiza con su capacitaci√≥n y preparaci√≥n la seguridad. ‚ÄúCon esta ley se preparan escenarios electorales poco confiables‚ÄĚ.

 

El diputado David Gerson García Calderón (PRD) mencionó que a nivel internacional está comprobado que, con la participación de las Fuerzas Armadas en las tareas policiacas, se incrementan las violaciones a los derechos humanos. Esta ley va en contra de lo establecido en la Carta Magna y con su aprobación se claudica y sepulta mejorar, capacitar y especializar a la policía del país y no se norma la regulación del Ejército en las calles.

 

C√©sar Alejandro Dom√≠nguez Dom√≠nguez, diputado del PRI, se√Īal√≥ que es mentira que el Congreso no tenga facultades para legislar en la materia, pues la Seguridad Interior y la P√ļblica son temas que est√°n dentro de la Nacional y neg√≥ que no se haya consultado a la ciudadan√≠a. ‚ÄúEn el centro de la discusi√≥n est√°n los ciudadanos y el respeto de sus derechos humanos. Las Fuerzas Armadas no van a suplantar a ninguna autoridad‚ÄĚ.

 

Previamente, el Pleno rechaz√≥ tres mociones suspensivas, impulsadas por los diputados Cristina Gayt√°n Hern√°ndez (PRD), Jorge √Ālvarez Maynez (MC) y Maricela Contreras Juli√°n (Morena), para detener su discusi√≥n y subsanar el procedimiento legislativo, y expresaron que el Congreso de la Uni√≥n carece de facultades para legislar en materia de seguridad interior.

 

Puntos relevantes del dictamen

 

El dictamen establece que la Seguridad Interior es la condición que proporciona el Estado, permite salvaguardar la permanencia y continuidad de sus órdenes de gobierno e instituciones, y el desarrollo nacional mediante el mantenimiento del orden constitucional, el Estado de Derecho y la gobernabilidad democrática en todo el territorio nacional.

 

Comprende el conjunto de órganos, procedimientos y acciones destinados para dichos fines, respetando los derechos humanos en todo el territorio nacional, así como para prestar auxilio y protección a las entidades federativas y los municipios, frente a riesgos y amenazas que comprometan o afecten la seguridad nacional en los términos de la presente Ley.

 

En el ejercicio de las atribuciones de seguridad interior se observarán los principios previstos en el artículo 4 de la Ley de Seguridad Nacional y los de racionalidad, oportunidad, proporcionalidad, temporalidad, subsidiariedad y gradualidad, así como las obligaciones relativas al uso legítimo de la fuerza.

 

Las autoridades federales, incluyendo a las Fuerzas Armadas, en el √°mbito de sus respectivas competencias, implementar√°n sin necesidad de Declaratoria de protecci√≥n a la seguridad interior, pol√≠ticas, programas y acciones para identificar, prevenir y atender oportunamente, seg√ļn su naturaleza, los riesgos contemplados en la Agenda Nacional de Riesgos a la que se refiere el art√≠culo 7 de la Ley de Seguridad Nacional.

 

Asimismo, el Consejo de Seguridad Nacional emitirá lineamientos para la participación de las entidades federativas en acciones de seguridad interior, atención eficaz de la Agenda Nacional de Riesgos y, en su caso, para el restablecimiento de la colaboración de las entidades federativas y municipios en las tareas de preservación de la Seguridad Nacional.

 

Los actos realizados por las autoridades con motivo de la aplicación de esta Ley deberán preservar, en todo momento y sin excepción, los derechos humanos y sus garantías, de conformidad con los protocolos emitidos por las autoridades correspondientes.

 

En los casos de perturbaci√≥n grave de la paz p√ļblica o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, y cuya atenci√≥n requiera la suspensi√≥n de derechos, se estar√° a lo dispuesto en el art√≠culo 29 de la Constituci√≥n Pol√≠tica y leyes respectivas.

 

Las movilizaciones de protesta social o las que tengan un motivo político-electoral que se realicen pacíficamente de conformidad con la Constitución Política, bajo ninguna circunstancia serán consideradas como amenazas a la seguridad interior, ni podrán ser materia de Declaratoria de protección a la seguridad interior.

 

A partir de la expedición de la Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, las labores que realicen las autoridades federales para su atención y cumplimiento, se considerarán como Acciones de Seguridad Interior.

 

En ning√ļn caso, estas √ļltimas acciones que lleven a cabo las autoridades federales, tendr√°n por objeto sustituir a las autoridades de otros √≥rdenes de gobierno en el cumplimiento de sus competencias o eximir√° dichas autoridades de sus responsabilidades, y tampoco, las que realicen las Fuerzas Armadas se considerar√°n o tendr√°n la condici√≥n de seguridad p√ļblica.

 

Las Fuerzas Armadas, sin perjuicio de las misiones que tienen asignadas en la Constitución Política y en sus Leyes Orgánicas, sólo intervendrán mediante la emisión de una Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, cuando las capacidades de las Fuerzas Federales resulten insuficientes para reducir o contener la amenaza de que se trate.

 

-- ooOoo --

 
Histórico hasta 2013
 
años:
| 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
 
meses del 2018:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Histórico hasta 2013
 
difusión
comunicación