21 de mayo 2019
entrevistas
Ciudad de M茅xico, a 20 de mayo de 2019.
Ciudad de M茅xico, a 20 de mayo de 2019.
Ciudad de M茅xico, a 14 de mayo de 2019.

Monitoreo Radio TV Mayo 2019
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
 1234 5
6789 101112
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Estadísticas
Visitante No:
Contador


 
comunicaciónsocial
Bolet铆n N°. 4541 Diputados aprueban en lo general dictamen que expide Ley de Seguridad Interior
  • Regula participaci贸n de las Fuerzas Federales y Armadas en tareas de defensa y preservaci贸n de la paz: Guill茅n Vicente

 

30-11-2017.- La C谩mara de Diputados aprob贸 en lo general, con 248 votos a favor, 115 en contra y 48 abstenciones, el dictamen que expide la Ley de Seguridad Interior, cuya finalidad es regular la funci贸n del Estado para preservarla, as铆 como establecer las bases, procedimientos y modalidades de coordinaci贸n entre los Poderes de la Uni贸n, las entidades federativas y los municipios, con el fin de aplicarla.

 

Para la discusi贸n en lo particular, se reservaron de los numerales uno al 34, as铆 como los Art铆culos Transitorios Segundo, Tercero y Cuarto. El PAN reserv贸 4; PRD, 52; Morena, 34; MC, 10 y el PES, uno, para hacer un total de 101 reservas que ser铆an presentadas por 44 oradores (4 del PAN; 22 del PRD; 11 de Morena; 6 de MC y uno del PES).

 

En la fundamentaci贸n, la presidenta de la Comisi贸n de Gobernaci贸n, diputada Mercedes del Carmen Guill茅n Vicente (PRI), se帽al贸 que hoy se regula la participaci贸n de las Fuerzas Federales y las Armadas en las tareas de defensa y preservaci贸n de la seguridad y la paz al interior del territorio nacional.

 

Representa, dijo, una respuesta id贸nea a los nuevos y complejos escenarios de inseguridad por los que atraviesa la naci贸n, que ponen en riesgo a las personas y a las instituciones que conforman el Estado.

 

Este nuevo ordenamiento es complementario a la Ley de Seguridad Nacional, ya que regula los supuestos en los que las amenazas a la seguridad nacional tienen su origen dentro del pa铆s, 鈥渕ediante el establecimiento de protocolos claros y expeditos鈥.

 

鈥淓se es el motivo de fondo para legislar la seguridad interior en un instrumento distinto a la Ley de Seguridad Nacional, ya que no solo se trata de erradicar las amenazas, sino de hacerlo respetando los derechos humanos y las garant铆as consagradas en la Constituci贸n. La aplicaci贸n de esta ley corresponde a las fuerzas estatales, federales y, cuando la gravedad de la situaci贸n lo amerite y como 煤ltimo recurso del Estado, a las Armadas鈥, a帽adi贸.

 

Guill茅n Vicente expuso que toda intervenci贸n de Fuerzas Federales y Armadas estar谩 sujeta a una temporalidad espec铆fica que no exceder谩 un a帽o, y 煤nicamente podr谩 modificarse o prorrogarse por acuerdo del Presidente de la Rep煤blica si subsisten las amenazas a la seguridad interior que la motivaron y se justifique la continuidad de las acciones de seguridad interior.

 

Esta situaci贸n, explic贸, deber谩 notificarse a la Comisi贸n Bicamaral de Seguridad Nacional de este Congreso y a la Comisi贸n Nacional de los Derechos Humanos, as铆 como publicarse en el Diario Oficial de la Federaci贸n y en los peri贸dicos o gacetas oficiales de las entidades federativas en las que se realicen estas acciones.

 

A帽adi贸 que elegir un mecanismo distinto en las circunstancias actuales ser铆a negar la realidad de M茅xico y la urgencia de dotar a la poblaci贸n de seguridad, as铆 como suspender los derechos humanos y las garant铆as establecidas en la Constituci贸n y en los tratados internacionales de los que M茅xico forma parte, para entrar en un Estado de excepci贸n.

 

鈥淪er铆a militarizar al pa铆s mediante la aplicaci贸n del art铆culo 29 constitucional, lo que esta ley no hace de manera alguna. Esta ley no militariza al pa铆s, ya que no limita ni mucho menos tolera la violaci贸n de los derechos humanos y sus garant铆as. Por el contrario, las autoridades que colaboren en el mantenimiento de la paz y el orden p煤blico al interior deber谩n, en todo momento y sin excepci贸n, respetar de manera irrestricta los derechos humanos鈥, aclar贸.

 

La diputada Mercedes del Carmen Guill茅n puntualiz贸 que toda vez que es obligaci贸n del Estado mexicano en su conjunto proporcionar seguridad a la poblaci贸n y salvaguardar la permanencia de sus instituciones, esta ley se帽ala que la actuaci贸n de las autoridades se realizar谩 en un marco de corresponsabilidad.

 

Indic贸 que el incumplimiento a las obligaciones de esta ley ser谩 sancionado conforme a los sistemas de responsabilidades y anticorrupci贸n, contemplados en los art铆culos 109 y 113 de la Constituci贸n Pol铆tica, para garantizar el equilibrio entre Poderes y la rendici贸n de cuentas.

 

Al iniciar los posicionamientos, la diputada Norma Edith Mart铆nez Guzm谩n (PES) calific贸 como incongruente felicitar a los militares, agradecer su trabajo, y al mismo tiempo, 鈥渘o querer darles la certeza jur铆dica para una actuaci贸n que hoy mismo se est谩 llevando a cabo, que no tiene ninguna intenci贸n de militarizaci贸n. La seguridad interior, afirm贸, es una especie de la (seguridad) nacional, es un asunto que exige de quienes la integran una visi贸n de Estado鈥.

 

Relat贸 que si el objetivo de la ley es dar certidumbre, se deben analizar conceptos y criterios como, por ejemplo, el tema de las manifestaciones sociales y pol铆ticas. 鈥淐reo que ese es un punto en el que tenemos que trabajar hoy en este lugar, para generar una legislaci贸n acorde a lo que los ciudadanos nos exigen. Si vamos a legislar tomemos la responsabilidad y hagamos este contrapeso que necesita M茅xico鈥.

 

De NA, la legisladora Mirna Isabel Sald铆var Paz expuso que la Ley de Seguridad Interior no puede postergarse m谩s, pues M茅xico atraviesa por una crisis de seguridad sumamente compleja, que pone en entredicho tanto la vida de las personas como la viabilidad de las instituciones. 鈥淟a sociedad nos exige tomar medidas dr谩sticas para detener el flagelo de quienes han secuestrado la paz y puesto en jaque el desarrollo del pa铆s y sus habitantes鈥.

 

Mencion贸 que es vital plantear estrategias de seguridad que contribuyan a hacer frente a las amenazas que ponen en peligro la vida de la naci贸n, lo que conduce a crear un marco jur铆dico que responda a las nuevas realidades y desaf铆os que enfrenta la poblaci贸n y las instituciones del Estado. Con esta ley, agreg贸, se garantiza que existen condiciones para que las Fuerzas Armadas puedan actuar dentro de un marco legal definido y limitado, sin que ello implique realizar tareas de seguridad p煤blica.

 

Jos茅 Clemente Casta帽eda Hoeflich, diputado de MC, expres贸 que este ordenamiento no sirve para regular la presencia de la Fuerzas Armadas en la calle, y va m谩s all谩, 鈥渄eja un amplio margen de discrecionalidad para activar los protocolos de seguridad interior; genera una ausencia total de controles y contrapesos institucionales para el uso de poder; hay un esquema de opacidad absoluta y de falta de rendici贸n de cuentas; provoca incentivos para que las entidades federativas caigan en la pasividad y no mejoren sus instituciones de seguridad y sus capacidades institucionales para atender el problema鈥.

 

Argument贸 que con esta Ley de Seguridad Interior simplemente se legisla y se prolonga una situaci贸n que de facto ha sucedido en el pa铆s durante los 煤ltimos a帽os. 鈥淓sta Legislatura nada est谩 haciendo para fortalecer a las polic铆as de los tres 贸rdenes de gobierno, nada est谩 haciendo para garantizar la plena autonom铆a del sistema de procuraci贸n de justicia y nada est谩 haciendo para acabar con el ciclo de violaciones a los derechos humanos. Nada est谩 haciendo para implementar soluciones duraderas que enfrenten la crisis de inseguridad y de violencia鈥.

 

La diputada Sof铆a Gonz谩lez Torres (PVEM) reconoci贸 a las Fuerzas Armadas, pues en todo momento cuidan a los mexicanos y a las instituciones, son leales y tienen patriotismo. Afirm贸 que este es el mejor momento de atender la demanda de la ciudadan铆a, de los gobernadores, e incluso de las Fuerzas Armadas, de legislar sobre su actuaci贸n en el cumplimiento de su deber; esta ley, continu贸, ayudar谩 a recuperar el orden constitucional, la estabilidad democr谩tica, fijar谩 las responsabilidad de cada autoridad del Estado y brindar谩 certeza jur铆dica a la Fuerzas Armadas y a la poblaci贸n.

 

Sostuvo que solamente con unidad nacional se pueden vencer las amenazas que ponen en riesgo a los ciudadanos y a las instituciones, y eso dar谩 mejores resultados a la ciudadan铆a y establecer谩 un marco jur铆dico que sea eficaz, para que cada autoridad cumpla lo que debe hacer. 鈥淓l origen de esta ley proviene de la insuficiencia y de la falta de actuaci贸n de las autoridades municipales y estatales; se necesita brindar protecci贸n a los mexicanos鈥, coment贸.

 

Ernestina Godoy Ramos, diputada de Morena, se manifest贸 en contra del dictamen, pues consider贸 que avala la militarizaci贸n del pa铆s y otorga autonom铆a a las Fuerzas Armadas en tareas que son materia de seguridad p煤blica. 鈥淣o podemos soslayar lo se帽alado por diversas organizaciones internacionales y nacionales, que refieren que esta norma va en contra de tratados internacionales.

 

Estim贸 que se legisla para la permanencia de las fuerzas castrenses y se otorgan facultades discrecionales al Ejecutivo, quien es responsable directo de las acciones que realiza el Ej茅rcito. 鈥淓sta ley es la repetici贸n de errores de una guerra iniciada en el sexenio pasado y demuestra incapacidad para fortalecer a las corporaciones de nivel local鈥.

 

Por el PRD, el diputado Rafael Hern谩ndez Soriano dijo que el dictamen es un atentado a la Constituci贸n y al marco normativo que nos rige; muestra de ellos, apunt贸, es que tiene la oposici贸n de alrededor de 250 organizaciones civiles. 鈥淣osotros reconocemos la actuaci贸n de Ej茅rcito, pero el grupo mayoritario enga帽a al decir que con esta ley se les apoya鈥.

 

Avalar la ley no s贸lo no resolver谩 el grave problema de inseguridad que vive el pa铆s, sino que compromete el Estado de derecho y violenta el r茅gimen federalista y su c茅lula fundamental: el municipio libre. Adem谩s, sostuvo, no aporta nada nuevo, sino que revuelve conceptos con la Ley de Seguridad Nacional, y no establece mecanismos de control de quienes ejercen el mando hacia las instituciones militares.

 

El diputado del PAN, Jorge Triana Tena, afirm贸 que las Fuerzas Armadas cuentan con todo nuestro respeto y agradecimiento, pero no est谩n preparadas para hacer labores policiales. El dictamen ha tenido poco tiempo de socializaci贸n y an谩lisis, adem谩s hace o铆dos sordos a las recomendaciones de la ONU y otras organizaciones no gubernamentales.

 

Record贸 que ayer se rechaz贸 la minuta sobre el Mando Mixto, lo que anul贸 de facto cualquier posibilidad de dise帽ar un modelo en materia policial. 鈥淪in esa reforma policial no se puede avalar la Ley de Seguridad interior鈥.

 

La diputada Martha Tamayo Morales (PRI) refiri贸 que la Ley de Seguridad Interior regula los supuestos de intervenci贸n de las autoridades que tienen que ver con el orden interior; se reglamenta la facultad del Presidente de la Rep煤blica, para cumplir con la Declaratoria de Protecci贸n de Seguridad Interior, la cual deber谩 ser fundamentada con circunstancias, modo y lugar para el actuar de las autoridades federales, incluidas las Fuerzas Armadas.

 

Asegur贸 que las acciones de elementos castrenses no ser谩n permanentes, sino transitorias y no sustituir谩n las responsabilidades primarias de corporaciones locales. 鈥淩econocemos el trabajo de los militares, que han dado muestras de sobra de estar a favor de M茅xico y el PRI est谩 de su lado鈥.

 

Al manifestar su postura en contra, el diputado V铆ctor Manuel S谩nchez Orozco (MC) subray贸 que la ley no resolver谩 los problemas de inseguridad en el pa铆s, es un parche a la Constituci贸n que, en su art铆culo 129 especifica que en tiempos de paz las Fuerzas Armadas no pueden estar en las calles. 鈥淟as fuerzas civiles seguir谩n debilitadas e infiltradas por el crimen, y eso es lo que se deber铆a discutir, c贸mo fortalecer un modelo de seguridad en municipios y estados鈥, agreg贸.

 

De Morena, el diputado Virgilio Caballero Pedraza consider贸 que expedir la Ley de Seguridad Interior es ser omisos a las recomendaciones de organizaciones de derechos humanos y 贸rganos internacionales que coinciden en un rotundo no a la militarizaci贸n del pa铆s: aprobar la ley tendr谩 consecuencias graves como la violaci贸n del principio de la supeditaci贸n de instituciones militares a la autoridad civil.

 

Omar Ortega 脕lvarez, diputado del PRD, coment贸 que desde hace 11 a帽os las Fuerzas Armadas est谩n en el territorio nacional, donde cada d铆a hay m谩s temor e inseguridad. Su partido, dijo, est谩 en contra del dictamen y cuestion贸 si su aprobaci贸n es reconocer que el Estado mexicano est谩 en guerra y se requiere que las instituciones militares tomen la seguridad y autonom铆a del pa铆s.

 

A favor del dictamen, el diputado Arturo 脕lvarez Angli (PVEM) consider贸 necesario tener a las Fuerzas Armadas en las calles porque las autoridades municipales y estatales no han sido capaces de capacitar y preparar a sus corporaciones policiales, y los elementos castrenses requieren certeza para seguir combatiendo la inseguridad. 鈥淎 11 a帽os de que los militares llegaron a las calles, se requiere dar orden a trav茅s de un marco legal que d茅 certeza a su actuar鈥.

 

Manuel Espino, diputado sin partido, expres贸 que es fundamental darle a M茅xico una legislaci贸n en materia de seguridad interior. 鈥淟a ley no es perfecta pero ser铆a irresponsable dejar al pa铆s sin una ley en esta materia. La intenci贸n es darle tranquilidad a los mexicanos y certeza cuando se requiera la participaci贸n en materia de seguridad. No es violatoria a los derechos humanos ni pretende la permanencia de las Fuerzas Armadas en las calles, sino regularlas y prever que las autoridades locales recuperen sus capacidades鈥.

 

Por Morena, el diputado Alejandro Ojeda Anguiano consider贸 al dictamen sin fundamento constitucional, no existe la figura de seguridad interior. La figura que existe, dijo, es la de la Guardia Nacional, quien garantiza con su capacitaci贸n y preparaci贸n la seguridad. 鈥淐on esta ley se preparan escenarios electorales poco confiables鈥.

 

El diputado David Gerson Garc铆a Calder贸n (PRD) mencion贸 que a nivel internacional est谩 comprobado que, con la participaci贸n de las Fuerzas Armadas en las tareas policiacas, se incrementan las violaciones a los derechos humanos. Esta ley va en contra de lo establecido en la Carta Magna y con su aprobaci贸n se claudica y sepulta mejorar, capacitar y especializar a la polic铆a del pa铆s y no se norma la regulaci贸n del Ej茅rcito en las calles.

 

C茅sar Alejandro Dom铆nguez Dom铆nguez, diputado del PRI, se帽al贸 que es mentira que el Congreso no tenga facultades para legislar en la materia, pues la Seguridad Interior y la P煤blica son temas que est谩n dentro de la Nacional y neg贸 que no se haya consultado a la ciudadan铆a. 鈥淓n el centro de la discusi贸n est谩n los ciudadanos y el respeto de sus derechos humanos. Las Fuerzas Armadas no van a suplantar a ninguna autoridad鈥.

 

Previamente, el Pleno rechaz贸 tres mociones suspensivas, impulsadas por los diputados Cristina Gayt谩n Hern谩ndez (PRD), Jorge 脕lvarez Maynez (MC) y Maricela Contreras Juli谩n (Morena), para detener su discusi贸n y subsanar el procedimiento legislativo, y expresaron que el Congreso de la Uni贸n carece de facultades para legislar en materia de seguridad interior.

 

Puntos relevantes del dictamen

 

El dictamen establece que la Seguridad Interior es la condici贸n que proporciona el Estado, permite salvaguardar la permanencia y continuidad de sus 贸rdenes de gobierno e instituciones, y el desarrollo nacional mediante el mantenimiento del orden constitucional, el Estado de Derecho y la gobernabilidad democr谩tica en todo el territorio nacional.

 

Comprende el conjunto de 贸rganos, procedimientos y acciones destinados para dichos fines, respetando los derechos humanos en todo el territorio nacional, as铆 como para prestar auxilio y protecci贸n a las entidades federativas y los municipios, frente a riesgos y amenazas que comprometan o afecten la seguridad nacional en los t茅rminos de la presente Ley.

 

En el ejercicio de las atribuciones de seguridad interior se observar谩n los principios previstos en el art铆culo 4 de la Ley de Seguridad Nacional y los de racionalidad, oportunidad, proporcionalidad, temporalidad, subsidiariedad y gradualidad, as铆 como las obligaciones relativas al uso leg铆timo de la fuerza.

 

Las autoridades federales, incluyendo a las Fuerzas Armadas, en el 谩mbito de sus respectivas competencias, implementar谩n sin necesidad de Declaratoria de protecci贸n a la seguridad interior, pol铆ticas, programas y acciones para identificar, prevenir y atender oportunamente, seg煤n su naturaleza, los riesgos contemplados en la Agenda Nacional de Riesgos a la que se refiere el art铆culo 7 de la Ley de Seguridad Nacional.

 

Asimismo, el Consejo de Seguridad Nacional emitir谩 lineamientos para la participaci贸n de las entidades federativas en acciones de seguridad interior, atenci贸n eficaz de la Agenda Nacional de Riesgos y, en su caso, para el restablecimiento de la colaboraci贸n de las entidades federativas y municipios en las tareas de preservaci贸n de la Seguridad Nacional.

 

Los actos realizados por las autoridades con motivo de la aplicaci贸n de esta Ley deber谩n preservar, en todo momento y sin excepci贸n, los derechos humanos y sus garant铆as, de conformidad con los protocolos emitidos por las autoridades correspondientes.

 

En los casos de perturbaci贸n grave de la paz p煤blica o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, y cuya atenci贸n requiera la suspensi贸n de derechos, se estar谩 a lo dispuesto en el art铆culo 29 de la Constituci贸n Pol铆tica y leyes respectivas.

 

Las movilizaciones de protesta social o las que tengan un motivo pol铆tico-electoral que se realicen pac铆ficamente de conformidad con la Constituci贸n Pol铆tica, bajo ninguna circunstancia ser谩n consideradas como amenazas a la seguridad interior, ni podr谩n ser materia de Declaratoria de protecci贸n a la seguridad interior.

 

A partir de la expedici贸n de la Declaratoria de Protecci贸n a la Seguridad Interior, las labores que realicen las autoridades federales para su atenci贸n y cumplimiento, se considerar谩n como Acciones de Seguridad Interior.

 

En ning煤n caso, estas 煤ltimas acciones que lleven a cabo las autoridades federales, tendr谩n por objeto sustituir a las autoridades de otros 贸rdenes de gobierno en el cumplimiento de sus competencias o eximir谩 dichas autoridades de sus responsabilidades, y tampoco, las que realicen las Fuerzas Armadas se considerar谩n o tendr谩n la condici贸n de seguridad p煤blica.

 

Las Fuerzas Armadas, sin perjuicio de las misiones que tienen asignadas en la Constituci贸n Pol铆tica y en sus Leyes Org谩nicas, s贸lo intervendr谩n mediante la emisi贸n de una Declaratoria de Protecci贸n a la Seguridad Interior, cuando las capacidades de las Fuerzas Federales resulten insuficientes para reducir o contener la amenaza de que se trate.

 

-- ooOoo --

 
Histórico hasta 2013
 
años:
| 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
 
meses del 2019:
| Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Histórico hasta 2013
 
-->
difusión
comunicación