21 de septiembre 2021
entrevistas
Ciudad de México, a 1 de septiembre de 2021.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2021.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2021.

Monitoreo Radio TV Septiembre 2021
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
  1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 

Estadísticas
Visitante No:
Contador


 
comunicaciónsocial
Bolet√≠n N°. 1087 Aprueba C√°mara de Diputados, con mayor√≠a calificada, reforma constitucional en materia de prisi√≥n preventiva oficiosa
  • La remite a las legislaturas de los estados para sus efectos constitucionales

 

19-02-2019 La C√°mara de Diputados aprob√≥ con mayor√≠a calificada, en lo general y en lo particular, el dictamen a la minuta que reforma el art√≠culo 19 de la Constituci√≥n Pol√≠tica para ampliar el cat√°logo de delitos a los que el Ministerio P√ļblico podr√° solicitar al juez la prisi√≥n preventiva oficiosa, cuando otras medidas cautelares no garanticen la presencia del imputado en el juicio.

 

El documento avalado con 377 votos a favor, 96 en contra y cinco abstenciones y enviado a legislaturas locales para sus efectos constitucionales, incluye el abuso o violencia sexual contra menores; feminicidio; robo de casa habitación; uso de programas sociales con fines electorales; corrupción, tratándose de los delitos de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones; robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades.

 

También delitos de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos; desaparición forzada de personas y desaparición cometida por particulares; en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea.

 

En lo particular, se acept√≥ la reserva del diputado Rub√©n Ter√°n √Āguila (Morena), a efecto de dejar el dictamen como lo remiti√≥ el Senado, y no s√≥lo con tres delitos como los aprob√≥ la Comisi√≥n de Puntos Constitucionales.

 

Ter√°n √Āguila expres√≥ que acad√©micos, especialistas, l√≠deres sociales y representantes de la sociedad civil pugnaron por la incorporaci√≥n de diversos delitos: abuso o violencia sexual contra menores, feminicidio, robo de casa-habitaci√≥n, robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia de desaparici√≥n forzada de personas y la cometida por particulares, as√≠ como en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ej√©rcito, la Armada y la Fuerza A√©rea, ‚Äúson infracciones que se pretenden incorporan a petici√≥n de la sociedad civil‚ÄĚ.

 

Indic√≥ que los delitos que se adicionan son de alto impacto y de grave afectaci√≥n a la vida, dignidad y patrimonio de las personas, adem√°s que responden al reclamo de acabar con la corrupci√≥n y la impunidad. Se busca prevenir y, en su caso, sancionar conductas graves e il√≠citos que vulneran la seguridad del Estado mexicano, que menoscaban el patrimonio de las familias, que da√Īan a la ni√Īez mexicana y que atentan contra la vida de las mujeres.

 

El objetivo es disminuir la incidencia en la comisión de algunas conductas delictivas altamente lesivas hacia las víctimas o bien para las instituciones, así como atender de manera eficaz los problemas de impunidad e inseguridad en los que está inmerso el pueblo y el Estado mexicano.

 

Al fundamentar el dictamen, la presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales, diputada Miroslava Carrillo Martínez (Morena), recordó que la minuta se recibió el 11 de diciembre de 2018 y se dictaminó en cumplimiento con el Reglamento de la Cámara. Se decidió considerar en sus argumentaciones, y como fuente de conocimiento, las ocho iniciativas en la materia presentadas en la actual legislatura al 15 de enero.

 

Se identificó que muchas de esas propuestas legislativas, además de coincidir o no con la prisión preventiva oficiosa, incluyen la pluralidad de voces e intereses de diversos grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados para actuar en consecuencia al reclamo nacional y poner fin a la impunidad, corrupción y falta de eficacia en las esferas institucionales de procuración y aplicación de la justicia.

 

La comisión refrendó que la prisión preventiva oficiosa es una medida cautelar que tiene como objeto evitar que las personas imputadas puedan sustraerse de la acción de la justicia o manifiesten una conducta que haga presumible su riesgo social, la cual no se establece de manera arbitraria.

 

La comisión consideró que el Estado debe contar con mayores instrumentos para proteger los derechos de la seguridad de las personas, sobre todo ante la situación de violencia e impunidad que afecta al país desde hace más de una década y que ha rebasado el espíritu garantista del nuevo sistema de justicia penal.

 

Carrillo Martínez resaltó que se consideró el mínimo posible de afectación a la perspectiva de los derechos humanos y ponderó que la situación en México es de emergencia, debido a que se encuentra en un entredicho de su propia naturaleza de Estado constitucional de derecho y de sus instituciones, por los altos niveles delictivos y falta de eficacia institucional para detenerlos.

 

‚ÄúEsas conductas delictivas afectan la riqueza nacional del pueblo mexicano, el patrimonio del Estado, la transparencia y rendici√≥n de cuentas en el ejercicio p√ļblico gubernamental y los modelos de democracia representativa y directa‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

 

Puntualiz√≥ que en el caso de los cinco art√≠culos transitorios, la dictaminadora resolvi√≥ dejarlos en sus t√©rminos, de acuerdo con la minuta, debido a que otorgan armon√≠a al sistema jur√≠dico y penal y establece que la prisi√≥n preventiva oficiosa deber√° evaluarse para determinar la continuidad de su aplicaci√≥n, a partir de los cinco a√Īos cumplidos de la vigencia de este decreto.

 

‚ÄúExisten ciertos delitos que por su gravedad y el peligro que representan para la sociedad merecen medidas de mayor fuerza con las que cuenta el Estado y es precisamente en la Constituci√≥n donde deben establecerse los supuestos de prisi√≥n preventiva, para su tratamiento‚ÄĚ, aclar√≥.

 

En este escenario, la Junta de Coordinaci√≥n Pol√≠tica de la C√°mara de Diputados acord√≥ celebrar audiencias p√ļblicas, mismas que se realizaron del 6 al 8 de febrero, a fin de escuchar a los interesados en el tema. Se abordaron cuatro ejes tem√°ticos en los que se analiz√≥ fundamento constitucional, seguridad y justicia, sistema penal y libertades e investigaci√≥n.

 

Ello represent√≥ un gran esfuerzo de discusi√≥n y an√°lisis que enaltece la apertura de esta legislatura hacia la sociedad, la cual d√≠a a d√≠a fortalece su convicci√≥n democr√°tica. ‚ÄúEste esfuerzo merece ser considerado por este pleno que analizar√° y, en su caso, aprobar√° el d√≠a de hoy el presente dictamen‚ÄĚ, puntualiz√≥.

 

En los posicionamientos, el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (Morena) se pronunció en favor de las víctimas y de la sociedad que demanda seguridad, tranquilidad y paz. En Morena, dijo, hemos decidido tomar la ruta de trabajar para dar resultados y vale la pena hacer un recuento de algunos logros que hemos alcanzado aquí en esta Cámara en beneficio de la sociedad.

 

‚ÄúHoy votaremos a favor de la reforma al art√≠culo 19 constitucional para incluir como delito con prisi√≥n preventiva oficiosa el robo de hidrocarburos, la utilizaci√≥n de programas sociales con fines electorales y la corrupci√≥n, trat√°ndose de delitos de enriquecimiento il√≠cito y ejercicio abusivo de funciones‚ÄĚ, s√≥lo estamos considerando aumentar el cat√°logo de delitos porque as√≠ lo demanda la sociedad.

 

Juan Carlos Romero Hicks, diputado del PAN, insistió en la necesidad de buscar una visión integral para acabar con el flagelo de la delincuencia organizada, corrupción, abuso y violencia sexual contra menores y feminicidios, robo a casa-habitación, delitos electorales, robo en vehículos de transporte, indebido uso de armas de fuego, robo a hidrocarburos y desaparición forzada.

 

‚ÄúEn Acci√≥n Nacional lamentamos el momento que tenemos porque pudiendo tener los consensos, un manazo fue lo que impidi√≥ esta soluci√≥n, y por eso nosotros, en este espacio de deliberaci√≥n, queremos mandar un mensaje a nuestro pa√≠s de que s√≠ queremos combatir estos delitos, que necesitamos mejores dise√Īos de instituci√≥n, que necesitamos mejores leyes, mejores pruebas de confianza para poder atender lo que el pa√≠s est√° urgido. No tenemos derecho a fallar‚ÄĚ, subray√≥.

 

La diputada Mar√≠a Alem√°n Mu√Īoz Castillo (PRI) se pronunci√≥ por combatir corrupci√≥n, robo a combustibles, casa habitaci√≥n, a transporte, violencia sexual, enriquecimiento il√≠cito, feminicidio, y delitos electorales.

 

Lament√≥ ‚Äúla simulaci√≥n‚ÄĚ con la que se llev√≥ a cabo el parlamento abierto. ‚ÄúLamentamos profundamente que hayan venido organizaciones internacionales, de la sociedad civil, expertos y acad√©micos, a compartir su tiempo aqu√≠ con nosotros, a verter sus opiniones, a ayudarnos a hacer las cosas bien, y que se haya hecho o√≠dos sordos a todas esas recomendaciones‚ÄĚ.

 

El diputado Iv√°n Arturo P√©rez Negr√≥n (PES) afirm√≥ que el dictamen no es un fin en s√≠ mismo, sino una v√≠a institucional para fortalecer la democracia y mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos. Consider√≥ que se tendr√° que perfeccionar la norma secundaria y potencializar la capacitaci√≥n de los operadores jur√≠dicos, a fin de que se desempe√Īen de forma profesional y transparente.

 

Manifest√≥ que se debe ser intolerante contra todos aquellos que atenten contra la integridad, la vida, el bienestar de las mujeres y fundamentalmente de nuestra ni√Īez. ‚ÄúNo permitiremos m√°s impunidad, porque la sociedad se ha cansado y reclama justicia para reivindicar la dignidad de las personas y el derecho a una vida libre, incluyente, con valores, educaci√≥n y bienestar para todos‚ÄĚ.

 

El diputado Benjam√≠n Robles Montoya (PT) explic√≥ que en su partido est√°n totalmente convencidos de que las debilidades de nuestro sistema de justicia no radican en su dise√Īo, sino en la insuficiente capacitaci√≥n de sus operadores.

 

Esta reforma, subray√≥, no representa ning√ļn retroceso para dicho sistema porque no atenta contra el debido proceso ni contra la presunci√≥n de inocencia. No modifica en nada el procedimiento penal, es m√°s, ni siquiera contraviene el car√°cter excepcional y de estricta necesidad de la prisi√≥n preventiva. Lo que s√≠ hace, reiter√≥, es utilizar una medida excepcional como herramienta para atender determinados problemas que hoy, en nuestra realidad nacional, han alcanzado niveles alarmantes.

 

Itzc√≥atl Tonatiuh Bravo Padilla, diputado de MC, explic√≥ que la prisi√≥n preventiva oficiosa no distingue entre delincuentes e inocentes: ‚Äúse decreta a cualquier persona bajo la presunci√≥n de culpabilidad, haya o no cometido el delito‚ÄĚ. Es, dijo, una condena sin sentencia.

 

Sostuvo que seg√ļn un informe sobre el uso de la prisi√≥n preventiva de la Comisi√≥n Interamericana de Derechos Humanos, as√≠ como el bolet√≠n estad√≠stico de la Comisi√≥n Nacional de Seguridad, de 257 mil 291 personas encarceladas, aproximadamente 109 mil est√°n presos sin sentencia, ello representa el 42 por ciento de la poblaci√≥n penitenciaria.

 

La diputada Ver√≥nica Beatriz Ju√°rez Pi√Īa (PRD) sostuvo que la prisi√≥n preventiva oficiosa es una salida falsa que descansa en la suposici√≥n de que quienes roban combustible, quienes portan armas, cometen delitos electorales y en que los corruptos, dejar√°n de serlo s√≥lo por encarcelarlos un tiempo o que esta situaci√≥n disuadir√° a quienes delinquen.

 

‚ÄúSi fomentamos la ineficiencia de las instituciones, los diputados enfrentar√°n un proceso con debilidades org√°nicas y tendr√°n grandes posibilidades de ser exculpados. Y adicionalmente, abrimos una puerta que ha sido se√Īalada por los organismos internacionales en materia de derechos humanos, para que la excepcionalidad de la prisi√≥n preventiva oficiosa se convierta en una nueva regla‚ÄĚ, subray√≥.

 

Por el PVEM, el diputado Marco Antonio Gómez Alcantar reconoció que es necesaria una reforma integral que garantice el buen funcionamiento del sistema de justicia y que la investigación de los delitos se realice de acuerdo con los mejores estándares internacionales.

 

El nuevo sistema penal acusatorio, dijo Gómez Alcantar, no está funcionando como se esperaba y, lejos de evitar que las personas inocentes vayan a la cárcel, se ha convertido en un mecanismo que permite a los criminales delinquir una y otra vez, en total impunidad.

 

En la discusi√≥n, la diputada Flor Ivone Morales Miranda (Morena) expres√≥ que la incorporaci√≥n de los tipos penales al cat√°logo de aquellos que ameritan prisi√≥n preventiva obedece a la necesidad de combatir aquellos delitos que tanto laceran a la sociedad, como son el uso de programas sociales con fines electorales, la corrupci√≥n y los delitos en materia de hidrocarburos. ‚ÄúAprobemos este dictamen y demos un paso adelante en la transformaci√≥n del r√©gimen legal‚ÄĚ.

 

Martha Tagle Mart√≠nez, diputada de MC, subray√≥ que la prisi√≥n preventiva oficiosa lo √ļnico que har√° es llevar a m√°s pobres a la c√°rcel, que no puedan defenderse porque no ser√° cuentan con los medios. ‚ÄúLa discusi√≥n no tiene que ver (en qu√©) s√≠ estamos de acuerdo o que son o no delitos graves. Lo que se est√° poniendo es si las personas ser√°n remitidas inmediatamente a la c√°rcel o tendr√°n que pasar antes por un proceso donde, de entrada, se garantice la presunci√≥n de inocencia‚ÄĚ.

 

La diputada Mary Carmen Bernal Mart√≠nez (PT) resalt√≥ que la prisi√≥n preventiva oficiosa que hoy se aprueba no ser√° de manera arbitraria. ‚ÄúEstamos a favor de la minuta, con sus debidas modificaciones, pues consideramos que el ampliar la prisi√≥n preventiva a ciertos delitos que flagelan a nuestra sociedad coadyuvar√° a lograr una mejor seguridad p√ļblica del pa√≠s. Por primera vez en m√°s de 100 a√Īos se est√° pensando en la sociedad y no en los privilegios de la misma clase pol√≠tica‚ÄĚ.

 

Por el PRD, la diputada M√≥nica Bautista Rodr√≠guez argument√≥ que M√©xico necesita una ley justa y no represiva. ‚ÄúLa reforma constitucional en materia de prisi√≥n preventiva propuesta, est√° dejando en una posici√≥n de desventaja al principio de presunci√≥n de inocencia consagrado en el art√≠culo 20 constitucional. Al votar este cat√°logo estaremos condenando de manera irresponsable a muchos mexicanos a ser objeto de la injusticia‚ÄĚ.

 

Claudia P√©rez Rodr√≠guez, diputada de Morena, resalt√≥ que estas reformas no constituyen una pena adelantada, porque s√≥lo es una medida cautelar provisional para garantizar que el imputado acuda al desarrollo del procedimiento e inclusive al juicio. La reforma constitucional, dijo, de ninguna forma es violatoria a la presunci√≥n de inocencia del indiciado y menos a sus derechos humanos. ‚ÄúEstamos a favor de una impartici√≥n de justicia efectiva‚ÄĚ.

 

La diputada Claudia Pastor Badilla (PRI) sostuvo que el documento no es una herramienta que a partir de distinguir delitos de gran incidencia social contemple el trato ponderado que est√°n obligados a dar fiscales y jueces en las solicitudes de prisi√≥n preventiva. ‚ÄúNo nos escuchan; no quieren entender razones. All√° ustedes, la historia as√≠ se los reclamar√°. Queden estas l√≠neas de rechazo a la forma en que nos proponen modificar el art√≠culo 19 constitucional‚ÄĚ.

 

Jorge Arturo Espadas Galv√°n, diputado del PAN, afirm√≥ que la prisi√≥n preventiva oficiosa s√≠ va en sentido opuesto a la presunci√≥n de inocencia. ‚ÄúEsta reforma va a provocar, en m√°s de alg√ļn caso, que el Ministerio P√ļblico se preocupe menos por realizar su labor de investigaci√≥n, porque basta que acuda al juez para obtener la prisi√≥n preventiva oficiosa; eso es lo que estamos proponiendo de fondo; M√©xico requiere respuestas y ante la gravedad de la enfermedad hoy le vamos a dar un mejoralito‚ÄĚ.

 

Al pronunciarse contra la reforma, la diputada Julieta Mac√≠as R√°bago (MC) subray√≥ que es una soluci√≥n medi√°tica, simple, r√°pida, ineficaz e irracional y no da respuesta a la inseguridad, por lo que pidi√≥ trabajar en fortalecer la Fiscal√≠a General de la Rep√ļblica y sacar una reforma integral en seguridad y justicia. ‚ÄúTrabajemos para consolidar el Sistema Nacional Anticorrupci√≥n e impulsar mecanismos para fortalecer la divisi√≥n de poderes; esto es lo que ayudar√° a disminuir la violencia, impunidad e injusticias‚ÄĚ.

 

De Morena, el diputado Erasmo Gonz√°lez Robledo asever√≥ que se pretende que la prisi√≥n preventiva sea una medida cautelar y eficaz para que los indiciados por delitos graves no escapen a la acci√≥n de la justicia. Es decir, ‚Äúse evitar√° que la puerta giratoria siga permitiendo la liberaci√≥n casi inmediata de los delincuentes que m√°s da√Īan a la ciudadan√≠a‚ÄĚ, por lo que solicit√≥ votar a favor del dictamen por el bien del pa√≠s.

 

El diputado Marcos Aguilar Vega (PAN) afirm√≥ que quienes est√°n en contra buscan reducir la posibilidad de encarcelar a personas inocentes, asegurar los derechos de las v√≠ctimas y cumplir con los tratados en materia de derechos humanos porque, consider√≥, incrementar el cat√°logo de delitos del art√≠culo 19 no es la soluci√≥n al problema que vive el pa√≠s ‚Äúla prisi√≥n preventiva no es una sentencia condenatoria‚ÄĚ.

 

La legisladora Carmen Julia Prudencio Gonz√°lez (MC) asegur√≥ que el voto de su fracci√≥n parlamentaria no ser√° un cheque en blanco, pero s√≠ a conciencia. Agreg√≥ que el voto es a favor porque la reforma resalta que ante el delito de portaci√≥n de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ej√©rcito, la Armada y Fuerza A√©rea, se imponga prisi√≥n preventiva oficiosa. ‚ÄúEs una respuesta firme y frontal a la inseguridad, no es solamente una soluci√≥n medi√°tica simple y r√°pida‚ÄĚ.

 

La diputada Dulce Mar√≠a Sauri Riancho (PRI) enfatiz√≥ que la reforma no resuelve el tema de la impunidad y no atiende la necesidad urgente de restablecer la paz y la seguridad. Lo que se tiene que hacer es revisar qu√© est√° pasando en el Ministerio P√ļblico y por qu√© no pueden ejecutar las investigaciones e integrar una carpeta de investigaci√≥n, que al judicializar el proceso le permita al juez conocerlo y empezar a aplicar la justicia. ‚ÄúMe asumo como una persona que no va a ser c√≥mplice del enga√Īo al que se somete al pueblo. Lo que se est√° haciendo es salir por peteneras; el otro camino es complicado‚ÄĚ.

 

Previamente, se desech√≥ una moci√≥n suspensiva del diputado Antonio Ortega Mart√≠nez (PRD), quien se√Īal√≥ que la discusi√≥n del dictamen representa una grave violaci√≥n a lo establecido en el Reglamento por parte de la Junta de Coordinaci√≥n Pol√≠tica y de quienes integraron la Comisi√≥n Permanente del pasado periodo de receso. ‚ÄúNo fueron atendidas las mociones de aclaraci√≥n y de ilustraci√≥n y, por lo tanto, pensamos que el proceso est√° da√Īado y manchado‚ÄĚ.

 

En los transitorios del dictamen se faculta al Congreso de la Unión para que en un plazo de 90 días realice las adecuaciones normativas para incluir en el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y demás ordenamientos correspondientes, las hipótesis delictivas de las reformas: de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos; uso de programas sociales con fines electorales y hechos de corrupción.

 

Asimismo, se establece que los delitos en materia de corrupci√≥n correspondientes a enriquecimiento il√≠cito y ejercicio abusivo de funciones entrar√≠an en vigor a partir del nombramiento que realice el titular de la Fiscal√≠a General de la Rep√ļblica respecto de la Fiscal√≠a Especializada en materia de delitos relacionados con hechos de corrupci√≥n.

 

En lo particular, se presentaron 26 propuestas de modificación, con 19 oradores.

 

A continuación, la Mesa Directiva informó que en términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que corresponden.

 

Posteriormente, se levantó la sesión y se citó para la que tendrá lugar el jueves 21 de febrero, a las 11:00 horas.

 

--ooOoo--

 
Histórico hasta 2013
 
años:
| 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
 
meses del 2021:
| Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Histórico hasta 2013
 
-->
difusión
comunicación