21 de septiembre 2021
entrevistas
Ciudad de M茅xico, a 1 de septiembre de 2021.
Ciudad de M茅xico, a 31 de agosto de 2021.
Ciudad de M茅xico, a 31 de agosto de 2021.

Monitoreo Radio TV Septiembre 2021
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
  1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 

Estadísticas
Visitante No:
Contador


 
comunicaciónsocial
Bolet铆n N°. 2465 Aprueba la C谩mara de Diputados reformas en materia de defraudaci贸n fiscal y facturas falsas; env铆a el dictamen al Ejecutivo federal

15-10-2019.- La C谩mara de Diputados aprob贸, en lo general y en lo particular, el dictamen a la minuta que combate a las empresas fantasma y la defraudaci贸n fiscal con facturas falsas.

 

Considera como amenaza a la seguridad nacional los actos il铆citos en contra del fisco federal, los cuales ameritan prisi贸n preventiva oficiosa. Incluye en el cat谩logo de delitos cometidos por la delincuencia organizada al contrabando, la defraudaci贸n fiscal y la expedici贸n, venta, enajenaci贸n, compra o adquisici贸n de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jur铆dicos simulados.

 

El documento, avalado en lo general y en lo particular los art铆culos no reservados, por 318 votos a favor, 121 en contra y tres abstenciones, y enviado al Ejecutivo federal para sus efectos constitucionales, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes Federal contra la Delincuencia Organizada y de Seguridad Nacional, as铆 como de los c贸digos Nacional de Procedimientos Penales, Fiscal de la Federaci贸n y el Penal Federal.

 

Establece como delito la defraudaci贸n fiscal, cuando el monto de lo defraudado supere tres veces lo dispuesto en la fracci贸n III del art铆culo 108 del C贸digo Fiscal de la Federaci贸n, que actualmente contempla $2, 601, 410.00.

 

Se indica que los criterios de oportunidad del art铆culo 256 del C贸digo Nacional de Procedimientos Penales ser谩n procedentes en el caso de que el imputado aporte informaci贸n fidedigna que coadyuve para la investigaci贸n y persecuci贸n del beneficiario final del mismo delito, tomando en consideraci贸n que ser谩 este 煤ltimo quien estar谩 obligado a reparar el da帽o.

 

Del C贸digo Fiscal de la Federaci贸n se deroga la fracci贸n III del art铆culo 113, y se reforma el 113 Bis, en el cual se indica que se impondr谩 sanci贸n de dos a nueve a帽os de prisi贸n, a quien por s铆 o interp贸sita persona, expida, enajene, compre o adquiera comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos simulados.

 

Adem谩s, ser谩 castigado con las mismas penas, al que sabi茅ndolo permita o publique, a trav茅s de cualquier medio, anuncios para la adquisici贸n o enajenaci贸n de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos simulados.

 

Cuando el delito sea cometido por un servidor p煤blico en ejercicio de sus funciones, ser谩 destituido del empleo e inhabilitado de uno a diez a帽os para desempe帽ar cargo o comisi贸n p煤blicos, en adici贸n a la agravante se帽alada en el art铆culo 97 del C贸digo Fiscal.

 

De igual manera, se refiere que se requerir谩 querella de la Secretar铆a de Hacienda y Cr茅dito P煤blico para proceder penalmente por este delito. Y el delito previsto en este art铆culo, as铆 como el dispuesto en el art铆culo 400 Bis del C贸digo Penal Federal, relativo a operaciones de procedencia il铆cita, se podr谩n perseguir simult谩neamente.

 

Al fundamentar el dictamen, el diputado Marco Antonio Medina P茅rez (Morena) subray贸 que el objeto primordial es combatir la defraudaci贸n fiscal. 鈥淪upondr谩 el reforzamiento en la participaci贸n de distintas instituciones del 谩mbito federal en la soluci贸n a un problema de suma gravedad que se ha gestado durante muchos a帽os, y que ha socavado la base fiscal del Estado y representado un peligro para la seguridad nacional鈥.

 

Indic贸 que s贸lo el negocio criminal de las facturas falsas puede ascender a m谩s de 300 mil millones de pesos al a帽o, lo que equivale al 5 por ciento de los ingresos del Gobierno federal, y el c谩lculo que han compartido las autoridades fiscales es de 1.6 billones de pesos que de 2014 a 2019 no han llegado a las arcas p煤blicas.

 

A帽adi贸 que la proporcionalidad de la reforma va en funci贸n de la gravedad que se enfrenta. 鈥淎 grandes problemas, grandes remedios; estamos ante la oportunidad de enfrentar un problema de la mayor gravedad para las finanzas p煤blicas鈥.

 

Enseguida, el diputado Rub茅n Cayetano Garc铆a, tambi茅n de Morena, reconoci贸 la importancia de reforzar los mecanismos jur铆dicos para combatir la evasi贸n fiscal, porque genera un menoscabo directo en la recaudaci贸n de recursos p煤blicos del Estado y, por lo tanto, se afecta a toda la sociedad al reducir la inversi贸n en pol铆ticas p煤blicas prioritarias.

 

El dictamen, dijo, pretende dotar de mayores atribuciones a la autoridad para investigar, perseguir y sancionar estos delitos. 鈥淪e trata de combatir la corrupci贸n y la impunidad que le va aparejada. Estimamos que la severidad de las sanciones reducir谩 la incidencia delictiva, adem谩s de que estas corresponden a la magnitud del da帽o causado鈥.

 

Aclar贸 que las medidas no ser谩n para todos los contribuyentes, sino 煤nicamente para aquellos que evadan contribuciones iguales o superiores a aproximadamente 7 millones 804 mil pesos. 鈥淭ampoco se sancionar谩 al contribuyente que cumple con sus obligaciones fiscales, ni al que por error dej贸 de enterar contribuciones o al que fue enga帽ado por su contador declarando datos incorrectos鈥.

 

El Pleno rechaz贸 la moci贸n suspensiva de la diputada Claudia Pastor Badilla (PRI), quien dijo que las comisiones unidas no convocaron a reuniones, como lo establece el art铆culo 155, y que 鈥渢ambi茅n violaron el art铆culo 177, numeral 3, pues tampoco se circul贸 el proyecto de dictamen con cinco d铆as de anticipaci贸n鈥.

 

Asimismo, se desech贸 la moci贸n suspensiva presentada por el diputado Jorge Luis Preciado Rodr铆guez (PAN), quien expres贸 que la reforma es excesiva y plante贸 regresar la discusi贸n a las comisiones.

 

Posicionamientos

 

 

En los posicionamientos, la diputada Paola Tenorio Adame (Morena) expres贸 que la defraudaci贸n fiscal es el problema que afecta a todo el pa铆s, ya que frena el crecimiento de la econom铆a, debilita a las instituciones e incrementa la desigualdad social. Por ello, se facultar谩 al Estado a sacar a todas aquellas bandas factureras il铆citas, as铆 como a los servidores p煤blicos que colaboran con ellas. 鈥淒eber铆a de darles verg眉enza decir que son extremos, pues en los 煤ltimos cinco a帽os el Sistema de Administraci贸n Tributaria identific贸 a casi nueve mil empresas importantes鈥.

 

Precis贸 que se propone incluir en el cat谩logo de delitos cometidos por la delincuencia organizada a la defraudaci贸n fiscal; la expedici贸n, venta, enajenaci贸n, compra o adquisici贸n de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes. Adem谩s, prev茅 considerar como amenaza a la seguridad nacional los actos il铆citos en contra del fisco federal, los cuales ameritan prisi贸n preventiva oficiosa. 鈥淓l objetivo es combatir y sancionar 煤nicamente a los contribuyentes deshonestos y corruptos que da帽an al pa铆s; dejen de malinformar con un terrorismo fiscal que no existe鈥.

 

Por el PAN, la diputada Patricia Terrazas Baca se manifest贸 a favor de toda aquella acci贸n de pol铆tica p煤blica y legislativa que tenga como objetivo incrementar la recaudaci贸n de aquellos sectores que no cumplan con sus obligaciones. 鈥淓stamos conscientes de que M茅xico vive una grave situaci贸n fiscal; sin embargo, esta propuesta es peligrosa y solamente van a da帽ar los derechos fundamentales de los contribuyentes, enviando se帽ales equivocadas que nada ayudar谩n a atraer la inversi贸n o incentivar la econom铆a interna鈥.

 

Reconoci贸 el grave problema de la nociva pr谩ctica de la expedici贸n, compra y venta de comprobantes fiscales que ampara operaciones inexistentes, pero las autoridades cuentan ya con herramientas jur铆dicas que son extremadamente robustas para combatir eficazmente esos delitos, inclusive en sus ponencias han se帽alado expresamente que son m谩s de 11 mil factureros. 鈥淟as reformas generan una amenaza de intrusi贸n en el 谩mbito de los particulares y no solo de los factureros; estamos en contra de criminalizar a cualquier ciudadano que pretenda generar empleos l铆citos y leg铆timos. No a la ley del garrote鈥.

 

La diputada Mariana Rodr铆guez Mier y Ter谩n (PRI) dijo estar a favor de mejorar la recaudaci贸n, de que el pago sea justo y equitativo y combatir de manera frontal las pr谩cticas nocivas, como las facturas falsas y las empresas fantasmas, pero 鈥渆sta reforma es desproporcionada, atenta contra la presunci贸n de inocencia, el debido proceso y de la misma manera, por la puerta falsa, est谩 incluyendo la prisi贸n preventiva oficiosa en el art铆culo 19 constitucional鈥.

 

Argument贸 que lo que se est谩 planteando es equiparar a delincuencia organizada a empresas perfectamente funcionales y leg铆timas, y a peque帽os o medianos contribuyentes, as铆 como a cualquier persona. 鈥淪i lo que queremos, es ir en contra de los factureros y de las empresas fantasmas, discutamos esta ley, hagamos sus reservas no al vapor ni de prisa como estamos ahorita; combatamos de fondo la impunidad en estos delitos. A trav茅s de esta reforma, no se va a lograr鈥.

 

脫scar Gonz谩lez Y谩帽ez, diputado del PT, resalt贸 que el da帽o de la facturaci贸n falsa genera una competencia desleal. De 2014 a 2019 hubo m谩s de 8 millones de facturas falsas facturando un bill贸n 600 mil pesos, lo que origin贸 un da帽o al erario p煤blico calculado en 354 mil millones de pesos; 1.4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del pa铆s.

 

Indic贸 que, si bien se cree que este dictamen es un exceso, tambi茅n lo ha sido el saqueo al pa铆s. 鈥淣o estamos buscando recaudar m谩s, es parar la evasi贸n y la elusi贸n, y con esto evidentemente autom谩ticamente va a aumentar el ingreso. Es un exceso, s铆, pero venimos de ellos y hay que pararlos as铆鈥.

 

De MC, el legislador Higinio Del Toro P茅rez, inform贸 el delito de la facturaci贸n falsa por ning煤n motivo puede ser considerado como delincuencia organizada y afirm贸 que es un desprop贸sito lo que se pretende aprobar, por lo que no est谩n a favor de la forma en que se plantea combatir la evasi贸n fiscal.

 

鈥淟os exhorto a reflexionar; nuestro grupo parlamentario ha sido una oposici贸n responsable, y aunque tenemos serias reservas sobre lo que se vota hoy, ya en el Senado se vot贸 a favor y en consecuencia y en congruencia, nuestro grupo lo votar谩 a favor, con reservas鈥.

 

El diputado Iv谩n Arturo P茅rez Negr贸n Ruiz (PES) puntualiz贸 que se debe terminar con el 鈥渉uachicoleo fiscal鈥 que ha da帽ado las finanzas p煤blicas y el desarrollo del pa铆s; por ello, es necesario encontrar un modelo id贸neo que no permita que nadie siga abusando de los recursos.

 

鈥淧or supuesto que le vamos a dar un voto de confianza a esta iniciativa, pero no vamos a dejar que se caiga en el autoritarismo por parte de la autoridad fiscal, que se ponga en riesgo la constitucionalidad, pero s铆 vamos en contra de los delincuentes de cuello blanco鈥.

 

Del PVEM, Marco Antonio G贸mez Alcantar observ贸 que es necesario tener claro que el ejercicio de la acci贸n penal es decretado por un juez, no por el Ministerio P煤blico, por ello ser铆a el Poder Judicial quien determine los par谩metros en que proceda la prisi贸n preventiva y ello es la mejor garant铆a a los derechos ciudadanos.

 

Consider贸 que el dictamen debe analizarse desde la visi贸n de la prevalencia del Estado y la necesidad de captar los impuestos que realmente deben de pagarse por cada uno de los ciudadanos y diversos sectores.

 

Al dar el posicionamiento de su bancada, la diputada Ver贸nica Ju谩rez Pi帽a afirm贸 que el voto del PRD es en contra porque no existe justificaci贸n alguna para que el gobierno violente los derechos de las y los mexicanos sin un procedimiento judicial objetivo que garantice el Estado de derecho.

 

Coincidi贸 en que se requiere procesar y sancionar a quien con facturas falsas defrauda al Estado y trata de eludir impuestos que todos debemos aportar. Sin embargo, 鈥渘o estamos de acuerdo en que se viole el principio constitucional de presunci贸n de inocencia y por una simple sospecha, sin prueba y sentencia, las personas puedan ser encarceladas y despojadas de sus bienes y esto es lo que se discute hoy鈥.

 

Posiciones a favor y en contra

 

Al hablar en contra, la diputada Mar铆a del Pilar Ortega Mart铆nez (PAN) dijo no acompa帽ar este desmantelamiento del Estado de derecho, y esta afrenta a los principios del sistema penal acusatorio. 鈥淣o podremos ser c贸mplices del atropello que significa vulnerar la seguridad jur铆dica de las y los mexicanos, y la formalizaci贸n de la falta de certeza que puede y ha empezado a espantar a las inversiones en el pa铆s. Compartimos la preocupaci贸n por combatir estas conductas, pero por qu茅 no vamos por la profesionalizaci贸n de los polic铆as y de los peritos鈥.

 

Javier Salinas Narv谩ez, diputado Morena, expres贸 que la inmoralidad de algunos funcionarios p煤blicos y empresarios corruptos normaliz贸 el lavado de dinero y la evasi贸n fiscal, como una forma de hacer negocios. De acuerdo con el Instituto Mexicano de la Competitividad, la corrupci贸n tiene un costo econ贸mico del 2 por ciento del PIB y representa el 5 por ciento de las ventas anuales de las empresas. 鈥淣ecesitamos herramientas jur铆dicas para perseguir a quienes realizan actividades il铆citas y sancionarlas con rigor鈥.

 

Por el PRI, el diputado Pedro Pablo Trevi帽o Villarreal subray贸 que en el dictamen no existe un argumento a favor de la protecci贸n del contribuyente; por el contrario, se pone en el supuesto de delincuente tratando de disuadir la conducta de evasi贸n o elusi贸n fiscal con una pena que es desproporcionada. 鈥淟as y los diputados tenemos la obligaci贸n de hacer leyes que le ayuden a M茅xico y no ahuyenten la inversi贸n y el empleo. Nos oponemos a esta reforma que considera a los inversionistas como delincuentes potenciales y llevar谩 a la econom铆a al desplome鈥.

 

El diputado del PT, Benjam铆n Robles Montoya, puntualiz贸 que est谩n a favor porque es lo correcto y se pondr谩 un alto a la facturaci贸n falsa y al huachicoleo fiscal. 鈥淧erseguir con mayor firmeza estos delitos no puede considerarse terrorismo fiscal鈥.

 

Marco Antonio Adame Castillo, legislador del PAN, afirm贸 que su grupo parlamentario considera que estas reformas son innecesarias, inapropiadas y desproporcionales porque no distinguen entre contribuyentes ni delincuentes, lo que es grave para construir pol铆ticas que busquen combatir delitos y generar condiciones de confianza y transparencia. 鈥淐reemos que atentan contra la justicia tributaria, por eso votaremos en contra este paquete de desprop贸sitos鈥.

 

De Morena, el diputado Ignacio Benjam铆n Campos Equihua reiter贸 que la reforma no crea un nuevo tipo penal, al contrario, le da al Estado los elementos y herramientas para perseguir a una delincuencia con altas ganancias il铆citas. 鈥淓l grupo parlamentario de Morena apoyar谩 el dictamen en sus t茅rminos porque nunca m谩s un defraudador vivir谩 bajo el cobijo de la impunidad鈥.

 

La diputada Dulce Mar铆a Sauri Riancho (PRI) consider贸 que tal como est谩 la minuta del Senado es intransitable su aprobaci贸n; por ello, presentaremos reservas a fin de recuperar su enfoque original de combatir la expedici贸n y venta de facturas falsas.

 

Dolores Padierna Luna, legisladora de Morena, puntualiz贸 que la Ley Federal de Delincuencia Organizada es un r茅gimen de excepci贸n y encuentra su justificaci贸n por el peligro potencial que representan algunos delincuentes para la existencia del Estado. Reiter贸 que todos los cambios son necesarios para acabar con el r茅gimen de corrupci贸n de reg铆menes anteriores.

 

Al hablar en contra, el diputado Antonio Ortega Mart铆nez (PRD) asegur贸 que la reforma tiene una evidente desproporci贸n al equiparar un delito fiscal con atentados contra la seguridad nacional. 鈥淓stamos de acuerdo con eliminar pr谩cticas de evasi贸n, pero se debe combatir con lo que ya hay en la ley. Existen medidas para combatir las facturas ap贸crifas, pero sin persecuci贸n fiscal. Para los inversionistas ser谩 un elemento importante para considerar la permanencia de su patrimonio鈥.

 

El diputado Juan Carlos Villarreal Salazar (MC) argument贸 que el dictamen deber铆a ofrecer certeza jur铆dica a los empresarios y a quien s铆 paga impuestos, pero eso se lograr铆a s贸lo con la redacci贸n clara de la reforma. Agreg贸 que la prisi贸n preventiva no evita los delitos pero s铆 viola la presunci贸n de inocencia, por lo que 鈥渄ebemos tener conciencia de los excesos del documento; se puede tener una mejor legislaci贸n y evitar que nos corrijan la plana con acciones de inconstitucionalidad o amparos鈥.

 

Enrique Ochoa Reza, diputado del PRI, se pronunci贸 en contra del dictamen al considerar que criminaliza la vida empresarial. Resalt贸 la necesidad de que el Estado recaude lo justo y se combata la evasi贸n fiscal y las facturas falsas, pero 鈥渘o con una maniobra legislativa que ampl铆a la prisi贸n preventiva oficiosa鈥. A帽adi贸 que 鈥渆sta ley es de terrorismo fiscal y derivar谩 en desempleo y ca铆da de la inversi贸n, porque se matar谩 a la gallina de los huevos de oro鈥.

 

La diputada Aleida Alavez Ruiz (Morena) precis贸 que cerca de 2 billones de pesos est谩n vinculados a actividades de corrupci贸n. 鈥淧or eso apoyamos el dictamen, porque ya no queremos que se contin煤e saqueando el dinero de los mexicanos. Ya no habr谩 espacio para las facturas falsas y defraudaci贸n鈥. Explic贸 que las reformas son medidas de excepci贸n, y buscan ir contra 9 mil empresas fantasma detectadas por el SAT.

 

Del PRI, la diputada Soraya P茅rez Mungu铆a dijo que si el objetivo de la reforma fuera recaudar, 鈥渆star铆amos legislando sobre ingresos y el 谩mbito tributario; sin embargo, la discusi贸n se encasill贸 en poner la emisi贸n de facturas falsas en el mismo caj贸n donde est谩 el terrorismo o el narcotr谩fico鈥.

 

De Morena, el diputado Carlos Javier Lamarque Cano dijo que los que est谩n en contra de la reforma 鈥渢ienen miedo a que termine el saqueo de este pa铆s, o quiz谩 quieran seguir metiendo facturas falsas鈥. Asegur贸 que por el bien de M茅xico ya no se afectar谩 la distribuci贸n del dinero p煤blico y se sancionar谩n las operaciones que tanto afectan al erario.

 

Jos茅 El铆as Lixa Abimerhi, diputado del PAN, puntualiz贸 que si bien se comparte el diagn贸stico y que deben tomarse medidas, 鈥渘o es el remedio, porque no funcionar谩鈥. Agreg贸 que no es una medida id贸nea, necesaria, ni proporcional; cancela cualquier posibilidad de celebrar acuerdos reparatorios. 鈥淣o s贸lo no se van a recuperar recursos, sino caer谩 m谩s la econom铆a; se legisla con falta de evidencia鈥.

 

Del PT, el diputado Luis Enrique Mart铆nez Ventura destac贸 que el objetivo es combatir la inmensa evasi贸n fiscal a trav茅s de la facturaci贸n falsa, 鈥減r谩ctica que tanto ha perjudicado al Estado y al pueblo de M茅xico鈥. Hoy, a帽adi贸, se fortalece la soberan铆a tributaria al evitar que particulares, desgraciadamente en colusi贸n con la autoridad en la mayor铆a de los casos, medren con los recursos de las y los mexicanos; 鈥渆sta pr谩ctica debe de terminar鈥.

 

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galv谩n (PAN) se帽al贸 que si bien se tiene que terminar con la defraudaci贸n fiscal, las reformas que hoy se discuten son una violaci贸n a las leyes, pues necesitan llevar el criterio de justicia, equidad y orden. 鈥淪e debe cuidar el terrorismo de la aplicaci贸n fiscal; la econom铆a se les ha ido de las manos; urge recaudar, pero hag谩moslo bien; esta ley va a fracasar y no va a aumentar la recaudaci贸n鈥.

 

El diputado Benjam铆n Sa煤l Huerta Corona (Morena) expres贸 que en las 煤ltimas d茅cadas la defraudaci贸n y la evasi贸n fiscal fueron el deporte favorito de un grupo delincuencial auspiciado dese el poder p煤blico. 鈥淟e digo a los empresarios que tributan que no deben preocuparse; el que nada debe nada teme; estamos del lado del pueblo, nunca m谩s actos de corrupci贸n鈥. Hoy en la Cuarta Transformaci贸n, dijo, 鈥渟e piensa en los j贸venes, campesinos e ind铆genas que fueron invisibles por gobiernos anteriores porque no eran negocio鈥.

 

El Pleno aprob贸, en t茅rminos del dictamen, por 276 votos a favor, 144 en contra y 16 abstenciones, los art铆culos reservados para la discusi贸n en lo particular: 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; art铆culo 5 de la Ley de Seguridad Nacional; art铆culos 167, 187, 192 y 256 del C贸digo Nacional de Procedimientos Penales; art铆culo 113 fracci贸n III y 113 Bis del C贸digo Fiscal de la Federaci贸n; art铆culo 11 bis apartado B fracci贸n VIII Bis del C贸digo Penal Federal, y los art铆culos Primero y Segundo Transitorios.

 

--ooOoo--

 
Histórico hasta 2013
 
años:
| 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
 
meses del 2021:
| Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Histórico hasta 2013
 
-->
difusión
comunicación