28 de mayo 2024
entrevistas
Ciudad de México, a 1 de septiembre de 2021.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2021.
Ciudad de México, a 31 de agosto de 2021.

Monitoreo Radio TV Mayo 2024
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
  1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Estadísticas
Visitante No:
Contador


 
comunicaciónsocial
Bolet√≠n N°. 5858 Aprueba Comisi√≥n de Presupuesto la opini√≥n a la iniciativa para reformar la Ley de la Industria El√©ctrica

‚ÄĘ Prev√© que generar√° un efecto positivo en las finanzas de la CFE

‚ÄĘ La avalaron con 31 votos a favor, once en contra y dos abstenciones; se remitir√° a la Comisi√≥n de Energ√≠a

10-02-2021.- Con 31 votos a favor, once en contra y dos abstenciones, la Comisi√≥n de Presupuesto y Cuenta P√ļblica, presidida por el diputado Erasmo Gonz√°lez Robledo (Morena), aprob√≥ la opini√≥n respecto de la iniciativa para reformar la Ley de la Industria El√©ctrica, enviada por el Ejecutivo Federal el pasado 1¬ļ de febrero a la C√°mara de Diputados.

El documento, avalado en reuni√≥n extraordinaria semipresencial, establece que la aprobaci√≥n de la iniciativa ‚Äúgenerar√≠a un efecto positivo en las finanzas de la Comisi√≥n Federal de Electricidad (CFE)‚ÄĚ, de acuerdo con la evaluaci√≥n realizada por el Centro de Estudios de las Finanzas P√ļblicas (CEFP) de esta C√°mara.

Apunta que ‚Äúla iniciativa podr√≠a generar externalidades que pudiesen reflejarse como costos pasivos contingentes, as√≠ como la interposici√≥n con algunos acuerdos comerciales internacionales‚ÄĚ.

La opini√≥n establece que est√° formulada √ļnicamente en lo correspondiente a lo que compete a la Comisi√≥n de Presupuesto y Cuenta P√ļblica.

El presidente de la Comisi√≥n, diputado Erasmo Gonz√°lez, se√Īal√≥ que la opini√≥n se remitir√° a la Comisi√≥n de Energ√≠a para dictamen y por oficio se comunicar√° a la Mesa Directiva para su conocimiento.

Consideraciones de diputadas y diputados

Al hablar en contra del documento, el diputado del PRI, Fernando Galindo Favela, indic√≥ que la repercusi√≥n de la iniciativa incrementar√° los costos de generaci√≥n el√©ctrica en el pa√≠s, que repercutir√° en alza en las tarifas de los consumidores o aumentar√° el subsidio que aporta el Gobierno Federal, mermando su capacidad para atender otras necesidades de la poblaci√≥n. Dijo que M√©xico tiene que enviar se√Īales de certidumbre jur√≠dica a sus socios comerciales, con los que ha firmado acuerdos internacionales.

A favor, la diputada de Morena, Roc√≠o Barrera Badillo, sostuvo que la iniciativa es fundamental porque establece un mecanismo legal que fortalece a la CFE, permite cumplir con el objetivo de no generar incrementos a las tarifas en t√©rminos reales y garantiza la seguridad energ√©tica. La ley en la materia atomiz√≥ y privatiz√≥ la generaci√≥n de la electricidad con el objetivo de hacer un negocio lucrativo √ļnicamente para los generadores privados y colocar el precio a la oferta y demanda.

En contra, por MC, la diputada Fabiola Guadalupe Loya Hernández, cuestionó el que no se le va a mover ninguna coma a la propuesta, porque vulnera la autonomía del Poder Legislativo. Consideró que la opinión aprobada con premura es parcial y falta escuchar a los participantes del Parlamento Abierto. Agregó que avalar la iniciativa tendría un costo presupuestario de hasta 451 mil millones de pesos, debido a la cancelación de contratos de capacidad y compra-venta de energía eléctrica.

Por el PT, el diputado Benjam√≠n Robles Montoya extern√≥ su apoyo a la iniciativa y propuso ‚Äúno cambiarle ninguna coma‚ÄĚ porque est√° en favor del pa√≠s y busca el fortalecimiento que garantizar√° la estabilidad del sector el√©ctrico a trav√©s de las plantas hidroel√©ctricas de la CFE por encima de las centrales privadas y de ciclo combinado. Dijo que para garantizar las tarifas el√©ctricas se debe contar con un sistema tarifario que se actualice, en raz√≥n, de la inflaci√≥n.

En contra, la diputada del PAN, Sonia Rocha Acosta, afirmó que no se logró un descuento en las tarifas domésticas durante la pandemia, pese a los reclamos y la situación económica de las familias. Cuestionó que se privilegie la producción de energía eléctrica por la CFE cuando no existen criterios de planeación devolviéndole el monopolio a la misma sin beneficiar a los ciudadanos.

A favor, la diputada Laura Imelda Pérez Segura (Morena) indicó que la iniciativa tiene objetivos muy claros, firmes y necesarios: fortalecer a la CFE, sostener el compromiso de no aumentar las tarifas de energía eléctrica por encima de la inflación y garantizar la seguridad energética como pieza estratégica sobre un concepto de seguridad nacional.

Por el PRD, el diputado Antonio Ortega Mart√≠nez consider√≥ que ‚Äúde manera ma√Īosa, los autores de esta iniciativa s√≥lo recogen la mitad de los juicios del CEFP sobre el impacto que tendr√≠a la reforma‚ÄĚ. Las externalidades que vendr√°n de la renegociaci√≥n de los contratos o t√©rmino de los mismos, que se van a ir a tribunales nacionales e internacionales que significar√°n pasivos para la naci√≥n, de corto y mediano plazos. ‚ÄúEstamos hablando de medio bill√≥n de pesos que habr√≠a que pagar no la CFE, sino las finanzas p√ļblicas‚ÄĚ

De Morena, el diputado Marco Antonio Andrade Zavala asegur√≥ que la opini√≥n de la Comisi√≥n ‚Äúno es tramposa ni irresponsable, al contrario, es responsable que atiende b√°sicamente una situaci√≥n de seguridad nacional y es nuestra responsabilidad como diputados federales salvaguardar los intereses de la naci√≥n, privilegiando el inter√©s nacional sobre el particular‚ÄĚ. Son cambios legales para fortalecer a la Comisi√≥n sobre los privados.

De la misma bancada, la diputada Katia Alejandra Castillo Lozano dijo que es urgente fortalecer a la CFE que garantizará la confiabilidad del sistema eléctrico y las tarifas se fijen conforme a la inflación y no de manera arbitraria, por primera vez se apegará a las condiciones económicas del país.

Por Encuentro Social, la diputada María del Carmen Cabrera Lagunas sostuvo que no podemos permitir que se desmantele la CFE porque se requiere una empresa eléctrica con ingresos altos en apoyo a los ciudadanos y no favorezca a unos cuantos políticos y empresarios. Lamentó que se califique a la Comisión como una empresa monopólica, por el contrario, todos los ingresos se destinan a apoyan a la población más vulnerable y pobre.

En contra, el diputado de MC, Tonatiuh Bravo Padilla, solicitó que la iniciativa del Ejecutivo Federal se revise antes de votar la opinión de la Comisión, y se requiera al mismo, en el marco de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, remita y realice una evaluación de impacto presupuestal de esta iniciativa, porque es un requerimiento, a fin de emitir un posicionamiento. Pidió incluir en el acta de esta reunión dicha petición y, hasta no tener este documento se pueda concluir el análisis y posicionamiento de la instancia legislativa.

De Morena, el diputado Pablo G√≥mez √Ālvarez sostuvo que la CFE es la mayor productora de energ√≠a no contaminante. No es verdad que se quiera hacer a un lado la energ√≠a limpia. Explic√≥ que lo que se tiene son contratos de largo plazo. En M√©xico, la industria el√©ctrica sirvi√≥ para electrificar al pa√≠s y subsidiar el consumo de la mayor√≠a de los mexicanos pobres y de los grandes industriales. ‚ÄúNo podemos seguir subsidiando as√≠ porque es injusto y le hace da√Īo a la CFE, se debe defender al pa√≠s, que es el que paga‚ÄĚ. Se tiene una importante reserva el√©ctrica que es de la naci√≥n y debe preservarse. Llam√≥ a superar las falacias que se dicen; es inaudito, inventando patra√Īas, las cosas van a tomar su nivel y exhort√≥ a la C√°mara, despu√©s de haber esperado m√°s de dos a√Īos, se apruebe.

--ooOoo--

 
Histórico hasta 2013
 
años:
| 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
 
meses del 2022:
| Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Histórico hasta 2013
 
-->
difusión
comunicación