Sergio Sarmiento (SS), conductor: El Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT, publicó los lineamientos del "must carry" y el "must offer", esto es la obligatoriedad de llevar señales de televisión abierta en televisión de paga.

¿Cuáles son estas reglas? ¿Qué significan?

Purificación Carpinteyro es diputada por el PRD, especialista en telecomunicaciones, ella ha trabajado en este campo toda la vida, fue, de hecho, subsecretaria de Comunicaciones del sexenio anterior.

Purificación Carpinteyro, buenos días, gracias por tomar esta llamada.

Purificación Carpinteyro (PC), especialista en telecomunicaciones: Muy buenos días, Lupita, Sergio, ¿cómo están?

Guadalupe Juárez Hernández (GJH), conductora: Muy bien.

PC: Es una placer para mí estar con ustedes.

GJH: Muchas gracias.

SS: ¿Cuáles son estas reglas? ¿Hay alguna sorpresa considerando...? Entiendo que no hay leyes secundarias todavía en materia de telecomunicaciones, pero también puedo decir que la reforma constitucional fue tan extensa que no dejaron mucho margen de maniobra.

¿Te sorprendió? ¿Te sorprenden las reglas que ha dado a conocer el Instituto Federal de Telecomunicaciones?

PC: No, yo te puedo decir que en realidad las reglas eran las que todo el mundo esperábamos. Difícilmente el Instituto Federal de Telecomunicaciones -y bien lo dices tú- podía salirse de lo que ya había sido acotado o establecido en este decreto de reformas constitucionales.

Lo contrario hubiera sido definitivamente una sorpresa y no una sorpresa grata, porque recordemos que al final de cuentas, con independencia de quiénes son los jugadores en términos de los grandes grupos involucrados, en realidad estamos hablando de un derecho de cada uno de los individuos y de las personas que habitamos el territorio nacional, que es el derecho a recibir las señales de televisión abierta que se difunden a través de bienes de la nación.

Es decir, las frecuencias del espectro, los canales a través de las que se difunden, con independencia de si yo estoy recibiendo esas señales a través de una antena de conejo o si las estoy recibiendo a través de algún operador de televisión de paga que simplemente a través de esas infraestructuras está obligado, no solamente tiene el derecho, sino también está obligado, a permitir que todos los individuos y todos los mexicanos puedan ver estas señales abiertas difundidas por las televisoras abiertas.

No fue sin duda ninguna sorpresa que existieran esas reglas; creo que la sorpresa nos la dio con anterioridad, una semana antes, un juez, ¿no?

SS: Ah sí, cuando decidió quitarle al IFT esta facultad que, bueno, ya vimos que la Suprema Corte de Justicia de inmediato echó para atrás este fallo.

PC: Fíjate que lo interesante en esta decisión, y fue una jugada como de triple banda -utilizando así el argot del billar- porque... Y siempre me voy a quedar con este sabor de boca y que nos deja tantos pleitos en este sector, el hecho de que de repente un juez, obviamente utilizando argumentos de derechos de autor, diciendo que él es el competente de determinar si es que un tercero puede transmitir o de alguna manera recibir beneficios, y lo pongo así entre comillas "beneficios" de la retransmisión de una señal que tiene derechos de autor -y si los tiene- es competencia suya, cuando claramente está establecido en el decreto constitucional que es facultad del instituto.

Ahora bien, el que el Presidente haya, a través de sus voceros evidentemente, pero fue la Presidencia de la República, haya acudido a la Suprema Corte de Justicia a interponer una controversia constitucional y que la ministra Olga Sánchez Cordero, a quien le tocó este caso, haya decidido no solamente admitir esta controversia, pero casi te podría decir resolver el fondo del asunto, porque lo resuelve al decir: "Admito la controversia constitucional, pero tú Instituto Federal de Telecomunicaciones haz lo que tú tienes que hacer", cosa que al final de cuentas es supuestamente lo que está en controversia.

Entonces, ¿ya qué va a juzgar la Suprema Corte de Justicia?, me pregunto yo.

GJH: Oye, ¿y cómo quedan entonces las cosas? Esta discusión que había, si se deben ceder los canales o no para retransmisión en televisión de paga; ¿quienes sí los pueden transmitir? ¿Quiénes no y qué canales?

PC: Bueno, una de las grandes discusiones que hubo cuando se estaba, precisamente, debatiendo esta reforma constitucional en la Cámara de Diputados fue si todos los agentes tenían este derecho de retransmitir esta señal, es decir, si todos los grupos podían retransmitir las señales en forma gratuita o si tenían que hacerlo mediante un pago.

El hecho es que en ese debate se llegó al acuerdo y recordarán que esta reforma es producto del Pacto por México y eso significa que ni en todos los casos uno poder ganar todo ni perder todo, sino que más o menos se trata de acercar las diferentes posiciones. El caso es que se determinó que los llamados agentes preponderantes no tenían derecho a hacer la retransmisión de las señales de televisión abierta a sus suscriptores en forma gratuita, que tendrían que pagarle algo a las televisoras que habían originado ese contenido.

La cuestión -y yo creo que en ese sentido es cierto- el hechos es de que, digamos, por fallas legislativas o no por fallas legislativos, sino porque al final de cuentas se esperaba que las leyes secundarias que debería de haber aprobado el Congreso el 9 de diciembre ya estarían en vigor, se estableció que el Instituto Federal, más bien, que todo mundo tendría derecho de hacer uso de esas reglas del llamado “must carry� y “must offer� 180 días después de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones se estableciera.

Si consideramos que los plazos, todo mundo, o sea, todos los legisladores, o los que estuvimos y participamos dentro de esto esperamos que el 9 de diciembre estuvieran las leyes secundarias, y esas leyes secundarias obviamente darían la pauta prácticamente para decir quiénes eran los agentes preponderantes, establecerían las reglas generales más a detalle del “must carry� y “must offer�, y por lo tanto una vez que vencieran los 180 días para empezar con lo de la retransmisión o que se determinarán los dominantes pues este asunto y estaría zanjado.

Sin embargo, la falla por parte del Congreso de la Unión hace que, pues obviamente los preponderantes aún no hayan sido determinados y que tengamos que esperar, según las declaraciones que aparentemente dio el presidente del instituto, al próximo miércoles -o sea, de hoy en ocho- que van a determinar quiénes dentro del mercado, aunque, bueno, pues todo mundo tenemos, ahora sí que no es muy difícil saber que Teléfonos de México va a ser declarado agente preponderante en telecomunicaciones fijas, que Telcel lo será en telecomunicaciones móviles, o sea, más bien, en este caso que Grupo Carso y Carlos Slim, a través de sus empresas será el agente preponderante y que Televisa será su vez el agente preponderante en televisión abierta y en televisión de paga.

SS: Lo cual me lleva a hacerte una pregunta, uno de los argumentos que estamos viendo, incluso de Televisa, es que Dish no puede retransmitir de forma gratuita sus señales por la alianza que tiene con Teléfonos de México, ¿qué opinas tú?

PC: Mira, creo que ése es un asunto que ciertamente da mucho que pensar, el hecho de que... Es cierto de que estas empresas habían notificado y habían avisado en su momento que existía una opción de compra por parte de Teléfonos de México de las acciones de Dish, siempre y cuando las autoridades autorizaran que Teléfonos de México pudiese comprar, porque como sabemos hasta hoy su título de concesión se lo prohíbe.

¿Qué es una opción de compra? Bueno, pues el derecho a comprar ciertas acciones, está establecido el precio, bueno, siempre quedó esa pregunta en el aire y creo que con los documentos que se han dado a conocer, por lo menos que se han avisado, que se ha notificado a nivel mediático que se tienen, sí, el precio ya está establecido, porque en realidad los 320 millones que aparentemente fueron un préstamo, un financiamiento que les dio Telmex a MVS para que pudiera, efectivamente, lanzar Dish pues serían el precio de compra.

Creo que todo esto nos hace pensar que, efectivamente, hubo una operación encubierta y que pudiéramos estar hablando de una simulación, y que dada una simulación, o sea, una simulación es un acto que pretende presentarse como si fuera algo que no es, o sea, es así como decir: “Oye, mejor yo le llamo perro a un gato�, pero el hecho de que aunque yo le llame perro, pues el gato seguirá siendo gato, porque ésa es la naturaleza del acto per se.

Y yo creo que el instituto ahora tiene el gran desafío de determinar si, efectivamente, con las pruebas que le han presentado, que yo la verdad es que no tenido acceso a ellas, he tenido acceso a toda la información que de alguna manera ha sido publicada por los diferentes medios, pero no he visto los documentos, tampoco he tenido la oportunidad de hacer un análisis. Sí me suena muy mal, lo que sí te puedo yo decir es si una persona tiene derecho de comprar a un precio, pero además, los otros tienen el derecho de vender otro precio, ya estamos hablando de algo que ya se compró y que ya se vendió y que simplemente, bueno, la forma de hacerlo, como no lo puedes hacer, no lo podían hacer hace tres o cuatro años, establecieron este mecanismo. De tal manera, que si alguna de las partes se quiere echar para atrás, simplemente no se puede echar para atrás, porque ya está establecido que o vendes o compras, y que lo vendes y lo compras a un precio cierto para...

SS: Déjame hacerte otra pregunta. Una de las cosas que establece la nueva legislación es también el que este "must carry" y "must offer" gratuito, esta retransmisión gratuita es sólo mientras se logra crear un mercado, digamos, un mercado equilibrado en el que no haya agentes preponderantes. ¿Esto qué significa y cuánto tiempo va a pasar para eso? ¿Qué significa para el futuro de las telecomunicaciones en nuestro país?

PC: Bueno, mira, te lo voy a poner en términos fáciles, para que todo mundo entienda. Si hoy decimos que, por ejemplo, es preponderante Televisa, porque tiene 70 por ciento de las señales de televisión abierta, 70 por ciento de la audiencia, prácticamente en todos los horarios 70 por ciento de toda la publicidad, o sea, es fácil determinar que... Digo, si la regla es todo aquél que tiene más de 50 por ciento es preponderante y Televisa tiene 70 por ciento, bueno, pues lógicamente entenderíamos que Televisa o en su caso Telmex, que también tiene en un caso hasta 85 por ciento, pues son preponderantes.

La pregunta sería, bueno, ¿cuánto tiempo más va a estar Televisa con más de 50 por ciento de los canales de televisión abierta, de las concesiones de televisión abierta? Yo te diría, bueno, pues mira, vamos a empezar porque en principio, la ley o la Constitución establece que se tienen que licitar dos nuevas cadenas de televisión.

¿Va a cambiar eso el estatus de Televisa? No, porque en realidad estaríamos hablando de que si Televisión Azteca tiene dos señales o dos canales nacionales y salen dos canales nacionales más, pero este 70 por ciento de las concesiones, porque éstas... ¿Va a alterarlo? Pues no lo sé. Se tendría que hacer un análisis para determinar si es que hay preponderancia por parte de Televisa, una vez que esto suceda.

SS: Tendríamos que esperar a que baje por debajo de 50 por ciento.

PC: Exacto. Esa es la regla.

SS: Bueno, pues Purificación Carpinteyro, como siempre gracias. Se me quedan muchas preguntas, pero tengo tres entrevistas que tenemos que hacer, pero te estaremos molestando, porque hay muchas cosas en este mercado. Es el mercado quizá más dinámico de nuestro país y hay quien dice que es la infraestructura del siglo XXI.

PC: Es, sin duda, la infraestructura del siglo XXI y también es donde se encuentran los grupos más poderosos, lo sabes. Por lo mismo, se están jugando, lo que está en juego son miles de millones de dólares, desde el punto de vista de los grandes grupos o corporativos. Y desde el grupo, desde el punto de vista de los mexicanos, que es a quienes como legisladores tenemos que atender, nos estamos jugando su acceso a las tecnologías del futuro.

SS: Purificación Carpinteyro, diputada por el PRD, especialista en telecomunicaciones, gracias por tomar nuestra llamada.

PC: No, muchísimas gracias por la oportunidad. Un abrazo muy grande. Duración 13´50´´, ys/m.