Azucena Uresti (AU), conductora: Bueno ya escuchábamos lo que nos decía la hora pasada el coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, respecto al tema de los magistrados. Su bono, su pensión, su "haber de retiro", como usted le quiera llamar, que los mismos magistrados dijeron ayer: No queremos.

Vamos a escuchar ahora la postura de esta misma bancada, pero en la Cámara de Diputados en voz de su coordinador, Silvano Aureoles.

¿Cómo está diputado? Buenos días.

Silvano Aureoles (SA), coordinador de los diputados del PRD en la Cámara de Diputados: Buenos días Azucena, gusto en saludarte.

AU: Gracias, muy amable.

Pues los magistrados se adelantan y dicen: A ver, nos están forjando una mala imagen los diputados y los senadores, nosotros no queremos ese bono.

Pero está la tentación de que si no lo reciben ellos, podrían recibirlo los siguiente, ¿cuál es la postura de su partido ahí en la Cámara baja diputado?

SA: Bueno, en principio déjame decirte que a mí se me hace una postura sensata, acertada de los magistrados porque creo que la opinión pública ha sido totalmente contraria a esta medida, a este contenido de la ley...

AU: Ajá.

SA: ...que recientemente se aprobó, y eso daña la imagen y la credibilidad, el prestigio de un órgano jurisdiccional en materia electoral, que tiene que ser sólido, tiene que ser prestigiado y tiene que tener el reconocimiento público por las tareas y la función que ejerce.

Entonces, se me hace correcto Azucena la decisión de los magistrados, al fijar la postura de no recibir este famoso bono, "haber de retiro".

Ahora, hay que precisar Azucena que la ley no dice que esto sea una pensión vitalicia. Lo que sí queda abierto a la posible discrecionalidad es que la comisión de administración del propio Tribunal pudiese establecer ese esquema.

Porque se armó una polémica por algo que no dice la ley, eso también hay precisarlo. La ley no dice que habrá una pensión vitalicia para los magistrados del Tribunal, sino que como queda el denunciado o queda establecido...

AU: Si.

SA: ...que se faculta a la comisión de administración del Tribunal, pues se concluye o se presume que pudiese pasar eso.

Bueno...

AU: Bueno.

SA: ...yo creo que lo más sensato, y además reconociendo a mi juicio que hay que reconocer esta posición de los magistrados, de los siete magistrados, pues habría que adecua la legislación para que no quede duda, para que no quede a la interpretación...

AU: ¿Alguna puerta abierta, no?

SA: ...de los distintos órganos Azucena.

AU: Oiga diputado pero a ver, ¿legislar porque no se den este tipo de pensiones, o hay la posibilidad de que ustedes acepten un debate para que sí se legalicen o se legislen respecto a ello?

SA: Tiene que legislarse, hay que dar el debate, hay que precisarlo Azucena porque no solamente es el Tribunal el que tiene este esquema, son muchas dependencias y órganos autónomos que ya lo aplican, que ya lo usan.

Entonces, aunque nosotros deroguemos en la Ley Orgánica del Poder Judicial, esta fracción del artículo 209, habrá que revisar otras instancias y en general la ley para evitar estas interpretaciones, de tal suerte que en principio, por la pregunta, a mi se me hace acertada la postura...

AU: Si.

SA: ...de los magistrados...

AU: Ajá.

SA: ...por todo lo que significa.

Dos, no puede quedar a discreción y que a ver si a los siguientes sí les toca o...

AU: Sí, sí, sí. Exactamente.

SA: ...A ver qué criterios aplica el órgano de administración.

Eso hay que de una vez por todas precisarlo...

AU: Bueno.

SA: ...y uno de esos es que se derogue esa fracción del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, o en su defecto, que entremos a revisar y se legisle con mayor precisión en la materia...

AU: Es decir...

SA: ...pero el punto de partida es que se me hace acertada la decisión.

AU: Sí, eso está bien. Qué bueno que cupo la cordura en alguien.

Oiga diputado pero, ¿ustedes no están negando rotundamente la posibilidad de que los magistrados que siguen en el Tribunal puedan cobrar esta pensión?

SA: Yo creo que cualquier funcionario, servidor público o trabajador Azucena, debiese tener derecho, en principio a un salario digno y luego a un retiro digno.

AU: Sí.

SA: No es el caso como estos servidores públicos que tienen salarios muy altos...

AU: Muy, muy.

SA: ...y que al retirarse, tienen además un bono de retiro...

AU: Si.

SA: ...porque contrasta con otros hechos.

Por ejemplo, en el Senado de la República no han querido aprobar la minuta que aprobamos en Cámara de Diputados, con relación a la prensión universal.

AU: Si, si pues...

SA: La otra, en Cámara de Diputados tanto el PRI como el PAN no han querido aprobemos la minuta con relación a los salarios máximos.

AU: Sí, sí, por eso le digo pues suena ilógico, ¿no?

SA: Entonces, tenemos que resolver todo eso en su conjunto y segundo, no se me hace descabellado Azucena -aunque es polémico- pero no se me hace descabellado que la legislación contemplara que en los dos años que, una vez terminado su encargo, los magistrados no podrán litigar, como dice literalmente la ley, tuviesen alguna compensación por aquello de que no pudiesen tener algún ingreso por sus servicios profesionales en esos dos años.

Yo no lo veo, no lo veo descabellado.

AU: No, bueno puede ser diputado pero es una locura, ¿eh? Porque -perdón, yo también respeto mucho a los ministros, a los magistrados y todo esto- pero si no pueden litigar, pero pueden ser maestros o pueden estar en la investigación...

SA: Cualquier otra cosa.

AU. ...pues claro, hombre.

SA: Cualquier otra tarea se puede desempeñar, pues no solamente litigando...

AU: Claro.

SA: ...se van a mantener. O se pueden, lo que dice ahí, no se podrán reintegrar a las mismas tareas...

AU: Pues sí.

SA: ...que tienen que ver con la materia.

Entonces, yo creo que en un país como el nuestro Azucena, en donde por cierto hoy veo una cifra, pues que no son 53 millones de pobres, sino que el 80 por ciento de los mexicanos...

AU: ¡No, bueno!

SA: ...están en un riesgo de pobreza. Pues esto es escandaloso...

AU: Pues claro.

SA: ...por eso se me hace que fue una decisión sensata, hay que reconocerlo y ahora las fuerzas políticas responsablemente debemos de precisar esto en la ley...

AU: Muy bien.

SA: ...y no generar una polémica que mientras unos reciben dos salarios mínimos o 580 pesos de pensión al mes, haya quiénes reciban medio millón de pesos. Esto es ofensivo...

AU: Claro.

SA: ...y de veras, reconozco yo la actitud sensible de los señores magistrados.

AU: Gracias diputado, como siempre. Buenos días.

SA: Azucena, muchas gracias. Un saludo.

AU: Buenos días. Duración 7’06’, nbsg/m.