Sergio Sarmiento (SS), conductora: Tenemos en la línea telefónica a Purificación Carpinteyro, diputada por el PRD, especialista en telecomunicaciones, fue subsecretaria de Comunicaciones en nuestro país, pero también ha tenido una trayectoria muy importante en empresas privadas de materia de telecomunicaciones.

Purificación Carpinteyro, buenos días. Como siempre, gracias por tomar la llamada.

Purificación Carpinteyro (PC), diputada por el PRD: Por el contrario, es un placer estar con ustedes, Sergio.

SS: A ver, hemos estado tratando, en primer lugar, de explicar la controversia y, por supuesto, de obtener puntos de vista, es positivo o es negativo.

¿Vale la pena de tener reglas que garanticen la neutralidad de la red o esto nos condena a tener una peor red?

PC: Mira, a diferencia de lo que cualquiera podría esperar, mi posición siempre ha sido de que la neutralidad de la red, que es algo que ciertamente tiene que imponerse como un estándar mínimo o básico, o sea, con ciertos parámetros, no puede impedir el hecho de que hayan acuerdos especiales entre operador.

Y déjame aquí, entonces, tratar de explicar qué es esto de la neutralidad en la red.

Cuando hablamos de neutralidad de la red, significa que si yo soy un usuario, por decir algo, y quiero entrar a YouTube, evidentemente accesar a YouTube significa bajar muchísimo o tener que absorber o gastar muchísima capacidad o ancho de banda para poder hacer o ver el video que estoy tratando de ver.

En tanto que si, por ejemplo, mando correo electrónico pues la cantidad de datos es muchísimo menor, pero lo más interesante de todo es esto. ¿De qué hacen su negocio YouTube? Pues de la publicidad que obtiene o de los anuncios publicitarios que vende y que aparecen en la pantalla.

La pregunta aquí es la siguiente, ¿cuánto le paga YouTube al operador que es el que puso la red y que está conectando a quien se conectó? Nada.

Entonces ¿qué es lo que pasa? Que efectivamente el operador, que es el que pone la red, que es el que da el ancho de banda, no está obteniendo ningún tipo de beneficio, porque su cliente accese a YouTube, obtenga y use muchísimo más ancho de banda de esta red, en tanto que, bueno, lo contrario sería precisamente el nada más, por ejemplo, mandar un correo electrónico que es mucho menor.

SS: ¿Esto sería, Purificación, como cobrarle más a un doble remolque en una carretera que una moto?

PC: iPero totalmente, o por ejemplo, es como cobrarle... Imagínate una tubería de agua y que una tubería de agua, por ejemplo, estuviera abierta a toda presión o que estuviera abierta simplemente para que estuviera goteando!

Es muchísimo más el agua que consumes, si es que el agua... Si la tubería está totalmente abierta y está con una presión a todo vapor y pues del otro lado nada más está goteando.

Entonces, claro, quien de alguna manera se está proveyendo el servicio del agua, digo, a ti te va a discriminar o va a discriminar el hecho que tú puedas entra YouTube.

SS: A ver, una pregunta, cosas que me preocuparían. Por ejemplo, que Izzi -que es un proveedor de servicio de Internet, que es propiedad de Televisa- decidiera: "No voy a permitir o le voy a cobrar más a Netflix para que meta sus películas, porque mi sistema de Veo, es el que quiero que vean los suscriptores de Izzi".

Eso sí sería ilegal.

PC: Eso, precisamente, sería un trato discriminatorio.

SS: Perfecto.

PC: Pero con independencia de todo esto, lo que te estoy comentando es... Yo creo que tiene que haber una conectividad, o sea, un mínimo, un estándar mínimo en términos de cuánto es que tú puedes tener a consumir por segundo.

Porque hasta ahora, las mentiras, por ejemplo, para cobrar por Internet es hoy hasta cuatro megabytes... Perdón, te vamos a dar un paquete, por ejemplo, de cien megabytes cuando en última instancia tú consumes a lo largo del mes en realidad mucho más que cien megabytes, por decirte algo, consumes mil.

Pero lo que pasa es que también contratas cuatro megabytes por segundo, por decirte algo; eso quiere decir la velocidad de descarga.

Entonces, creo que estamos... Como efectivamente, esto se ha vuelto en una tecnología demasiado compleja o digamos, la tecnología nos va ganando día a día, llegamos y nos contratamos con el operador bajo una promesa, que por cierto, por lo general es falsa, porque nos dicen: "Te voy a ofrecer hasta 400 megabytes por segundo".

"Hasta" significa de que, bueno, púes quizá, tal vez, un 24 de diciembre, allá cuando Santa Claus vaya a aterrizar, porque al final de cuentas nuevamente...

SS: Eso me pasa a mí -digo- nunca he contratado 400, pero he contratado 20, y tengo medidores que me dicen no, pues que estoy recibiendo uno y medio o dos.

PC: Sí, y la verdad es que si nosotros nos damos cuenta es que nunca vamos a recibir esa cantidad, porque siempre es el "hasta", o sea, es una promesa, es simplemente decir "hasta", es una estrategia de mercadotecnia.

Lo que nosotros tenemos que hacer, al final de cuentas, como consumidores, es empezar a exigir: "No, no, no, a ver, no me digas "hasta", es a partir de cuánto, o sea, ¿cuál es tu compromiso? A cuántos tu operador te comprometes, ¿no? Y también, obviamente...

SS: ¿Se puede hacer eso, Purificación, técnicamente? Me han dicho algunos operadores que, por ejemplo, cuando hay... En una conexión -digamos- conforme se van añadiendo aparatos nuevos, conforme se van añadiendo usuarios nuevos, se va reduciendo la velocidad.

PC: Por supuesto, eso es lo que sucede. Lo que sucede es que, pues, evidentemente una cosa es que yo comparta una tubería, o sea, que la tubería sea solo mía y que, por lo tanto, toda el agua que va por esa tubería pues me va a llegar a mí cuando yo abra el grifo, a que si la tengo que compartir con otros cien más, que a lo mejor cuando abran el grifo, lo van a abrir al mismo tiempo que yo y entonces se diluye la cantidad de agua que me llega.

Pero eso, déjame decirte, depende de la inversión que haga el operador, no es algo...

SS: Si pones una tubería más grande, pues entonces será más suficiente para todos, ¿no?

PC: Exactamente. Y ése es el punto, el grave problema que tenemos nosotros es que sí, nos dicen hasta 200 o hasta 20 o hasta lo que tú quieras, pero eso considerando que nadie más se conecta a Internet al momento en que tú estás conectado.

Lo que tendríamos y lo que se está haciendo a nivel mundial es contratar Internet no bajo parámetros del "hasta", sino bajo parámetros de "desde".

SS: Bueno, déjame regresar la neutralidad de la red. Entonces, esta propuesta que está haciendo Tom Wheeler, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, en que dice que no se podría dar un trato privilegiado, por ejemplo, mucho se ha centrado esto en Estados Unidos en Netflix, porque utiliza una gran cantidad de banda ancha y dice, si, por ejemplo, si Netflix quiere contratar y tener más banda ancha, no se le va a permitir si se aplica esta regla, ¿tú crees que eso es justo?

PC: Bueno, fíjate que yo tuve la oportunidad de conversar con el ministro de Colombia, en relación precisamente a esta cuestión de la neutralidad de la red, y él me decía que cuestiones que se están ya, de alguna manera, discutiendo es el hecho de que parte de los ingresos que tienen empresas como Netflix, por ejemplo, tendrían que ser compartidos con quienes provén la red, para que al final de cuentas todo mundo contribuya a que, efectivamente, la infraestructura que está dando acceso a esto, pues al final de cuentas sea una infraestructura robusta que permita que todos recibamos un servicio de buena calidad.

Y creo que lo que él estaba diciendo me hace a mí perfecto sentido. Y yo recuerdo -digo- además...

SS: O sea, la infraestructura ya es más que suficiente para mandar correos electrónicos, el problema es ahora con estos videos que son muchísimo más pesados que cualquier comunicación personal que podamos tener.

PC: Muchísimo más -digo-, todo lo que es Netflix, cualquier contenido audiovisual, envío de fotografías, recibo de fotografías, o sea, los archivos más pesados, que tienen más cantidad de datos, tanto subirlos como bajarlos. Quiero decirte, generalmente las conexiones de red son asimétricas, es decir, la velocidad con la que tú puedes subir un archivo, finalmente es muchísimo más baja la velocidad que tú puedes descargar un archivo, ¿sí? Lo cual pues a lo mejor para ti o para los otros usuarios es muy común, porque efectivamente nosotros queremos bajar una serie de Netflix y pues estamos bajando, ¿no? No estamos subiendo...

SS: Hasta que en mi profesión te enfrentas al problema de que tienes que mandar un video urgente a no sé qué, que pasas diez horas esperando a que pase.

PC: Exactamente. Es decir, estamos volviendo a este viejo problema de que todo mundo piensa, por ejemplo, cuando empezó la electricidad en el siglo XX, ¿no? Todo el mundo piensa era para que iluminaran un foco en su casa y tuvieran luz en la noche, no; esto era, o sea, aquí al final de cuentas, el Internet, el acceso a banda ancha es una herramienta que permite incrementar la productividad a nivel general de la economía.

Y la descarga, o sea, la carga y la descarga de archivos a una velocidad simétrica, es muy importante para muchas aplicaciones y, por lo mismo, no podemos estar dependiendo o no se puede estar dependiendo de qué pues "oye, es que fíjate se conectaron todos al mismo tiempo, porque en este momento está el desfile de Victoria's Secret", ¿no? O lo que fuera.

Entonces...

SS: Sí, es razón suficiente para que se conecte mucha gente.

PC: Yo, yo, yo... Mira, yo creo...

SS: Yo por puritita curiosidad, ¿eh? No por otra razón me conectaría.

(Risas)

PC: Sí, claro, curiosidad sólo.

Pero bueno, ése es -vamos- es una realidad. Y lo sabemos, por ejemplo, y ahí ha habido casos, en el caso de Victoria Secret, de los desfiles de Victoria's Secret, en donde se han caído las redes.

SS: Sí, yo sé.

PC: ¿Por qué? Porque hay tanta... Vamos, la demanda para entrar al sitio de Victoria's Secret ha sido tan alta que no es suficiente como para que efectivamente puedan asistir al desfile, ¿no?

Entonces, ¿qué es lo que sucede? Bueno, pues que Victoria's Secret debió haber contratado muchísimo más ancho de banda para que pudiera llegar y entrar quien quisiera en el momento en que quisiera; es (inaudible) no, es culpa de Victoria's Secret que no lo planeó.

Igual, yo te diría, es culpa de Netflix que, por ejemplo, si tú estás viendo... No puedes descargarla, porque esa misma serie o al mismo tiempo están tratando de entrar otros ocho millones más contigo, pues no, digo, al revés, (inaudible) contentísima, pero ¿cómo puede hacerle Netflix entonces para garantizar que efectivamente esos ocho millones van a ser atendidos? Pues la única manera es pagando.

Ahora bien, una cosa es, y aquí sí quiero acotarlo, una cosa es que se haga para todos, es decir, que Netflix tenga que pagar parte de la publicidad o de otros ingresos, que YouTube, que, lo que sea, pague una parte de sus ingresos, o por lo menos que sea una especie de "revenue share", o sea, que le llaman, compartidos los ingresos.

SS: Ingreso compartido, sí.

PC: Ingresos compartidos... Y otra cosa es que diga "ah, no, se lo voy a aplicar a Netflix nada más y no le voy a cobrar a Izzi", porque ahí sería trato discriminatorio, evidentemente para, de alguna manera, erradicar el que, o más bien, propiciar que tus clientes, porque además en una cadena vertical integrada, como la que sería Izzi, con algún tipo de producto semejante a lo que sería Netflix, evidentemente lo que quieren es que veas las suyas, no las de Netflix, ¿no?

SS: Bueno, pues Purificación Carpinteyro, como siempre, gracias por ayudarnos a entender estos temas tan complejos.

PC: Pues espero que -digo- yo sé que son complejos, espero que no haya sido compleja en mi explicación...

SS: No, son complejos, pero son cruciales. Tú estarás de acuerdo que estás reglas que se están definiendo van a ser importantísimas a lo largo de los próximos 20, 30 años.

PC: Pero no sólo eso, o sea, yo no sé si también te has dado cuenta, vamos, se dieron cuenta de que el estándar en términos de cuál es la velocidad mínima de descarga o cómo se define banda ancha en Estados Unidos acaba de cambiar; y de hecho, hubo una votación que realmente impacta, porque en Estados Unidos se determinaba que era banda ancha a partir de cuatro megabytes por segundo, paso a ser a 25 megabytes por segundo.

SS: ¿En serio?

PC: Estoy hablando en serio...

SS: O sea que aquí en México no tenemos banda ancha.

PC: Así es, o sea, lo impresionante es que ya en Estados Unidos... O sea, sí, hubo una votación en la Federal Communications Commission, o sea, la Comisión Federal de Comunicaciones...

SS: La Comisión Federal de Comunicaciones, sí.

PC: ... que dice que en su informe de progreso de banda ancha en el 2015, con una votación para aumentar el estándar mínimo de velocidad de descarga, que pasó de cuatro megabytes por segundo, es decir, imaginemos ahí, o sea, cuatro metros cúbicos por segundo, a 25 metros cúbicos por segundo. Eso es banda ancha, de acuerdo a la FCC en Estados Unidos.

Quiero decirte que Estados Unidos no es, ni con mucho, de los países de la OCDE que tiene...

SS: Más rápido, sí.

PC: ... mayor descarga, o sea, arriba de Estados Unidos están Hungría, Alemania, Portugal, Finlandia, Noruega, Bélgica, Suiza, Dinamarca, Suecia, Holanda, Japón, Corea. Bueno, no te quiero decir, de todos los países de la OCDE, México está por abajo de todos, pero por mucho; es decir, nosotros estamos con unas velocidades de descarga que, bueno, están entre uno a dos, cuando nos va bien, -este- cuando, por ejemplo, Turquía está por arriba de los 15.

SS: Bueno, pues Purificación a mí se me acabó el tiempo aquí, ya sabes que también mi banda ancha tiene limitaciones, pero te agradezco el haber conversado con nosotros. Seguiremos con el tema, que me parece crucial. Y siempre gracias por tomar la llamada.

PC: Un abrazo.

SS: Es Purificación Carpinteyro. Duración 15’33’’, nbsg/m.