Carmen Aristegui (CA), conductora: Sobre esto que nos ha informado Angélica Melín de lo que ha sucedido en la Cámara de Diputados, las comisiones unidas de Agua Potable y Recursos Hidráulicos aprobaron en lo general el dictamen de la Ley General de Aguas que reglamenta los artículos 4° y 27 de la Constitución.

En la línea telefónica, Aleida Alavez, vicepresidenta de la Cámara de Diputados.

Aleida, buenos días y bienvenida.

Aleida Alavez (AA), vicepresidenta de la Cámara de Diputados: Hola, muy buenos días, Carmen, a tus órdenes.

CA: ¿Cómo entendemos esto? ¿Cómo entienden ustedes los que estuvieron como opositores a esta decisión, a esta votación y hacia dónde se dirige el asunto?

AA: Lo entendemos y así está documentado en el dictamen como la intención de la privatización del agua a partir de una Ley General en la que si bien es cierto establecen que se hace valer un derecho humano, en el cuerpo del dictamen ya todo es lo contrario.

Es eliminar asignaciones para facilitar y darle prioridad a las concesiones de agua y eso, bueno, en claro detrimento de la responsabilidad del Estado para hacer valer la operación, distribución como antes estaba establecido.

Yo creo que esta ley hace todo menos darle cabida a este Artículo 4° Constitucional del que nos sentimos orgullosos se haya aprobado en la anterior legislatura, porque el Estado se hace a un lado de la responsabilidad y le da pauta a las concesiones a través de estos mecanismos de trasvase, que si bien es cierto existen, no es la política hídrica más adecuada, porque se trata de trasladar agua de una cuenca a otra, sin importar que los ciclos hídricos o que se respeten pues la infiltración natural que debe haber del agua en la propia cuenca.

No se le está dando prioridad a esta parte, como sí en el caso de la iniciativa ciudadana que hicimos nuestra varios legisladores, ahí sí se contempla como hace ciclos, que sean más nobles, más ecológicamente sustentables en lugar de estar trasladando agua de un lado a otro a kilómetros de distancia en megaproyectos que además nada más benefician a empresas consentidas de este sexenio.

CA: ¿Te refieres al caso Acueducto Monterrey?

AA: Sí, al caso acueducto...

CA: Monterrey.

AA: ... Monterrey y al que, bueno, también se han documentado de cómo empresas como Hermes o la Peninsular de Carlos Hank o la española Abengoa, que desde tiempos de que Peña Nieto era gobernador del Estado de México y David Korenfeld su secretario (sic) de Agua, comenzaron a formar sociedades con empresas de Armando Hinojosa para que todos estos proyectos se empezaran a hacer valer.

Entonces, no es una visión en esta ley que le dé cabida al derecho humano. Además, algo que también nos preocupa de sobremanera es el sistema de colaboración de tarifas, en todo momento hemos estado discutiendo el cómo el Estado se tiene que hacer cargo de los subsidios para que al ciudadano, a las personas se les garantice la llegada del agua a sus domicilios.

Si ahora, bajo estos criterios de un sistema de colaboración de tarifa que está en el capítulo seis del artículo 254 al 261, se está obligando a los municipios, a las entidades, a los organismos operadores del agua en las entidades federativas a que actualicen sus tarifas al costo real de proporcionar el agua para que puedan acceder a recursos públicos, pues es obligar a que las tarifas estén eliminando en subsidios y que la gente tenga que pagar lo que realmente cuesta llevar el agua, y eso es mucho, y más aquí en la Ciudad de México.

Nosotros eso lo hemos estudiado con mucho detenimiento, en varias ocasiones cuando se han actualizado tarifas aquí en la ciudad y que, bueno, no le podemos cobrar lo mismo a las personas de Iztapalapa que no recibimos agua de manera regular que a quienes sí la tienen de manera suficiente. Esto no está considerado en la ley tampoco.

CA: Aleida Alavez, un tema de primera importancia. Entonces aquí, digamos que estaba en un circuito de discusión legislativa el tema y en algún punto hubo un cambio, ¿hubo un cambio cualitativo muy importante?

AA: Pues es que más bien yo ubico otra vez -ya se hizo práctica en esta legislatura- que nos presentan una iniciativa firmada por tres diputados, pero todos sabemos habilitada en Conagua y que le dan un trámite rapidísimo, la ingresan y en una semana citan -en este caso el diputado Kamel Athie- a dictaminarla sin siquiera entregarla con la anticipación que marca el reglamento.

Un dictamen se tiene que conocer cinco días antes para poderlo discutir. Él lo entrega el mart... El lunes a las 8:00 de la... Perdón, a las 10:00 de la noche y quiere que el... Perdón, el martes a las 8:00 de la noche y quiere que ayer se discuta a las 10:00 de la mañana. O sea, cómo discutir un dictamen que ni siquiera tienes conocimiento pleno de lo que dice y además obviarle todos los trámites como para que nadie empiece a leer y a darse cuenta de los detalles que predice iniciativa.

Otra de las cosas que estamos ubicando como un atropello legislativo es que nosotros incluimos una propuesta, bueno, son dos las iniciativas que ya se inscribieron del tema, no fueron consideradas para este dictamen.

O sea, no se están tomando en cuenta apreciaciones, las opiniones, esta iniciativa ciudadana de "Agua para todos" que hicimos nuestra a legisladores y que ahí hay toda una política hídrica totalmente distinta, ubicando la participación ciudadana.

Ellos dicen que incluyen a los ciudadanos cuando incluyen a las empresas concesionarias en la discusión en las cuencas, toda una serie de atropellos, de mentiras que lamentablemente yo creo que están con esto culminando las reformas estructurales de esta legislatura.

CA: Aleida Alavez, ¿qué significa la votación de ayer? ¿Es en comisiones y sigue al pleno? ¿En qué ruta está? ¿En qué momento está?

AA: Sí. Efectivamente como también ya se volvió práctica también en esta legislatura, la comisión aprueba el dictamen, no discuten ahí reservas, las reservas las van a trasladar al pleno y van a darle publicidad el día de hoy en el pleno de la Cámara y el martes se va discutir el pleno.

Y ahí, otra vez van abrir la pauta a una discusión en lo particular en donde se vuelve un soliloquio, porque sólo quienes tenemos observaciones subimos, las decimos, pero la mayoría está decidida a que esta ley no se le mueva una coma cuando es una ley completamente anticonstitucional que no obedece al Artículo 4° de un derecho humano al agua y la responsabilidad del Estado.

Iniciamos esto con una vehemencia, porque es un tema que nos ha costado mucho trabajo a muchas personas, académicos que están ahorita reunidos en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, asociaciones civiles que están luchando por el acceso al agua y que ahora no haya eco, no haya forma de trasladar esta discusión a algo más allá que los haga definirse a imponernos esta ley.

CA: Pues Aleida Alavez, un tema de enorme importancia. Tú planteas y se plantea el tema del agua como derecho humano y aquí se está perfilando como derecho económico.

AA: Exactamente. Se convierte el agua en una mercancía, no en un derecho y la responsabilidad del Estado en lugar de asumirse como una política hídrica en la que se esté ubicándole responsabilidad, bajo qué concepto eliminan la palabra... Bueno, no la eliminan, porque hasta eso son tramposos en la redacción, la palabra "asignación", que es como los municipios o los organismos tienen acceso a la distribución del agua, pero posibilitan que la asignación y la concesión son lo mismo.

Y que la asignación se regirá por las reglas de la concesión, eso es absurdo. Ahora, es darle agua a organismos de las entidades públicas al igual que a concesionarios para usos distintos.

O sea, no se está priorizando el uso doméstico, el uso humano y si se están dando cantidades ilimitadas de este vital líquido a las concesiones para usos que nos establecen claramente.

CA: Pues Aleida Alavez, te agradecemos que nos tomes esta llamada y desde luego estamos muy al pendiente de un asunto tan importante y trascendente que está ocurriendo en la Cámara en estos momentos a raíz de la votación de ayer y de lo que estás mencionando.

Estamos al habla, Aleida. Gracias y buenos días.

AA: Muchas gracias, Carmen. Buenos días.

CA: A la vicepresidenta de la Cámara de Diputados. Duración 9’05’’, nbsg/m.