Carlos González (CG), conductor: Ya le dábamos cuenta de esta información desde ayer por la noche.

La minuta como proyecto de decreto de Reforma Política del Distrito Federal fue rechazada por los partidos, el Partido Acción Nacional, Morena, Movimiento Ciudadano y un sector del PRD.

Esto propició que el documento no se haya enviado del Senado de la República a la Cámara de Diputados y, bueno, pues, ahí para muchos quedó, por lo menos, durante algún tiempo congelada, en lo que se retoma ahí en la Cámara de Diputados.

Pero ¿quién mejor para explicarle la posición del Partido Acción Nacional? Le quiero agradecer, como en otras oportunidades, el que acepte la comunicación el diputado Fernando Rodríguez Doval, secretario de la Comisión del Distrito Federal e integrante de la Comisión de Gobernación en la Cámara de Diputados.

Diputado Fernando, un gusto. Buenos días.

Fernando Rodríguez Doval (FRD), diputado del PAN y secretario de la Comisión del Distrito Federal: Hola, Carlos. Buenos días. Un saludo a todo el auditorio.

CG: ¿Cómo entender esta diferencia de visión frente a un mismo tema en la de senadores de tu partido y en la de diputados?

FRD: Mira, nosotros reconocemos el trabajo que hicieron los senadores de todos los partidos, lograron un consenso, un acuerdo en un tema... pues muy complejo, muy difícil, que lleva muchos años discutiéndose.

Una vez que llega la minuta que se aprueba en el Senado a la Cámara de Diputados nos encontramos con dos problemas: el primero es que hay algunos temas que nosotros consideramos que tiene que volverse a analizar con un poco más de detenimiento con otra mirada distinta a la de los senadores.

Y, en segundo lugar, también nos encontramos con el problema de que estamos prácticamente ya cerrando el periodo ordinario de sesiones y, por lo tanto, únicamente íbamos a disponer de 24 horas para hacer el análisis de un tema tan importante y tan relevante para... no solamente la Ciudad de México sino para todo el país como es la Reforma Política del Distrito Federal.

Y es así como nosotros, bueno, pues simplemente solicitamos tener un mayor espacio para poder analizar esta minuta y eventualmente pues poder aprobarla en un periodo extraordinario de sesiones después de las elecciones o, si no, pues ya la próxima legislatura que entrará en funciones a partir del 1° de septiembre.

CG: ¿En qué punto es donde a ustedes en la Cámara de Diputados esta propuesta de reforma no les gusta, no les cuadra? ¿Qué no les agrada, vaya?

FRD: Mira, por ejemplo, está el tema del modelo de las delegaciones. En esta minuta, bueno, se les cambia el nombre a las alcaldías, pero prácticamente no se les dan nuevas facultades. De hecho la minuta establece con toda claridad que la administración pública del Distrito Federal será centralizada. Eso es algo que a nosotros no nos parece lo más adecuado, nosotros pensamos que, al contrario, lo que tenemos que hacer es dar mayor fuerza institucional a las delegaciones, reconocerles personalidad jurídica, patrimonio propio, autonomía financiera, capacidad de manejar y disponer de sus propios recursos y eso pues desgraciadamente no viene en esta minuta.

A esto se da también que en su momento a muchos no les agradó es la conformación que se propone para la Asamblea constituyente donde se estará sobrerrepresentando al PRI y al PRD toda vez que se está proponiendo que el Gobierno del Distrito Federal y el Gobierno Federal directamente designen a un número de sus integrantes.

Son algunos de los temas que consideramos que requieren un mayor análisis, esta reforma tiene que salir bien, es una reforma pues que va a tener enormes consecuencias, trascendencia para la vida, como te decía, no solamente de la ciudad sino de todo el país y nosotros consideramos que en 24 horas pues no, no se podía hacer este análisis.

CG: Solamente... O, vaya, no es un rechazo evidente contundente, ¿simplemente es darse más tiempo para a analizarlo?

FRD: Así es. Nosotros de ninguna manera descalificamos el trabajo de los senadores, al contrario, como te decía, reconocemos que fueron capaces pues de lograr un acuerdo en un tema muy complicado; pero, bueno, simplemente pues nosotros en nuestra calidad de cámara revisora en este tema, pues lo que queremos es poder analizar con mayor cuidado este asunto y de esta manera pues eventualmente, como te decía, poderlo aprobar o en un periodo extraordinario o, si no, bueno, pues ya en la próxima legislatura que entra en funciones el 1° de septiembre.

CG: Después de escucharte, senador, lo que nos señalas dónde no vieron con buenos ojos esta propuesta, ¿hacia dónde particularmente el PAN sugeriría que se encaminaran estos criterios?

FRD: Mira, nosotros hemos dicho que la Reforma Política del Distrito Federal tiene que ser una reforma que le sirva de algo a los ciudadanos, no una reforma que le sirva la clase política. Y en ese sentido consideramos que una manera de que se beneficie a los ciudadanos con esta reforma es darle más facultades y más fortalezas a las primeras instancias a las cuales el ciudadano acude para resolver un problema público, que son las delegaciones.

Si eso se hace y, en cambio, únicamente se les pone un cabildo y se crea más burocracia, y luego se pretende únicamente, como si fuera lo más relevante de la reforma, que el DF tenga una Constitución elaborada por un congreso constituyente nombrado por el Gobierno Federal y por el Gobierno del Distrito Federal, más parece que es una reforma para los políticos, y eso es en lo que nosotros no coincidimos; es una reforma que no se está haciendo o no se estaría haciendo poniendo en el centro al ciudadano de esta capital o al que aquí vive, aquí trabaja, aquí estudia y, por lo tanto, esta reforma no sirve en tanto no se le den esas prioridades.

Por eso nosotros consideramos que verdaderamente se tiene que diseñar un modelo institucional que va a redundar en mejores condiciones de vida para los ciudadanos, no simplemente más posiciones o más formas de repartirse el poder para la clase política.

CG: Recién que se aprobó esto en el Senado de la República, Fernando, consultamos algunas opiniones y hablaban en términos de que no es exactamente la Reforma Política que requiere el Distrito Federal, pero que habría que verlo como un buen primer paso. Desde tu óptica, ¿qué le faltó? Independientemente con lo que no están de acuerdo, ¿qué le faltó a esta reforma para hacerla de mayor estatura?

FRD: Mira, como te decía, yo creo que le faltó considerar otro modelo en las delegaciones. Yo creo que le faltó también la parte metropolitana. Esta Ciudad de México comparte problemas con el Estado de México, con toda la zona conurbada, con algunos municipios incluso de Puebla, de Tlaxcala, de Hidalgo, les faltó esa parte, esa consideración.

Nosotros también señalábamos que no debía ser la Constitución propuesta por el jefe de Gobierno, más bien este constituyente debe ser el que tenga plenas facultades para hacer la Constitución y, después, una vez que la Constitución estuviera aprobada por este constituyente, se tiene que someter a un plebiscito o a un referéndum, como pasa en todo el mundo, y eso tampoco está considerado.

Son elementos que vamos a retomar acá en la Cámara de Diputados. Como te digo, no descalificamos el trabajo de los senadores. Ciertamente, como lo dices, esta minuta tiene algunos avances pero también consideramos que hay temas que ya no alcanzaron a salir por falta de consensos en el Senado, pero probablemente se puedan alcanzar acá en la Cámara de Diputados.

CG: ¿Iría en un período extraordinario la discusión o a la próxima legislatura?

FRD: Todo dependerá de varios factores, por supuesto, primero, que se logre avanzar en un nuevo acuerdo; segundo, sabemos que estamos en época electoral, las elecciones serán el próximo 7 de junio, pero bueno, esta legislatura, aun cuando hoy termina su último periodo ordinario de sesiones, le quedan todavía cuatro meses de trabajo. Entonces no descartamos que pueda haber un extraordinario pero, bueno, tampoco es algo que ya está pactado desde ahora, habrá que verse en su momento cómo van avanzando las condiciones.

CG: Muy bien. Fernando, estamos ahí atentos al tema. Te agradezco, como siempre, la atención en aceptar la comunicación.

FRD: Gracias a ti, Carlos. Un saludo a todo el auditorio. Muy buenos días. Duración 7’57’’, nbsg/m.