Voz en off: Con Javier Tejado Dondé.

Nora Patricia Jara (NPJ), conductora: Vamos a escuchar ya la opinión de Javier Tejado Dondé, especialista en telecomunicaciones, que nos habla de la nueva Ley de Derecho de Réplica que acaba de ser aprobada finalmente ya por el Senado de la República.

Adelante, Javier Tejado.

Javier Tejado (JT), colaborador: Hola, Nora. Muy buenos días a ti y al auditorio.

Pues se aprobó una Ley de Réplica, que se tenía que haber aprobado hace ocho años y que la Cámara de Diputados lo aprobó hace casi dos años. Así que han pasado pues muchas esperas y finalmente ya hay una Ley de Réplica que va a aplicar por igual para la radio, para la televisión abierta, para la televisión restringida, para los periódicos, para las revistas y para los portales de Internet.

Esta ley es muy compleja, porque siempre hay la tentación de la clase política de silenciar los medios de comunicación y de acallar la crítica. De hecho, la Ley de Imprenta, que al día de hoy sigue regulando el derecho de réplica, que es de 1917 -todavía de Venustiano Carranza-, es una ley donde básicamente le daba a cualquier funcionario público, el hecho de ejercer la réplica cuando se sintiera agraviado, así de sencillo.

No que dijeras tú la verd... o sea, una mentira, dijeras una verdad, pero él se sintiera agraviado, tenía derecho a la réplica y tenía derecho a la réplica de tres veces el tanto de lo que habían escrito de él originalmente, con lo que ocupaban todos.

Con esa ley estuvimos viviendo hasta... pues bueno, hasta que esta ley de ayer se publique.

¿Cómo va a operar a la réplica? Es un procedimiento muy sencillo, muy ágil, muy expedito; cualquier persona -léase, un ciudadano, una empresa, un político, un partido político, quienes sean... que sientan que se ha dicho de ellos algún tema de forma inexacta o falsa y que además le cause un agravio, tendrá derecho a la réplica. O sea, aquí la clave es la información inexacta o falsa.

Para ejercer la réplica tú le mandas al medio pues tu escrito, acompañado del artículo o la síntesis de lo que se dijo ahí y recibes tu derecho de réplica.

El medio tiene un periodo muy corto -creo que son como cuatro días, una cosa así- para darte el derecho de réplica. Te lo puede negar el medio, si pasan alguna de las siguientes cosas:

Si tú ya rectificaste la información. Esto es, te equivocaste pero ya rectificaste. También la puede negar el medio si lo que el medio dijo, es cierto y tú estás en el error o también el medio puede negar la información si la información viene de una fuente oficial o si viene de una agencia de noticias. De tal forma que entonces, la réplica se dirigirá contra el portal. Y si es información oficial, pues tienes que ir contra la autoridad que lo haya dicho.

De tal forma que es un procedimiento casi, casi de autorregulación para que el medio, en buena fe, ejerza el derecho de réplica y se solventen estos agravios.

La extensión de la réplica es del mismo tamaño, del mismo tiempo que la queja que la originó; es igual, no es más, no es menos.

Y finalmente, si el medio no accede a dar la réplica y la persona que la exige, sea físico o moral, siente que está en derecho de la réplica, hay un procedimiento sumarísimo ante un juez, donde en un periodo de nueve días, ordena la réplica. Pero aquí no nada más ordena la réplica. Si la persona sí tiene derecho a la réplica y el medio por "chicanear" y a veces se lo llevan a juicio se la niega, también habrá una multa económica, pero sólo la multa económica es cuando "chicaneaste" el derecho de réplica.

Es una ley que... digamos, balancea, el derecho de la gente a ejercer el derecho de réplica, pero también el derecho a los medios a dar la información. Es un medio difícil de afilar. Básicamente está -como lo siento yo- en estándares internacionales y es la misma regla que aplica -repito- para electrónicos, para impresos.

Es un derecho que se ejercita poco, pero ahora hay una forma muy clara de saber cuándo tienes que dar o no derecho de réplica, Nora. No sé si tuvieras alguna duda.

NPJ: No, pues dudas hay porque es una Ley... Era más complejo, yo creo que el dictamen que discutieron los legisladores, que finalmente el resultado. El punto es de que no se satisfizo a todas partes, Javier Tejado. Hay quienes señalan que se judicializa el derecho de réplica al acudir incluso a un juez y otros dicen que se niega el acceso a los ciudadanos porque no es un derecho que se permita de forma inmediata, ¿no?, y que el medio tiene que decidir si éste se lleva a cabo o no. Finalmente el medio, lo decidía y antes no teníamos ni siquiera una idea de si era legal. El punto es de que yo creo que sí hay gente que pues no quedó satisfecha con lo que hicieron los legisladores.

JT: Pues sí. Las leyes luego no acomodan a todo mundo. Lo triste es que es un derecho del 2008 y quienes lo critican pues no propusieron nunca nada; nada más era un "no" por un "no".

El tema toral aquí es que tú como medio, imagínate que tú dieras una información y cualquier gente que te pidiera réplica de tu programa.

NPJ: Pues no acabamos.

JT: No acabas nunca. Tendría que haber ciertos criterios para la réplica; criterios muy objetivos de cuándo pedirla y tú cuándo la puedes rechazar. Ahora, si tú y la producción del IMER y la gente que te pide una la réplica pues, digamos, no llegan a una especie de entendimiento de que... Porque es muy claro el checar que sea falsa o inexacta. En el extremo que esto pues no se dé, pues sí necesitas que un tercero, en una forma muy expedita, muy rápida -no en juicios que luego duran año y medio- que en nueve días te digan.

Entonces es, digamos, la mejor forma que yo entiendo que en los casos extremos y graves, cuando hay un acuerdo entre un medio y un ciudadano, se arregla.

Pero también hay que decirlo, Nora: aquí estamos hablando de un medio público que tiene gran prestigio. Hay muchos medios en provincia que se dedican a extorsionar a gente diciendo: "Ah, si no me das tal cuota al mes, voy a publicar una cosa tuya aunque sea falsa". Eso ya se acabó.

Ahora, si el medio dice: "No me pagas y voy a inventar una falsedad tuya", ahora tiene que dar la réplica en el mismo espacio. Eso es muy importante, porque a veces tú solicitabas una réplica, te atacaban en la primera página de un periódico o te atacaban en los cabezas de una estación de radio y televisión y la réplica la dabas en la página 22 o en el noticiero de la media noche. No, no, no, ahora tiene que ser la respuesta, digamos, la corrección, en el mismo lugar donde se hizo la mención equívoca.

Entonces, hay avances verdaderamente muy importantes y yo creo que particularmente quienes están en ahora un problemón, son los medios que se dedicaban a inventar noticias, para chantajear a personas. Eso se acabó. Y desde luego, también, medios serios como tú dices, bueno, si una persona te dice: "Oye, pues aquí se cometió un dato falso o un dato inexacto". Pues todo mundo corregimos sin necesidad de que haya una réplica.

NPJ: Ah, eso también es cierto. Porque se parte de la buena fe, también.

JT: También se parte de la buena fe y de la credibilidad que tienes con tus radioescuchas.

Entonces yo creo que es un proceso que, desde luego, es mejor que el que teníamos de 1917 y hay que ver la seriedad con la que los medios lo atienden y hay que ver quién va a los juzgados. Desde luego, los medios que vayan a los juzgados y pierdan, va a ser público y va a caer en duda su honorabilidad.

Entonces yo creo que es un proceso que, digamos, como tú bien dices, satisfizo una gran mayoría de legisladores, en Diputados una votación 400 a favor, cien en contra; en Senadores fueron 72 a favor, 30 en contra. Ahí están los números.

Y sobre todo, un proyecto, una ley, va a estar vigente esto en 30 días, a partir de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Y yo creo que es un avance democrático, porque en la clase política, no quiso someter a medios y sí se abrió un espacio para la ciudadanía.

NPJ: Muchas gracias, Javier Tejado. Nos escuchamos la semana próxima.

JT: Gracias, Nora. Bye.

NPJ: Buenos días. Duración 8’41’’, nbsg/m.