Leonardo Curzio, conductor (LC): Me enlazo ahora con el presidente de la Cámara de Diputados Jesús Zambrano. Señor presidente buenos días.

Jesús Zambrano, presidente de la Cámara de Diputados (JZ): Buenos días Leonardo, con el gusto de saludarlo, a sus órdenes como siempre.

LC: Oiga, yo absolutamente desconcertado con esta idea que han tenido algunos compañeros suyos de que haya guardias armados al interior del Congreso, ¿usted qué opinión tiene de esto?

JZ: En primer lugar debo decir que no comparto la decisión que mayoritariamente se ha tomado en la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en la Cámara de Diputados el día de antier, porque la Constitución de la República, Leonardo, establece claramente en el Artículo 61 que, en primer lugar, los diputados son inviolables en el ejercicio de sus funciones en la expresión libre de sus idea, ése es el sentido del fuero, no otro.

Y un párrafo siguiente dice claramente que el presidente de cada Cámara (inaudible) por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma; es decir, lo que acabo de decir ahorita y por la inviolabilidad del recinto donde se reúna a sesionar; es decir, no puede haber fuerza armada pública en el interior de la Cámara de Diputados, donde está sesionando y tomando las decisiones la Cámara.

Por eso yo soy de los convencidos de que la pretensión de que, como dice el dictamen, dice “queda estrictamente prohibido el ingreso de cualquier persona armada a los salones de sesiones de las Cámaras”, y luego dice “salvo que medie causa grave que lo amerite, ¿cuál causa grave que lo amerite?, se trate de fuerza pública, ése es el problema, y lo haya ordenado el presidente del Congreso, de la Cámara respectiva, o de la Comisión Permanente, en su caso”.

¿Qué causa grave puede hacer que reviva el fantasma de Victoriano Huerta, cuando entró la fuerza pública al Senado de la República y a la Cámara de Diputados, al Palacio de Donceles cuando sesionaba ahí en el Centro de la Ciudad, ahora sede de la Asamblea Legislativa y que cometieron, precisamente, la usurpación del poder Legislativo en ese momento?, ¿qué es lo que permite… que provoca, mejor dicho, que se esté pensando ahora en cambiar las cosas para cometer… o hacer una reforma que significa una permisibilidad para que al propio Congreso de la Unión, a la Cámara de Diputados, Senadores, le violen su propia soberanía.

Me parece…

LC: Ya hombres armados ¿en qué resuelve eso? Digo, hay que recordar que Indira Gandhi la mataron sus propios guardias. O sea, ¿qué les hace pensar que meter guaruras armados ahí los va a hacer sentir más seguros, presidente?

JZ: exactamente, yo comparto plenamente esa reflexión, es una tontería y además esa reforma es anticonstitucional por lo que acabo de decir, va en contra de la letra, no solo del espíritu, sino también de la letra.

LC: Déjeme plantearle con toda su seriedad dos preocupaciones que tengo como ciudadano, se las (inaudible) al presidente de la Cámara de Diputados. Por un lado, es el mensaje: “¿vivimos tan inseguros, o sea en cualquier parte pueden ocurrir cosas que los señores legisladores quieren tener a sus guardias armados ahí, o sea el mensaje no puede ser ominoso? Y el otro se lo digo con toda seriedad, partiendo del relato este del maestro José Emilio Pacheco: “El principio del placer”, yo creo que algunos de ellos tienen una especie de encanto erótico-fálico en esto de las armas, porque de otra manera supongo que les excita la idea, de otra manera no me explico que reproduzcan esta estética de las camionetas descomunales, guaruras y armas en todas partes y a buena parte de los restaurantes donde come la clase política, tenemos ese paisaje funesto. Así funcionan las cosas, así decayó el imperio romano cuando las élites empiezan a tener esta estética de las armas, de los guardias y de todo lo demás.

O sea, se lo digo con toda seriedad, hay una sensación de decadencia, pero el tema fálico y erótico yo no lo… en fin, no lo eludo ni creo que haya que quitarlo de la discusión, presidente.

JZ: No, tiene toda la razón. Yo comparto precisamente esta expresión que literariamente expresó en su momento José Emilio Pacheco, y creo que justamente preocupantemente pareciera que nos estamos acercando a un punto en el que hay una decadencia de las instituciones que piensan que se puede legitimar y represtigiar (sic) sobre la base de dotarse de fuerza propia, pública para defenderse de ¿quién o de qué? Pues…

LC: Son amantes de la NRA, o sea como los norteamericanos; es decir, las armas son la expresión de poder.

JZ: Pues sí, y definitivamente eso no puede ni debe ser en un estado democrático como el que queremos que se consolide en nuestro país.

Y quiero dejar muy claro que, Leonardo,…

LC: Pero qué siente usted: ¿se sienten inseguros o les excita el tema de las armas?

JZ: Pues, habría que preguntarles a los que están pretendiendo hacer estas reformas

LC: Le pregunto a usted ¿por dónde andará el…?

JZ: Pues yo más bien creo que están ante el temor de que puedan haber acontecimientos, por las decisiones que se están tomando en los que se sientan sitiados por la gente, pues entonces no tomen decisiones que lleven a que la gente se irrite o que piensan que a la mejor el 2018, como sucedió en 2006, con la llegada de Felipe Calderón a la Presidencia de la República, pues se genere una tensión tal que obligue a que ahí a donde vaya a tomar protesta el próximo Presidente de la República tenga que haber Fuerza Armada obligando a los diputados a someterse para que el Presidente de la República rinda protesta.

Yo no me lo explico de otra manera, por eso habló de que el fantasma de Victoriano Huerta se pasea por la Cámara de Diputados, por san Lázaro.

LC: No había pensado en esa percepción como de ilegitimidad ¿no?

JZ: Pues sí…

LC: Entonces tienes que usar la fuerza.

JZ: Pues, yo quiero dejar muy claro, si en el año en el que estoy ejerciendo en este primer año de esta legislatura mi papel como presidente de la Cámara de Diputados y presidente del Congreso, me exigieran que diera permiso para que ingresara fuerza pública al Salón de Sesiones, de ninguna manera lo haría.

No ejercería en el contenido de esa reforma que se pretende hacer porque es inconstitucional y porque de ninguna manera la comparto, absolutamente la rechazo.

LC: Pues me alegra que usted no la comparta, a mí me genera una zozobra ¿no? tremenda, decir, oiga si ya están pensando hacer eso en el Recinto Legislativo, imagínese cómo está el país.

Una situación así como si estuviéramos en Kabul o estuviera uno en alguna ciudad de Siria, entonces todo mundo está pensado en haber cómo te armas porque el peligro lo tienes por todos lados. Parece, presidente Zambrano, un mensaje ominoso.

JZ: Ominoso, plenamente de acuerdo con usted Leonardo.

LC. ¿Oiga es un buen auspicio el que ya 11 entidades federativas hayan aprobado la reforma constitucional, ésta que libera al salario de todas sus ataduras, presidente Zambrano?

JZ: Sí, yo creo que es una buena noticia que se esté avanzando en esta reforma que hizo la Cámara de Diputados y en el Senado de la República y que recientemente sacamos adelante en la Cámara de Diputados, ya quiere decir que con 5 estados de la República más que la reforma constitucional que la avalen ya tendríamos mayoría como para declarar plenamente válida la reforma constitucional y por lo tanto no habría ningún pretexto, no habría ninguna razón para que la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos determine un aumento, por lo menos como se ha planteado por el Coneval, que le permita a la gente que gana el salario mínimo acceder a los satisfactores mínimos de alimentación.

LC: Que comer…

JZ: Así de sencillo, no para satisfacer otra cosa y esto significa que los 70 pesos que tiene el salario mínimo se pueda ir a 86, a poquito más de 86 pesos

LC: ¿Cómo ve, llegaremos al número mágico de legislaturas estatales que lo aprueben antes de que se decrete el salario mínimo?

JZ: Pues yo esperaría que sí, en esto hubo unanimidad y todos los partidos políticos, los gobernadores y los legisladores en los estados de la República, pues asuman la importancia tan relevante que tiene esta decisión que está en sus manos y que la podamos sacar ya en lo que resta de los días de esta semana o principios de la otra.

Y que, insisto en el llamado que yo hice cuando se aprobó en la Cámara de Diputados esta reforma, que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos en un acto de elemental congruencia con este proceso legislativo que se está llevando a cabo en el país, debiera esperarse a que culmine este proceso de reforma y entonces ya con esa base, que quede muy claro que no estaría sujeto a ninguna atadura legal de otro tipo de los 2 mil 438 elementos que vinculan al salario mínimo en leyes federales, en leyes locales, en un conjunto de disposiciones, ya no estaría obligado, ni sería pretexto para decir “es que si aumenta el salario mínimo a 86 pesos entonces se disparan 2 mil 438 precios”, no con esta reforma constitucional no habría ese argumento o ese pretexto.

LC: Presidente, pues muchas gracias por la conversación., muy buenos días.

JZ: Al contario, gracias a usted Leonardo, muy buenos días.

LC: Que le vaya muy bien, bueno, pues agradezco al presidente de la Cámara de diputados que esta mañana haya conversado con nosotros. Duración 11’42’’, nbsg, bm/m.