Jorge Armando Rocha (JAR), conductor: El PRD en la Cámara de Diputados impulsa una iniciativa de Ley General para garantizar el derecho de réplica, lo que ha generado polémica en torno a lo que se puede considerar para algunos como una ley mordaza que atenta contra la libertad de expresión. Saludamos de viva voz al legislador perredista Omar Ortega Alvarez, secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara de Diputados.

Buenos días.

Omar Ortega Alvarez (OOA), diputado del PRD: Buenos días.

JAR: En síntesis, ¿de qué trata esta iniciativa?

OOA: Yo diría que, hay que dejarlo muy claro, no se trata de una ley mordaza ni se quiere restringir el derecho a la libertad de expresión. Al contrario, es buscar el equilibrio entre este derecho constitucional que establecen los tratados internacionales como la propia Constitución en su Artículo 6°; que dé un equilibrio que permita de manera clara que sean los dos sujetos, que el sujeto obligado sean los medios de comunicación ya sean impresos o digitales y no la agencia de noticias o en su caso los productores independientes.

Esto en síntesis, de manera clara. No restringe en ningún momento la libertad de expresión de los medios, al contrario, lo que genera es un equilibrio para que haya en ese momento la posibilidad también, si algún medio da una información falsa, que pueda tener derecho el ciudadano de dar su verdad o de replicar los hechos.

JAR: ¿Cuáles son los alcances reales o cuáles serían los alcances reales de aprobarse esta iniciativa en lo que hace al derecho de réplica?

OOA: Dos temas fundamentales, primero que la autoridad competente sería el IFT en materia de los ciudadanos, y en caso del tema electoral será el Tribunal Superior, el Tribunal Electoral Superior de la Federación quien tendrá que conocer estos asuntos y lo que se busca es que de la manera más pronta haya la posibilidad de que la persona que de cierta manera se sienta afectada, y por supuesto lo acredite de manera fehaciente, pueda el medio de comunicación ratificar esa información que de cierta manera no fue veraz o es inexacta.

JAR: ¿Pero no se corre el riesgo de censuras o de que se considere esto como una situación de “ley mordaza”?

OOA: No, de ninguna manera. Aquí nosotros no estamos quitando el derecho al medio de comunicación de decir de manera clara los hechos que constan y de manera veraz, simplemente lo que estamos buscando es un equilibrio que permita de manera clara que los actores interactuantes puedan de cierta manera señalar los hechos cuando éstos vayan en contra, en su caso, de la verdad o de los hechos veraces.

Jorge Armando, aquí el tema delicado es que si hay un dato que afecta el interés de una persona o una difamación, ¿qué tiene como consecuencia?, que puede desprestigiar la carrera política de alguna persona. Una verdad falsa, ya cuando de cierta manera la flecha está lanzada ya no se puede detener, ese es el tema delicado.

Por supuesto que no se trata de que el medio de comunicación no siga comunicando de manera eficiente, no estamos pidiendo nosotros en este caso que el medio no diga un anuncio político o la opinión en su caso del comentarista o del analista, simplemente cuando se hable de una persona física, que los hechos que se narran o que se comenten en los medios de comunicación sean exactos y sean verdaderos, solamente sería esto.

JAR: ¿Cómo tendrían que hacerse las peticiones de derecho de réplica?

OOA: La idea es ahorita directamente al medio de comunicación se tendrá la posibilidad de determinar si en los elementos que se presentan hay suficientes elementos para que se dé la réplica, y si no, en su caso el sujeto que se sienta posiblemente agraviado puede ir al Ifetel para que se determine en menos de 30 días si es pertinente o no en su caso el derecho de réplica. Y se obligaría en este caso al medio de comunicación para que rectifique la información que vertió con anterioridad.

JAR: Ahora bien, diputado, ¿qué tan factible es prosperar esta iniciativa?, ¿cómo ves la correlación que hay y sobre todo las simpatías o antipatías que está levantando allá en la Cámara de Diputados esta iniciativa en materia de derecho de réplica?

OOA: En este momento todavía apenas llegó a la Comisión y se va a hacer el análisis, vamos a ver qué visión tienen los demás legisladores. Yo creo de manera clara que se debe ver con buenos ojos cuando la intención de ésta simplemente es garantizar de manera clara un derecho constitucional, tanto el derecho de expresión como el derecho de réplica.

Pero apenas estamos en esa etapa, yo espero que en breve se pueda discutir y esperemos que esta iniciativa tenga buen cauce.

JAR: Muchas gracias por la entrevista y por la confianza, diputado, muy buenos días.

OOA: No, al contrario. Muy buenos días.

JAR: Ha sido el legislador federal perredista Omar Ortega Álvarez, secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. Duración: 05’ 35” bmj/m