Ricardo Rocha (RR), conductor: La semana pasada el Presidente Peña Nieto remitió al Congreso de la Unión las observaciones hechas al decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Ahora de viva voz el diputado federal del PAN, Federico Döring. Gracias por estar con nosotros. Federico, ¿cómo reciben allá en la Cámara de Diputados, particularmente tú, qué opinas, cuál tu postura sobre estas observaciones del presidente Peña Nieto? Buenos días.

Federico Döring (FD), diputado del PAN: Buen día, Ricardo. Pues mira, las recibo con un sabor agridulce porque, por un lado, hace bien el Presidente en vetar el artículo 32, donde los senadores se inventaron, se sacaron de la chistera que los contratistas deberían presentar el famoso "3de3"; es una cosa, como decimos en México: "No hagas cosas buenas que parecen malas", buscaban fiscalizar prestanombres de políticos, un poco lo que hemos visto en las noticias recientes de los hijos de Murillo Karam, o fiscalizar a empresarios como Arturo Higa, que se dedica a traspasarle propiedades inmobiliarias a algunos miembros del gabinete, pero lo hicieron muy mal y había que vetarlo porque era inaplicable.

Te pongo un ejemplo, dice el artículo: "Toda persona física que dependa de una moral, que tenga relación directa con el gobierno"; bajo ese ejemplo, yo decía: "Si tú tienes una concesión de una carretera, el empleado de la caseta de peaje, que es la persona física que depende de la moral, hasta él tendría que presentar la '3de3'".

Eso se hizo mal, y el Presidente correctamente la ha vetado porque los legisladores del PRI no quisieron cambiarla cuando les propusimos una redacción en la Cámara de Diputados los diputados del PAN.

Lo que sí no está bien es el otro tema, Ricardo, el del "3de3" de los políticos, que tiene...

RR: ¿Cuál, el 29?

FD: Ajá, el 29, son tres artículos que están relacionados, el tres, 27 y 29, porque ahí 600 mil firmas exigían que los políticos transparentaran su patrimonio, se lo pidieron a los candidatos en campaña, muy pocos lo hicimos, yo fui uno de ellos, pero muy pocos, y ahí hay una serie de redacciones no sé si perversas o malintencionadas, que no facilitan.

Te pongo un ejemplo, se van a tener que transparentar el "3de3" de los políticos contemplando la reserva de su vida privada; pues ahí ya le metiste que todo lo que tengan a nombre de sus cónyuges no lo van a hacer por obligación y transparencia, y muchas de las propiedades que estamos viendo a veces no están ni siquiera a nombre del político, sino a nombre de su entorno familiar, que por supuesto queda en la vida privada, como sería la esposa.

Pero lo curioso es que en la anterior ley, la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos, anterior a esta Ley General de Responsabilidad Administrativa, sí tenemos la obligación de declarar las propiedades a nuestro nombre y quienes tengan esposa a nombre de su esposa, y esa cosa parece más avance hacia la opacidad que avance hacia la transparencia y el combate a la corrupción.

Entonces tenemos hoy un sentimiento ambiguo, el Presidente, me da la impresión, tuvo la oportunidad de colocarse por encima del reto de sus legisladores, no lo hizo, simplemente corrigió la parte de los empresarios para no perder amparos, pero se hizo de la vista gorda con la parte del clamor ciudadano que lo que quería era transparencia de los políticos, no tanto así de los contratistas.

Aunque yo sostengo que algunos contratistas, la minoría, suelen hacer negocios con políticos, y de repente ves una empresa que no tenía contratos, como OHL, y llega un sexenio distinto a Pemex y de repente tiene una bonanza que no se explicaba, pero ésa es otra parte que habrá que legislar en otro momento.

RR: A ver Federico, más allá de estos juegos de fuerza, de estos juegos de poder, el que me las pases, pero te las cobro, ¿qué es lo que está en el fondo? ¿Qué nos jugamos como país cuando hablamos de poner al fin un alto a la corrupción y a la impunidad imperantes hasta ahora, Federico?

FD: Pues nos jugamos la posibilidad de que el dinero rinda, Ricardo, tenemos un presupuesto cada vez más alto destinado a todo, si tú ves las cifras de combate a la pobreza, o (inaudible) una carretera (inaudible), gastamos cada vez más dinero público en temas de gran clamor social, y los resultados no llegan: hay más pobres, hay más desabasto de medicinas, hay más marginación social.

Es evidente que no solamente hay que mejorar las políticas públicas, sino que hay un gran tramo de corrupción que está haciendo ineficaz nuestro dinero.

El Presidente indica hace un par de semanas que no es omiso respecto a la corrupción, que va a atender el problema, pues tuvo la oportunidad en el veto, porque déjame decirte cual es la peor noticia, a partir del 2018 -más bien una cosa con la que yo estoy de acuerdo y mi partido votó a favor- todos los legisladores federales se van a poder reelegir.

Entonces se da la oportunidad de decir: "Bueno, se van a reelegir nuevas reglas del juego, si tienen nuevos derechos como el de la reelección que tengan nuevas obligaciones como sería el de la '3de3'", ésa es una cosa que no tiene sentido que se pueda reelegir un senador, un diputado federal y que no tenga que ser más transparente para que lo juzgues no sólo por qué hizo bien y qué hizo mal en el desempeño a su cargo, sino que tengas la certeza de que su patrimonio no se ha generado a raíz de ese cargo público.

Yo lamento mucho que el Presidente no lo haya hecho, pero como está armado el veto, no se puede retomar el debate hasta que se haya resuelto el veto, se publique la ley y después una posible contrarreforma esperando pues que ahora los senadores estén todos presentes para que se pueda ganar, porque diputados federales no le podemos ganar una votación al PRI, toda la oposición no se la puede ganar.

Esa posibilidad subsisten en el Senado, pero ya quedaría la única esperanza del lado del Senado que no falta (fallas de audio) la decisión de las posiciones.

RR: Federico, ¿algo más que quieras puntualizar por ahora a reserva de que este espacio se queda abierto? Yo como muchos ciudadanos no perdemos la esperanza de que se pueda avanzar en serio en estos temas.

FD: No, la verdad es que te lo reconozco y te lo aprecio, simplemente decirte es una lástima, tenemos la oportunidad de hacer algo bueno y lo hicimos mal. Déjame decirte exactamente a quién me refiero.

RR: Sí.

FD: El "3de3", Ricardo, es la primera vez que la sociedad mexicana se organiza y lleva una propuesta de ley. Los políticos en su conjunto, aunque votado unos a favor o en contra...

RR: Más de 200 mil firmas, Federico.

FD: Sí, 600 mil que hay, digamos, un enorme clamor detrás de esto, pero es la primera, es histórica, es histórico el número, pero también es la primera vez y que la respuesta que hayan recibido fue un no o un sí a medias, habla muy mal.

La primera vez debió haber sido algo que llenara de orgullo a los ciudadanos y que llenara de orgullo al Congreso, no este sabor amargo de que todo mundo siente que avanzó a medias y algunos sienten que les quedó grande la agenda, yo soy parte de ellos.

Más allá del "3de3" esto representaba la primera oportunidad para acercar a los legisladores con una sociedad que lo siente lejanos y que los siente poco sensibles.

Y muchas veces se les terminó dando la razón cuando la mayoría del PRI en ambas cámaras no dejó pasar lo que la gente pedía.

RR: Bueno, pues estaremos, como te digo, muy atentos y en contacto, te agradezco tu confianza en este espacio Federico Döring, ¿cómo va, por cierto, ahí la cosa en la Cámara de Diputados respecto a la renovación de dirigencias importantes ahí, Federico?

FD: Apenas va empezar esa dinámica, nosotros no teníamos certeza de cómo iba a estar la rotación hasta el próximo periodo extraordinario, el PRI, como tú sabes, define porque son cargos de mayoría calificada, no los define un partido solo.

Y el PRI dijo: "Primero las elecciones y después empezamos a verlo", entonces apenas empezará y habrá que ver perfiles y quién tiene el más (inaudible), no sólo dentro de los partidos, sino en fuerzas políticas, porque hay muchos cargos que también son por consensos, no nada más porque un partido lo quiera imponer, no es como que les toca... A mí por ser del PAN, sino le toca al PAN hacer una propuesta (inaudible).

RR: La renovación de la mesa directiva.

FD: Es una de las cuestiones que estaría en disputa y ciertamente ésa es la que más consenso tiene que tener, quien representa la Cámara no puede ser nada más un sesgo partidista de: "Este es mi coordinador y porque le toca al PAN éste es el nombre que te voy a dar". El coordinador tendrá que ponderar opciones y tejer fino para armar un consenso en torno a alguna propuesta o algún nombre para que tenga el beneplácito de otros grupos parlamentarios, este cargo no se impone.

Se puede imponer en otros al interior un partido como las coordinaciones, pero ése no se le puede imponer a la Cámara, es el que representa a toda la Cámara.

RR: ¿Qué pasa si el nombre propuesto es el tuyo?

DF: Estaría agradecido y reconocido con el partido y con otras fuerzas políticas y si no, pues seguiré trabajando en lo que hoy ya me dio como responsabilidad Marco y Ricardo Anaya.

RR: ¿Tú estás listo para ese nuevo reto en tu vida política?

DF: Pues yo espero estar listo, espero que los años que la gente me ha posibilitado servir al país con tantos años de experiencia administrativa me den, si ésa es mi oportunidad y mi tiempo, la experiencia necesaria para hacerlo bien.

RR: Federico Döring, estamos al habla, que sea lo mejor para ti y para el partido, para la Cámara.

DF: Gracias, Ricardo, buen día.

RR: Buen día.

DF: Buen día, un saludo.

RR: Gracias. Duración 10’12’’, nbsg/m.