Ricardo Rocha (RR), conductor: Ahora de viva voz el diputado federal del PAN, Jorge Triana Tena, presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Diputado buenos días, gracias por tu confianza en este espacio para preguntarte cuál es tu opinión sobre las observaciones que envió el Presidente Peña Nieto para modificar algunas leyes secundarias, básicamente la 3de3 en el marco del Sistema Nacional Anticorrupción.

Te escuchamos diputado, buenos días.

Jorge Triana Tena (JTT), diputado del PAN: ¿Qué tal Ricardo? Buenos días, encantado de estar contigo.

Mira Ricardo, desde nuestra perspectiva este veto se quedó corto. Este veto es limítado en concreto de las siete leyes que se reformaron o que se crearon en el Sistema Nacional Anticorrupción y la Ley de Responsabilidades Administrativas, nosotros en su momento advertimos que había serias fallas en dos artículos; uno de ellos es el Artículo 29 porque en el Senado de la República se hicieron modificaciones que cambiaban de fondo el proyecto inicial de la iniciativa ciudadana.

Las declaraciones tanto de intereses como presupuestales, patrimoniales de los legisladores ya no serán públicas ni privadas, así nos mandó a la Cámara de Diputados el Senado de la República, nosotros hicimos observaciones y la reserva fue a este artículo y la mayoría mecánica en la Cámara, pues nos la rechazó.

El segundo artículo que nosotros observamos y que también presentamos reservas fue el Artículo 32, el Artículo 32 hablaba o extendía la obligatoriedad de presentar esa 3de3 a los particulares, pero con una peculiaridad: la redacción estaba hecha pésimamente mal, con la redacción que aprobamos en la Cámara de Diputados también obligados por esta mayoría mecánica, se extendía incluso para los becarios del CONACYT, para los beneficiarios de programas sociales, servidores sociales que recibían algún tipo de remuneración, etcétera, presentamos las reservas que nos rechazó.

De estos dos artículos polémicos, el único que observa o veta; el Presidente de la República, es el Artículo 32, lamentamos esta situación, se nos dio la razón parcialmente, el Presidente se quedó corto en este veto y habremos de reunirnos el día cinco de julio, el martes cinco para poder analizar este veto parcial del Presidente y poder cumplir con el convenio constitucional.

RR: ¿Qué falta, qué podríamos hacer todavía para intentar una ley, un marco legal que de verdad combata la opacidad, la impunidad y la corrupción en este país?

JTT: Mira Ricardo, yo creo que de fondo con respecto a este veto que de 15 artículos pero todos ellos son colaterales o impactan directamente a este Artículo 32.

Nosotros vamos a hacer el esfuerzo por volver a hacer una redacción que se comprime exclusivamente a las empresas que son contratistas del Estado. ¿Qué ejemplos caben en lo que nosotros estamos proponiendo? Grupo Higa, OHL, construcciones prácticas de los hijos de Martha Sahagún, Oceanografía. Son casos de impunidad, son casos de particulares, coludidos con autoridades gubernamentales en casos importantes de corrupción que son los que hay que atacar.

La redacción que proponemos va directamente estas empresas, empresas que cotizan muchísimo dinero, que manejan muchísimo dinero público, que ganan licitaciones de manera irregular, que dan contraprestaciones al gobierno.

Creo que ahí es donde tenemos que atacarlo, haremos un último esfuerzo por hacer esta modificación y que no venga el veto como lo propone el Presidente de la República.

RR: Diputado, para este propósito, este espacio se queda permanentemente abierto, te agradezco de nuevo tu confianza en él y estamos en contacto.

JTT: Gracias Ricardo, buen día para todos. Duración: 04´04” bmj/m