|
En entrevista telefónica, el presidente de puntos constitucionales de la Cámara de Diputados, Guadalupe Acosta Naranjo, habló sobre el rechazo de la Cámara de Diputados, a través de su comisión de puntos constitucionales, de la iniciativa del Presidente Enrique Peña Nieto de permitir el matrimonio igualitario. Señaló que es una situación extraña, puesto que la Corte ha emitido ya jurisprudencia sobre esta materia cuando se ha recurrido a las legislaciones locales, como la del Distrito Federal, donde hubo una controversia constitucional, que inició el presidente de la República en aquel tiempo Felipe Calderón; la Corte validó esta legislación y ha dicho que los matrimonios igualitarios son constitucionales y legales. Dijo que el Presidente Peña Nieto mandó una iniciativa a la Cámara de Diputados y ellos presentaron este dictamen favorable, pero ayer una mayoría formada por el PRI y por el PAN, por el partido Encuentro Social, Panal y Verde votaron en contra de esta iniciativa. Aunque aseguró que esto no hace que lo que está aprobado por la Corte se dé marcha atrás, pues seguirá siendo vigente. Lo que era importante es que con esta iniciativa se extendía al conjunto de los estados de la República. Reconoció que hoy solamente 12 estados han declinado en el sentido en que la Corte ha resuelto. Todavía faltan 20 estados en donde no se ha incorporado a la legislación local este derecho de manera completa para ejercerlo y por lo tanto no se está ejerciendo con la misma libertad en cada una de las entidades. Dijo que no se prohíbe la discriminación desde el artículo 1o. para nadie, ya sea por su raza, por su religión, su posición política o sus preferencias sexuales, pero en el artículo 4o. de la Constitución, que era la propuesta del presidente de la República, se dejaba perfectamente claro este derecho para el conjunto de los mexicanos en el país, lo cual, dijo, a él le parecía que esto era adecuado. En base al artículo 1o. de la Constitución, señaló, alguien que decida casarse tendrá que ir a hacer un amparo, tramitarlo para que la justicia federal lo posibilite en un estado donde no esté legislado esto así, por lo que le parecía que era mejor que ya quedara claro en el artículo 4o. constitucional. Dijo que es un grave error que el hecho de que alguien decida casarse con una persona del mismo sexo no deba ser permitido en este país hasta que no quede perfectamente legislado. Finalmente, señaló que, con base en este Artículo Primero, si alguien va y hace un amparo, gana, porque el artículo primero prohíbe la discriminación. Duración: 10’ 16” bmj/m |
