Pascal Beltrán del Río (PBR), conductor: Me acompaña en esta cabina de la primera emisión de Imagen Informativa Javier Bolaños, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. ¿Cómo estás, presidente?

Javier Bolaños (JB), presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados: Licenciado Pascal, muy bien, muchas gracias, gracias por la invitación. Felicidades por este nuevo reto profesional y estas instalaciones tan modernas y tan adecuadas.

PBR: Muchas gracias por estar con nosotros.

Bueno, pues creo que el tema dominante de la agenda es el gasolinazo. Hay legisladores que quieren convocar a un periodo extraordinario de sesiones para echarlo atrás; incluso hay un partido político, el PRD, para mencionarlo específicamente, que quiere dar a conocer los nombres de todos los legisladores que apoyan el gasolinazo para... Pues supongo que para exhibirlos, pero en todo caso para que se sepa quiénes son.

Esto está siendo muy contencioso, este tema, ¿cómo lo están viviendo en la Cámara de Diputados, presidente?

JB: Sí, sin duda es una decisión que se tomó muy difícil, que tiene a la sociedad indignada, molesta, preocupada por lo que todo esto implica.

Hay muchas visiones de qué fue, qué es lo que se puede hacer pues para intentar contener esto, que a todas luces parece ser el inicio de una escalada de precios en diferentes temas, pero también, y hay que decirlo con toda claridad, pues esto es producto de algunas decisiones que se han venido tomando en el 2015 y en el 2016, en donde las mayorías que se conforman en la Cámara de Diputados orientan las decisiones, orientan los apoyos o los rechazos a diferentes temas y en este caso en lo particular, pues lo que tiene que ver con la reforma fiscal del 15 y algunos artículos que se votaron en la Ley de Ingresos del 2016, que con esas mayorías dieron esta... Digamos, el entramado que permitió que se tomara esta decisión.

Ahora mismo se está debatiendo el que se pudiera, de alguna forma, amortiguar, atemperar o reducir este incremento en las gasolinas y la semana pasada se presentaron iniciativas que van precisamente orientadas, algunas a desaparecer el famoso IEPS, otras a reducirlo en diferentes porcentajes.

Estas iniciativas ya fueron turnadas a la Comisión de Hacienda y la Comisión de Hacienda sesiona la próxima semana, el próximo martes van a estar sesionando. ¿Qué puede pasar? Bueno, dos cosas: una, que se rechace, que se rechacen estas propuestas de reducción del IEPS y pues evidentemente entonces las cosas seguirían como van. La otra cosa pues es que se logre algún consenso para hacer una modificación en la aplicación de este impuesto a las gasolinas y entonces sí tendríamos las condiciones para convocar de inmediato a un periodo extraordinario, que yo sería el primero en pedir que, si estas cosas van por ese camino, pues se hiciera lo más rápido posible y, de aprobarse esas iniciativas, en el porcentaje que sea, de inmediato habría una reducción en el precio de las gasolinas.

PBR: Hay que recordar que para que haya un extraordinario tiene que haber dictámenes.

JB: Exactamente, tienen que estar los temas ya, digamos, avanzados para que ocurra este periodo extraordinario.

Habrá quienes digan "bueno, convocamos al extraordinario, que sesione durante el extraordinario la comisión", pero en el decreto tiene que quedar específicamente señalado para qué es el periodo extraordinario.

Y el tema de los nombres, pues son sesiones públicas, son sesiones públicas, tanto las de las comisiones como las de las sesiones del pleno también, y lo hemos dicho en muchas ocasiones, yo lo he dicho, que pues a mí me queda claro de que esta decisión en el Ejecutivo federal está tomada, no hay marcha atrás, pero también me parece que es momento de la Cámara de Diputados, es momento de una responsabilidad política, abierta, clara, contundente.

Quienes no estamos de acuerdo o no compartimos algunos criterios que llevaron a esta decisión tan fuerte pues tenemos que argumentar por qué, quienes sí están a favor pues también que lo hagan.

Yo sé que en política hay que tomar decisiones que no necesariamente son populares, pero que muchas veces son necesarias.

PBR: ¿Es el caso de ésta?

JB: Desde mi muy particular punto de vista, me parece que pudo haberse atemperado y no ser tan fuerte esta decisión.

PBR: Cuando lo discutieron, cuando lo aprobaron, en octubre, lo que ahora está sucediendo, ¿había la conciencia de lo que podía ocurrir en el país, de cómo se tomaría?

JB: No solamente en octubre del año pasado, sino inclusive en el 2015. En el 2015, y ahí están los posicionamientos que se hicieron, se hablaba de dos cosas: una, que parecía una decisión equivocada el incrementar impuestos y generar impuestos nuevos cuando el país empezaba a crecer. El país estaba, estaba, digamos, saliendo de una dinámica muy complicada y en el 216 inclusive se dijo, con todas sus letras, de que esto iba a generar una circunstancia social muy difícil por el alza inminente de los combustibles, ¿no?

Insisto, hay cosas que hay que resolver. Yo escucho, y me parece que es adecuado, decisiones que se están tomando en diferentes espacios institucionales que tienen que ver con recortes de gasto, con ajustes de presupuestos.

Escuché ayer una opinión que comparto también, en el que se dice "bueno, no es tanto un tema de cuántos pesos o centavos se van a ahorrar, sino es un tema de mensaje también hacia la sociedad de austeridad".

En la Cámara de Diputados tenemos que hacer lo mismo, también yo lo he dicho, la Cámara de Diputados tiene que ajustar su presupuesto en muchos temas, pero lo importante de esto, ante el argumento que se da de que si se reduce el IEPS pues evidentemente se reducen participaciones en todos lados, pues que compartamos el golpe todos.

Todos los poderes, los estados, todos, todos tenemos que asumir esa responsabilidad en el porcentaje que sea. Si reducimos el IEPS en un 50 por ciento, la Cámara de Diputados tendrá que reducir su presupuesto de manera proporcional, igual que senadores, igual que el Poder Judicial, igual que el Ejecutivo y los estados.

Yo creo que esto debe ser un esfuerzo en el que cada quien, de manera responsable, tiene que revisar en qué áreas se van a ajustar en función de la operatividad y del buen manejo de los temas que se desarrollen en cada institución.

PBR: Déjame ir por partes. Me decías hace rato, hace un momento que es el tiempo de la Cámara. ¿Cómo podría, qué podría hacer la Cámara, desde tu punto de vista? Bueno, has puesto sobre la mesa algunas opciones, desde echar atrás el impuesto y la medida, reducir, reducir el IEPS, ¿qué podría, cuál podría ser la solución que salga de la Cámara de Diputados que deje a la gente más tranquila frente a lo que ha pasado?

JB: Yo creo que los márgenes se están reduciendo, me parece que lo que tiene que ocurrir en la Cámara en estos días, yo no estoy hablando ni de semanas, en estos días tiene que ser análisis responsables; yo diría, buscar que se elimine el IEPS al 100 por ciento me parece que no es la mejor decisión, sí creo que hay que hacer una reducción en un porcentaje, algunos proponen el 30, 37 por ciento, algo así; otros más, el 50 por ciento.

Yo creo que tenemos que ir explorando ese camino, pera argumentándolo; igual los que no estén de acuerdo, también lo tienen que argumentar.

Están saliendo muchos datos, están saliendo muchos temas que nos hacen ver de qué pueden hacerse ajustes en muchas áreas, sin que necesariamente se perjudiquen aquellas que son sustantivas, como el tema de lo que desarrolla el Seguro Social, por ejemplo, que se ha puesto como una de las consecuencias en varios discursos.

Yo creo que hay muchas áreas que se pueden ajustar. Estaba yo escuchado también algunos datos que habrá que revisar, en donde se maneja, por ejemplo, en el 2015 que hubo un exceso o un gasto superior a lo programado en cerca de 224 mil millones de pesos, que es lo que...

PBR: Que es casi lo que se va a recaudar.

JB: Que es casi lo que se va a recaudar; entonces inclusive los miles de millones de pesos que se van a fideicomisos, que realmente es muy difícil saber en qué se está aplicando ese recurso, pues todas esas áreas, más allá de cualquier otro tema, hay que transparentarlas, revisar si esos gastos extraordinarios, que pueden haber sido aplicados de manera correcta, pues también, si no estaban programados, los podemos ajustar.

Es decir, creo que se puede revisar en todos lados ajustes que no le peguen directamente al bolsillo de los mexicanos.

PBR: Digamos que se reduce; son 300 mil millones de pesos lo que esperan recaudar, números redondos...

JB: Así es.

PBR: Por el IEPS a los combustibles. Digamos que se quiere reducir una tercera parte, son cien mil millones de pesos, ¿hay capacidad de recortar cien mil millones de pesos en el gasto de la administración pública federal en este año?

JB: A mí me parece que, si se hace un análisis responsable, a conciencia, un esfuerzo mayor, me parece que es viable que podamos afectar otras áreas que no sean, insisto, sustantivas y que no afecten directamente a las economías de los mexicanos, inclusive...

PBR: De hecho, todas las familias van a tener que hacer eso; digo, ante el aumento del precio, van a tener que sentarse y decir "a ver, gastamos en esto, vamos a tener que quitarle un porcentaje".

JB: Así es.

PBR: "Porque hay que pagar más impuestos, hay menos ingreso".

JB: Sí y hay gastos que las familias no pueden cancelar; por ejemplo, el gasto en transporte público, que es el primer efecto que se va a dar o que ya se está dando en varios estados de la República con este incremento a las gasolinas.

Es un incremento que en algunos estados ya se tomó la decisión de incrementar el costo del transporte público. Algunos otros están haciendo esfuerzos para subsidiar este precio en el transporte, pero pues al final del día es el primer efecto y de ahí hay varios anuncios que están ya previendo incrementos en varios productos de la canasta básica, que esto también evidentemente preocupa; pero pues bueno, yo creo que...

PBR: ¿Tú crees que sí se puede entonces recortar el gasto?

JB: Yo estoy convencido que sí se puede, yo estoy convencido de que podemos hacer un esfuerzo todos para que se aminore este impacto.

PBR: ¿En la Cámara qué sucederá en materia de recorte del gasto? Como tú lo sabes, cada fin de año hay mucha indignación cuando se conoce el aguinaldo y los bonos de los legisladores.

¿Qué va a pasar en esta materia, qué va a pasar en cuanto al gasto de la Cámara de Diputados?

JB: Lo he dicho y lo quiero reiterar, tenemos que hacer un esfuerzo mayor de transparentar el gasto de la Cámara de los Diputados, tenemos que buscar ajustar el presupuesto en diferentes áreas.

Se habla del tema de los gastos de seguros médicos, yo estoy de acuerdo en que se cancelen; el tema de vales de gasolina, que son apoyos que se dan a los diputados para sus traslados de sus lugares de origen a la Ciudad de México para las sesiones.

En fin, una gran cantidad de áreas en las que creo que se pueden generar ajustes, inclusive... Tampoco temamos a una reducción salarial de los propios diputados.

Es momento, insisto, en que seamos sensibles a lo que está pasando en las calles, en la sociedad, en los diferentes sectores y tenemos que reaccionar de inmediato.

PBR: Oye, ¿y la propuesta de reducir el financiamiento público de los partidos cómo la ves?

JB: Lo acompaño, por supuesto; lo acompaño, por supuesto, también. Esto es algo que nos tiene que convocar a todos.

Hoy, en que la clase política está siendo señalada en su conjunto, en donde no se diferencian ni se distinguen, simple y sencillamente la gente se siente ofendida por las decisiones que se están tomando, porque no alcanzan a comprender o no se les ha argumentado más bien con suficiente claridad el motivo de estas decisiones, y más aún cuando salen datos como los que te comento, de un gasto extraordinario de 200 mil millones en el 15, de fideicomisos que tienen miles de millones de pesos (inaudible) y que no se rinden cuentas de manera oportuna y adecuada, que no se comunica de buena forma a la ciudadanía, pues evidentemente tenemos entonces que responder y ser sensibles.

PBR: ¿En cuánto sería tu propuesta de recortar el financiamiento público de los partidos?

JB: Yo creo que para hablar ya de porcentajes tenemos que hacer un análisis serio, un análisis muy, muy puntual para que podamos llegar a una cifra.

A mí me parece que la primera definición sería ir por ese tema, igual que los ajustes a los presupuestos de las Cámaras, de las dos, Senadores, Diputados, y de todo el sector público en este país.

PBR: Bueno, entonces el martes es un día importante, se reúne la Comisión de Hacienda a revisar las iniciativas que hay en materia del gasolinazo. Habrá seguramente información y ahí es donde podremos saber si hay posibilidades de hacer un periodo extraordinario o no lo hay.

JB: Así es. El día de hoy también, el día de hoy comparece ante la Cámara el secretario Meade, comparece el titular de Pemex, de la Comisión Reguladora de Energía, etcétera.

Hoy va a ser una sesión de trabajo donde podremos tener muchos datos. Espero que podamos tener mayor información para poder tomar las mejores decisiones y, efectivamente, el martes ya está convocada la Comisión de Hacienda y, como te dije, hay dos caminos: si se abre el debate y se revisan las iniciativas, qué bueno; pero si se rechazan de inmediato, pues bueno, entonces las cosas seguirán como van.

PBR: Pues tú evidentemente tienes que ir para San Lázaro en estos momentos.

JB: Así es.

PBR: Te agradezco mucho, presidente, la visita, ojalá no sea la última, ojalá podamos conversar en muchas más ocasiones. Creo que los temas están ahí, sobre la mesa, y ameritan que podamos tener tu punto de vista sobre ellos.

JB: No, hombre, yo te agradezco mucho la oportunidad, un saludo al público y nuevamente mi reconocimiento y felicitación por este nuevo reto profesional y siempre que tengamos la posibilidad y la oportunidad de contar con este muy amplio puente de comunicación con la sociedad, créeme que lo vamos a utilizar.

PBR: Gracias, Javier, Javier Bolaños...

JB: Muchas gracias, muy buen día.

PBR: Es el presidente de la Cámara de Diputados. Duración 13´32´´, ys/m.