Al modificar la ley laboral y facultar a la Secretar铆a del Trabajo y Previsi贸n Social (STPS) a actualizar las tablas de enfermedades y de valoraci贸n de incapacidades permanentes por padecimientos asociados al trabajo, no se estableci贸 que un trabajador que enferme o se accidente al ejercer sus funciones recibir谩 solo 50 por ciento de su salario, aclar贸 la diputada federal del Movimiento de Regeneraci贸n Nacional (Morena), Araceli Dami谩n.

En medio de la pol茅mica generada alrededor de esa decisi贸n, la congresista puntualiz贸 que su bancada no anunci贸 que un empleado podr铆a perder la mitad de su sueldo si enferma o sufre percances por realizar su trabajo.

Lo que se advirti贸, es que dejar en manos del patr贸n, la autoridad federal y las c煤pulas gremiales la decisi贸n sobre cu谩les son las enfermedades de trabajo y qu茅 tipo de accidentes merecen incapacidad permanente, abre la puerta a que se privilegien intereses econ贸micos por encima de la salud y los derechos de los trabajadores.

Explic贸 que los diputados aprobaron sacar de la Ley Federal del Trabajo la tabla de enfermedades causadas por esa actividad aunado a que no ser谩 el Legislativo el que defina ese listado, sino la Comisi贸n Consultiva Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, que lamentablemente opera igual que la Comisi贸n Nacional de Salarios M铆nimos (Conasami).

Al permitir que las autoridades federales, el sector patronal y la c煤pula sindical 鈥渃harra鈥� decidan qu茅 tipo de enfermedades o riesgos de trabajo deben ser compensados con incapacidad permanente, dijo Dami谩n Gonz谩lez, se les convierte en juez y parte, lo que deja en desventaja al trabajador.

鈥淟o que hicieron fue sacar la tabla de la ley y fue quitar al Congreso de la determinaci贸n de la lista de enfermedades que se van a incluir en esa tabla. Y le deja la responsabilidad a la Secretar铆a del Trabajo elaborar la tabla, y la tiene que aprobar la Comisi贸n Consultiva Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Esa Comisi贸n es el problema鈥�, porque act煤a del mismo modo que la Conasami y los salarios m铆nimos en lugar de mejorar, han perdido m谩s del 70 por ciento de su poder adquisitivo.

Subray贸 que las tablas en cuesti贸n sin duda deben actualizarse, pues est谩n vigentes desde el a帽o de 1970; aunado a que as铆 se convino desde la reforma laboral de 2012, solo que esa responsabilidad no se cumpli贸.

Insisti贸 en que acotar los listados referidos atendiendo el inter茅s del patr贸n de reducir costos y de no compensar debidamente a aquellos que enfermen o se accidenten en el trabajo, es lo que sin duda, apunt贸, representa un riesgo para los derechos de los trabajadores.

鈥淧or eso es que yo dije que son los empresarios los que est谩n definiendo a final de cuentas, van a decir que no, que es tripartita, que los trabajadores est谩n ah铆 representados, pero no han defendido a los trabajadores. Ese es el riesgo que se corre, ese es el problema real. Creo que hubo una mala interpretaci贸n del discurso鈥�, apunt贸.

Decir que un empleado perder谩 la mitad de su sueldo en caso de enfermedad o accidente, no es correcto.

鈥淣o, no es correcto, es siempre y cuando su enfermedad no quede en esa lista, pero aqu铆 el riesgo es que en lugar de que sea una lista aprobada por los especialistas o bien por el Congreso, no deber铆a ser un arreglo obrero-patronal, es un problema de salud p煤blica鈥�, remarc贸.

La otra parte del problema, dijo, es que las empresas pagan cuotas a las instituciones de seguridad social por incapacidades, sean por enfermedad y riesgos de trabajo; de ah铆 el inter茅s de no reconocer los hechos cuando se presenten, a fin de evadir responsabilidades y aminorar costos.