Ana María Salazar (AMS), conductora: Y tenemos en línea para platicar sobre esta discusión que se llevó el día de ayer, al diputado Silvano Aureoles. Qué tal, ¿cómo está?, muy buenos días.

Silvano Aureoles (SA), coordinador del PRD en la Cámara de Diputados: Muy buenos días, qué gusto saludarlos.

AMS: Silvano, estamos, no sé si tuviste la portería de escuchar la nota, pero una de las partes fundamentales de este debate es, qué va a pasar en el precio de la electricidad, de hecho yo tengo ya parientes que me están preguntando sobre eso, parientes del norte; ¿la posición de ustedes es que se va a encarecer?, cuál es exactamente, porque estoy escuchando dos cosas, unos dicen que se va a encarecer, otros que no va a bajar el precio, ¿cuál es la posición de ustedes ante lo que se está aprobando?

SA: A ver, la propuesta, digamos, o la ruta que han dibujado quienes están promoviendo la reforma, Ana María, es que van a bajar los precios del gas y de la luz. La postura nuestra es que eso no es cierto, eso es un engaño a la población, porque no van a bajar los precios de la luz, por una razón muy sencilla: la luz se genera a partir del combustóleo del gas y mientras no haya combustóleo más barato, es decir, que baje el precio del petróleo, en este caso los insumos para generar la energía eléctrica o el gas natural -que se le ha prendido demasiado la veladora que será la salvación nacional-, pues tampoco es cierto.

Porque en este momento la explotación del gas, por ejemplo, en el norte, sobre todo en la parte sur del Estados Unidos, ya es una cosa muy extendida, es masiva la explotación del gas y no va a significar que cuando nosotros, como se ha dibujado en el futuro con la reforma, ahora con las leyes secundarias, podamos estar explotando una mayor cantidad de recursos; primero, no va ser en el corto plazo y, segundo, los precios ya están estabilizados y será muy difícil que nosotros explotando gas vayamos a tener este recurso más barato, eso no es cierto.

AMS: Pero la otra parte del debate, Silvano, es el debate de qué hacer con los subsidios, porque una, pues una solución política sería mantener los subsidios, aunque no es una solución económica para el país.

SA: Bueno, la solución económica para el país es que haya inversión suficiente, se generen empleos, que crezca la economía y que la situación cambie, que haya empleo, que haya buenos o mejores salarios; eso, eso es lo que requerimos.

Por ahora los subsidios, Ana María, va a ser difícil que los eliminen, porque eso afecta a un segmento muy importante de la población de escasos recursos, ese contenido de la ley incluso lo quitaron, lo modificaron y lo dejaron ya a criterio del Gobierno, del Ejecutivo Federal, porque es un verdadero problema.

Tú retira los subsidios ahora a la energía eléctrica a esta franja de población más necesitada y le generas un verdadero conflicto, si bien eso no es lo ideal, no tendría por qué haber subsidios a la electricidad si hubiera condiciones adecuadas de trabajo y de ingreso y los precios estuvieran estabilizados; eso no va a pasar porque es un problema de carácter social y el país no tiene condiciones para hacerle frente a eso.

Raymundo Riva Palacio (RRP), conductor: Silvano, buenos días, Raymundo Riva Palacio te saluda.

SA: Buenos días Raymundo, qué gusto saludarte.

RRP: Yo te quiero preguntar dos cosas directamente, como para empezar, una es, estoy escuchando la respuesta que das a Ana María sobre estos puntos y el tono, el tono y la formulación de los argumentos me parece muy distinto al tono y la formulación de los argumentos de la bancada del PRD en el Senado.

La primera pregunta tiene que ver directamente con que si la manera como el PRD está procesando esta reforma energética en la Cámara de Diputados es distinta en términos de matices y contenido a la postura del PRD en el Senado.

Y la segunda es que hoy se anuncia, pues se prevé que miles de campesinos vinculados fundamentalmente al PRI van a marchar por las calles de la Ciudad de México para exigir varias cosas y una tiene que ver con que no se vaya a utilizar el ejido o que no se vaya a explotar de una manera indiscriminada al ejido en la reforma a energética cuando se, pues cuando se determine que estas propiedades, que son de ellos como resultado de la Revolución de 1917, pasen a ser usufructuados de una manera, pues salvaje por el sector privado y que simplemente destruyan su patrimonio.

Entonces, quisiera yo también conocer tu posición relacionado con esta previsión que se está hablando, de una especie de renta de la propiedad de los ejidatarios para todas aquellas inversiones en materia petrolera.

SA: Sí, sí Raymundo. A ver, en la primera pregunta te diría, cada Cámara establece sus propios métodos, nosotros en la Cámara de Diputados, al interior del grupo hemos trazado una ruta de trabajo que más o menos se refleja en buena medida en el acuerdo que tomó la Junta de Coordinación Política ayer, es decir, nosotros queremos ir al debate de los temas sustanciales y se aprobó un procedimiento bastante amplio que hoy habremos de discutir por la tarde en la plenaria del (inaudible) parlamentario, buscando que nuestra participación tenga sentido.

La postura nuestra ya era conocida con respecto a la reforma energética y en general la reforma a la Constitución en materia de petróleo y de energía eléctrica y esa no ha sido distinta con respecto a las leyes reglamentarias que, si realmente son las correas de transmisión para la aplicación de la reforma constitucional.

Y las razones por las que estuvimos en contra Raymundo, las hemos dicho que sobra. Consideramos que no era necesaria la reforma a la Constitución para alcanzar lo que se dice buscar con ella, que es modernizar a Petróleos Mexicanos, hacerlo más competitivo, más rentable y que sea de mayor utilidad para los mexicanos.

Eso dijimos nosotros e incluso presentamos propuestas al respecto muy puntuales, cuál sería la vía para que eso suceda, de modernizar Petróleos y CFE sin tener que entregarlo a la iniciativa privada o ponerlo a disposición en el mercado, por las exprese ya conocidas en otros temas: ferrocarriles, Telmex, los bancos, las carreteras; hay una larga lista y las experiencias son amargas en ese terreno.

Entonces, a partir de ahí nosotros hemos construido una ruta, una estrategia de trabajo que ya se ha reflejado ahora en nuestra postura en las comisiones respectivas y eso está ya plasmado, perdón, en el acuerdo que ayer discutió la Junta y aprobó, por un lado solicitar el período extraordinario para a partir de hoy en la Permanente, bueno, hoy se solicita para iniciar el 28 de este mes.

Y el método de discusión, que es muy importante Raymundo, porque en el pasado, sobre todo lo vimos en materia de telecomunicaciones, pues horas y horas de presentación de reservas en el pleno, todas bateadas, ninguna discutida y se convirtió aquello en un monólogo y en una desvelada interminable, que al final de cuentas a la gente no le queda claro exactamente cuál es la postura nuestra.

Y en resumen, queremos que quede muy claro cuáles son las razones que tienen quienes han votado a favor de la reforma a la Constitución y ahora a las leyes secundarias y cuáles son las razones de quienes decidimos desde un principio fijar nuestra postura en contra de que se entregue la renta petrolera a manos particulares. Esa es una parte y eso creo que hay un avance muy importante.

En el otro tema yo creo que es legítima la expresión de las organizaciones campesinas y los propietarios rurales para expresar su inconformidad con relación al contenido de la ley. Se modificó la propuesta original, que hablaba de expropiaciones por causa de utilidad pública, una figura muy extraña de expropiar bienes para entregarlos a empresas particulares, eso estaba muy extraño, pero ya se modificó eso, ahora se llama ocupación temporal de los predios.

¿Qué habría que decir aquí Raymundo, amigos del auditorio? Que esto de la ocupación temporal es relativo, uno, la temporalidad es relativa, ¿qué tanto es temporal?, ¿50 años, cien años, 200 años?, es decir, qué tanto va a ser ese tiempo y eso hay que precisarlo, porque así como está cambia evidentemente la redacción, pero en el fondo sigue habiendo un riesgo de que haya despojo de superficies, de tierras, para efectos de explotar hidrocarburos y que esto vaya en contra del patrimonio de los ejidatarios, comuneros o pequeños propietarios, por eso creo que es válido, aunque ya no está la redacción original, eso ya se modificó.

Y creo que también van a marchar por el tema de la reforma al campo, que eso todavía ni hay ninguna propuesta, pero bueno, pues creo que hay alguna motivación también por esa razón.

Juan Pablo de Leo (JPL), conductor: Diputado, nos queda un minuto y le pregunto rápidamente, buenos días, lo saluda Juan Pablo de Leo. En el Senado...

SA: ¿Cómo estás?, un gusto saludarte.

JPL: Gracias, buenos días diputado. En el Senado el senador Barbosa ya empieza a hablar de la consulta popular y también de la estrategia postlegislativa que puedan llegar a tener, independientemente del periodo extraordinario del día lunes y de la votación, ¿ustedes también ya en el Senado y también como parte del partido tienen ya alguna ruta crítica para la estrategia postlegislativa en este caso?

SA: Sí, por supuesto, ahí hemos cerrado filas en torno a la propuesta de la consulta popular, que habría que decirlo con mucha claridad, Juan Pablo, el tema de la reforma energética no termina con que la semana que entra, como está previsto, se aprueben las leyes reglamentarias de la reforma constitucional, esto va a seguir y creo que la siguiente parada va a ser el 7 de julio del año que entra, cuando vayamos a la consulta popular en esta materia y entonces podrán expresarse los ciudadanos con relación a si están de acuerdo o no con la reforma.

Por ahora la expresión mayoritaria de los mexicanos, es altísimo ya el porcentaje, arriba del 75 por ciento de los ciudadanos consultados están en contra de la reforma a la Constitución en esta materia y entregar la riqueza petrolera y energética a manos particulares. Entonces, bueno, pues esta lucha no termina, yo creo que nos veremos en el 15 en el marco de la consulta popular que, como vamos, yo creo que es altamente probable que se lleve a cabo.

JPL: Diputado, diputado Silvano Aureoles, muchísimas gracias por haber estado con nosotros esta mañana aquí en "El primer café", buen día diputado.

SA: Les agradezco mucho Ana María, Juan Pablo, Raymundo, les mando un abrazo y muchas gracias por el espacio.

RRP: Muchas gracias, buenos días. Duración 11´59´´, ys/m.