Luis Cárdenas (LC), conductor: ¿De qué se habló en torno a este tema que ha llamado mucho la atención y era una especie hasta de tabú?

Federico Döring (FD), vicecoordinador del PAN en la Cámara de Diputados: Tres cosas: celebrar la junta de coordinación política en la Cámara de Diputados se aprobó un punto de acuerdo en el que le pide al Gobierno de la República qué medidas llevó a cabo -si es que alguna vez llevo a cabo alguna- y qué medidas seguirá llevando a cabo. Siguen sin hablar del acuerdo para repartir los bienes asegurados a Joaquín Guzmán. Ayer se le pidió un informe al Gobierno de la República, esperemos que lo manden de manera puntual y veraz.

Segundo punto, los diputados federales del PAN, la diputada Aneth Muñoz que es integrante de la comisión de relaciones exteriores, Jorge Ramos, presidente* de seguridad pública, el integrante de PAN en la comisión bicameral de seguridad nacional, presentamos una reforma a la ley de extradiciones para que en el Artículo diez se obligue a la cancillería a que no puede extraditar absolutamente a nadie que tenga una petición por delincuencia organizada, delitos contra la salud, o (inaudible) con recursos de procedencia ilícita, si no se consigue primero una negociación -como no se hizo en el caso de Joaquín Guzmán- para compartir los bienes asegurados.

Hace un año especulaba que lo podrían extraditar quizás como unas artimañas electorales cuando lo pasaran a Ciudad Juez mintiéndole al pueblo de mexicano por una supuesta remodelación del altiplano y de la celda donde se había fugado. Se lo llevaron un día antes de que acabara el mandato de Barack Obama. El Gobierno Federal no dio ninguna explicación de por qué. Luis Videgaray sigue aprendiendo a ser canciller, pero sigue costando caro su aprendizaje.

Él es el responsable de haber traído a Trump, pero en primer plano* no es el responsable de haber extraditado a “El Chapo” sin haber pedido compartir el dinero.

Desde la Comisión Permanente en el mes de junio del año pasado el PAN ya exigía y el Congreso en su conjunto por unanimidad exigió que se pidiera una negociación para compartir los bienes asegurados y tampoco o hicieron. El Gobierno de la República, en este tema prefiere no ver.

El Gobierno Mexicano dijo que tenía detectado como posible patrimonio de Joaquín Guzmán en México no pasa de seis dígitos. En cambio la causa d Joaquín Guzmán, sólo en dos cortes estadounidenses valen 16 mil millones de dólares y la petición es de siete cortes.

Nunca supimos, porque no nos quiso informar el gobierno mexicano, cuánto valían el conjunto de las otros cinco (inaudible) federales.

LC: El tema tiene que ver con la reforma presentada y que ojala se pueda llevar de acuerdo para que sea una realidad. ¿Cómo estarían planteándolo, el hecho de que no te puedo extraditar a nadie si no llegamos a un acuerdo de michas o lo que sea?

FD: Se echan la pelotita unos a otros. Nadie responde. Lo que estamos planteando es que quien firme la extradición de es la cancillería y estamos proponiendo que es causal de destitución inmediata de la persona que encabeza la cancillería, que sea responsable de la extradición, si no se hace una negociación previa.

Si se aprueba la reforma, el Congreso se pronunció a favor de hacer algo de hacer algo que el gobierno federal y el Congreso, si es congruente, respaldara su dicho. El próximo capo que se quiera regalar a EU, no se va a poder regalar a cambio de esta coordinación en términos de capturar al siguiente narcotraficante.

LC: El tema en torno a la publicidad o no de lo que se trata como jefe del estado. ¿Hasta dónde como mexicanos deberíamos de tener la posibilidad de tener acceso a esta información? ¿Debe quedarse privado, debe hacerse público qué papel puede traer el Congreso ahí?

FD: Lo único privado que pueden tener serían la conversación que sostengan (inaudible) porque eso es en la escena privada. La única reserva que debería tener la información es aquí ya opone un riesgo estratégicamente, una negociación y nadie sabe cómo va, en términos del NAFTA, pero si no es información que ponga en riesgo una negociación comercial no tendría por qué tendría que ser privada, no me imagino a los presidentes hablando de un tema de seguridad nacional, si no hablan de “El Chapo” y de compartir los bienes del Chapo, menos van a hablar de un tema de seguridad nacional que ponga en riesgo la estabilidad de nuestro país.

Los (inaudible) del presidente Trump, si lo dijo de manera coloquial o no, como amenaza de intervención -respecto de colombianizar la guerra contra el narcotráfico en México- eso no son asunto de seguridad nacional, son de interés público y no tendríamos por qué estarle exigiendo al gobierno la información, el gobierno debería estarla aportando.

El problema también está que los mexicanos en su mayoría no le creemos a los gobiernos, del partido que sea, y al no creerle ponemos en tela de juicio cunado la versión oficial no satisface la inteligencia del mexicano. Estamos acostumbrados a gobiernos que oculten información y en esa medida a veces no confiamos cuando pudieran decir la verdad. No nos parece suficiente la vedad. Eso es una herencia del (inaudible) que nos heredó del siglo pasado.

LC: Gracias por tomarme la comunicación. Está buena la iniciativa, ojalá que tenga consenso en el Congreso, más allá del tema partidista es "lana". El narco no es narco nada más porque sea malo, pero también hace las cosas infernales que hace porque gana lana y es mucha lana y aquí en México no se incauta esa lana. Nada más la Corte de Nueva York le está pidiendo al Estado que demuestre dónde están 14 mil millones de dólares y no los tiene enterrados, es lana que se mete a la industria, es lana que se lava a través de empresas. Ese tema es fundamental para poder entender y entrar a un verdadero combate del críen organizado. Qué hacemos con la lana de los narcos, porque cuando se los mandamos a los gringos si, quieren información y también quieren la lana. Duración: 08’ 57” bmj/m