Palacio Legislativo, 19-03-2014 (Notilegis).- Especialistas y académicos coincidieron en que el combate a la corrupción debe incluir medidas de prevención y no sólo centrarse en las sanciones a personas o funcionarios públicos.

Los expertos destacaron la importancia de prevenir la corrupción, al participar en el foro “Combate a la Corrupción: reto del Congreso de la Unión”, organizado por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Transparencia y Anticorrupción, que se llevó a cabo este miércoles en San Lázaro.

José Castelazo de los Ángeles, presidente del Consejo Directivo del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP), consideró que la reforma constitucional que crea la Comisión Nacional Anticorrupción, turnada a los diputados, debe cubrir los vacíos existentes mediante la legislación secundaria.

Indicó que una de las primeras acciones que se deberán llevar a cabo es la definición de una política de Estado en materia de anticorrupción con la creación de un sistema en el que participen todos los actores necesarios que le den fortaleza.

Castelazo de los Ángeles expuso durante su ponencia, que el sistema que se plantea en la comisión “es muy punitivo, muy castigador, tiene poquitito de preventivo”.

Añadió que “es gravísimo que nada más incida en lo punitivo y más aún que no incida en lo preventivo, como es la capacitación, en la motivación, preparación y en el cuidado de las formas, que al final son el fondo”, dijo el experto.

Se pronunció por eliminar la simulación en la aplicación de las leyes y reglamentos y añadió que el enfoque que darán los legisladores en la elaboración de la reglamentación secundaria, deberá incluir el marco de actuación de los funcionarios.

Se debe “asegurar el éxito de la reforma que resulta crucial para reactivar el desarrollo social económico y sobre todo, moral en México”, subrayó.

José Roldán Xopa, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), afirmó que el reto que se debe solventar mediante la reforma que crea la Comisión Nacional Anticorrupción es no sólo atacar las causas éticas y morales de la corrupción, sino las condiciones y el contexto en que ésta se da.

Expresó que esta reforma brinda la oportunidad de construir un órgano con capacidades de investigación y sanción, pero también de prevención y corrección de problemas, para no sólo atacar la corrupción, sino sus causas.

Señaló que se deben impulsar mejores mecanismos de prevención y de gestión para que se necesiten, cada vez menos, organismos como la Comisión Nacional Anticorrupción que se hagan cargo de las “patologías” del sistema.

Martha Luna Bolívar Meza, investigadora del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP), comentó que la Comisión Nacional Anticorrupción debe tener “dientes, pero antes de que los use hay que robustecer los mecanismos en la parte preventiva”.

La académica agregó que en la conformación del nuevo ente anticorrupción debe existir “mucho trabajo preventivo” y considerar en el texto constitucional y/o leyes reglamentarias homogeneidad en las sanciones que impliquen pagos económicos.

Finalmente, Sergio López Ayllón, Director General del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), aseveró que la creación de una Comisión Anticorrupción no debe verse como la solución mágica que va a “resolver este cáncer que lacera al país”.

Externó que la corrupción no se acaba con castigos, por lo que no se debe limitar su combate a perseguir personas y funcionarios públicos.

“El combate a la corrupción para ser eficaz, debe integrar un conjunto de elementos, de procedimientos, de instituciones y de condiciones, muchas de la cuales, por cierto, ya existen, pero están desarticuladas”, dijo.

Manifestó que la creación de un organismo anticorrupción, como instancia responsable de prevenir, investigar y sancionar dicha situación, es una vía pertinente posible, porque tiene la ventaja de crear un organismo autónomo de carácter nacional especializado en la materia, aunque subrayó que reducir la corrupción requiere años de políticas sostenidas e instituciones creíbles.

En el foro también participaron Marco Antonio Fernández Martínez, director de Investigación de México Evalúa, y Sergio Rivera Sánchez, director de Programas de Anticorrupción en Contraloría ciudadana;

OAA/YRE/JGM