Palacio Legislativo, 17-03-2017 (Notilegis).- El diputado Alejandro Ojeda Anguiano (PRD), vicepresidente de la Mesa Directiva, afirmó que el nuevo modelo educativo nacional, que presentó el Ejecutivo federal el lunes pasado, poco responde a la realidad del país, porque el verdadero problema es la situación económica precaria de la mayoría de los estudiantes en México.

“El (nuevo) modelo educativo debería (en su caso) responder a tres ejes fundamentales: la parte académica y de contenidos en la educación; diagnóstico y solución al contexto educativo y familiar del estudiante, y realidad de la infraestructura educativa”, indicó en un comunicado.

Explicó que el segundo eje, además, debe contemplar los aspectos económico, social y de desarrollo humano, y el tercero considerar cuestiones contingentes, “como la previsible deportación de estudiantes mexicanos provenientes de Estados Unidos”.

Esos “tres ejes son poco atendidos en el nuevo modelo educativo, ya que lamentablemente se confundieron aspectos administrativos y laborales, por lo que es una propuesta de reorganización, no una reforma de fondo”, señaló.

El Ejecutivo federal presentó, como parte de la reforma educativa, el nuevo modelo educativo nacional, que entrará en vigor en el ciclo 2018-2019, y que se construyó con aportaciones de especialistas, padres de familia, empresarios y autoridades educativas. Sustituirá al instaurado en 1959.

Ojeda Anguiano destacó que “dicho programa es muy ambicioso pero mal planeado, porque propone una reforma curricular en menos de dos años, cuando una reforma de fondo tiene una temporalidad de 15 a 20 años –como el caso de Finlandia–“.

“Se trata de un programa tardío que obedece a tiempos políticos”, aseguró.

Respecto a lo planteado por el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer, en cuanto al proyecto “Aprender a aprender”, como parte del nuevo modelo educativo, el diputado perredista puntualizó que éste “es un modelo propuesto por el francés Jacques Delors desde 1994 e implementado en México en el Plan de Estudios desde hace cuando menos seis años”.

“Los argumentos de Nuño Mayer, en el sentido de que no sería importante memorizar las fechas, sino comprender los hechos, se viene haciendo desde hace muchos años en la educación básica”, aseguró.

Detalló que la propuesta de dar clases de inglés en toda la educación básica, ya se contemplaba en el plan de estudios implementado actualmente, mismo que establece que en la primaria deben impartirse cinco horas semanales de inglés, pero “no se ha aplicado o incentivado en lo que va la administración del presidente Enrique Peña Nieto”.

Indicó que en el nuevo modelo educativo debe considerarse cambiar la estrategia de evaluación de los alumnos, porque la calidad educativa no se mide a través de pruebas o evaluaciones estandarizadas, sino mediante indicadores educativos.

Cuestionó que el titular de la SEP presenta como solución a los problemas en las escuelas, lo que denomina “escuelas con mayor autonomía de gestión”, donde se pretende que en cada plantel haya un modelo que resuelva sus propias problemáticas internas.

Sin embargo, –dijo– de permanecer la actual infraestructura educativa y de mantenerse el incremento poblacional, la primera será insuficiente.

Señaló que la autoridad en materia educativa no dice cómo se cumplirá la meta establecida en el artículo 3 constitucional y su transitorio de la reforma educativa publicada el 11 de enero de 2012, respecto a que en el año 2022 se deberá garantizar el cien por ciento del espacio a la Educación Media Superior.

LSN/JGM